Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδίωκε την ακύρωση των πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού και της Οικονομικής Επιτροπής που έγιναν δεκτές οι προσφορές των παρεμβαινόντων, θεωρώντας τις απαράδεκτες λόγω έλλειψης ΤΕΥΔ για τους υπεργολάβους εργαστηρίων. Ζητούσε την ανακήρυξή της ως μόνης παραδεκτής προσφοράς και ανάδοχου, επικαλούμενη ότι το έργο απαιτούσε εργαστηριακές αναλύσεις σε διαπιστευμένα εργαστήρια (ISO 17025), με ποσοστό υπεργολαβίας άνω του 30% της αξίας της σύμβασης, το οποίο επέβαλλε υποβολή ξεχωριστού ΤΕΥΔ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη μελέτη ασφαλείας νερού υπολειπόμενων οικισμών, συμπεριλαμβανομένων εργαστηριακών αναλύσεων φυσικοχημικών και μικροβιολογικών παραμέτρων.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση δύο αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας Αρχής, οι οποίες κρίνουν αποδεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας και την αναδεικνύουν ως προσωρινό και οριστικό ανάδοχο. Επίσης, ζητά την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως μη κανονικής, λόγω ασυνήθιστα χαμηλής τιμής για συγκεκριμένη παράμετρο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση σε διαπιστευμένο εργαστήριο διενέργειας αναλύσεων (φυσικών, χημικών, μικροβιολογικών) υγρών και στερεών αποβλήτων (τεστ εκπλυσιμότητας), καθώς και δειγματοληψιών για έλεγχο περιβαλλοντικής συμμόρφωσης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του ... που εγκρίνει τα πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης των αποτελεσμάτων, ιδίως ως προς την αποδοχή του εσφαλμένου και πλημμελώς αιτιολογημένου ύψους της τελικής βαθμολογίας της τεχνικής προσφοράς της σε σύγκριση με την βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση υπηρεσιών σε θέματα διαχείρισης προσωπικών δεδομένων, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 913.000,00 €. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθεώρηση της βαθμολογίας της παρεμβαίνουσας από 100,44 σε 108,04 βαθμούς επηρέασε δυσμενώς τη σύγκρισή της, υποστηρίζοντας ότι η δική της βαθμολογία έπρεπε να ήταν υψηλότερη.

Παροχή υπηρεσιών:..ζητείται η αναθεώρηση της 824/2019 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Από τα προεκτεθέντα συνάγεται ότι το συμβατικό αντικείμενο αφορά σε επιστημονικές υπηρεσίες τεχνικού - περιβαλλοντικού συμβούλου, οι οποίες προσφέρονται από οικονομικούς φορείς των οικείων επιστημονικών κλάδων. Τμήμα των υπηρεσιών αυτών σχετίζεται με τη χρήση των αποτελεσμάτων εξειδικευμένων εργαστηριακών αναλύσεων, οι οποίες κατά το άρθρο 2.2.6 της διακήρυξης μπορούσαν, εναλλακτικά, να πραγματοποιηθούν σε διαπιστευμένο από τον Εθνικό Φορέα Διαπίστευσης (...) εργαστήριο, οπότε στην περίπτωση αυτή ο υποψήφιος οικονομικός φορέας όφειλε να προσκομίσει σχετικές βεβαιώσεις συνεργασίας.Ενόψει της ειδικότητας του ως άνω όρου της διακήρυξης και της ταυτόσημης ερμηνείας του τόσο από την αναθέτουσα αρχή, όσο και από τους ενδιαφερόμενους, όλοι οι συμμετασχόντες οικονομικοί φορείς υπέβαλαν τις ζητούμενες βεβαιώσεις συνεργασίας με τα διαπιστευμένα εργαστήρια. Η βάση συνεργασίας με τα δηλωθέντα διαπιστευμένα εργαστήρια συνίσταται στη χρήση των αποτελεσμάτων των αναλύσεων από τον ανάδοχο οικονομικό φορέα για την υλοποίηση του σχετικού τμήματος των συμβατικών υπηρεσιών, η δε ευθύνη της διαχείρισης και επεξεργασίας των αναλύσεων παραμένει αποκλειστικά στο πεδίο του. Ως εκ τούτου ο προεκτεθείς όρος της διακήρυξης δεν έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 78 παρ. 1 του ν. 4412/2016, κατά τους ορισμούς του οποίου η “δάνεια εμπειρία” συνεπάγεται τη χρήση από τον δανειζόμενο πόρων και μέσων τρίτης επιχειρηματικής δομής, προκειμένου να εκτελέσει ο ίδιος (δανειζόμενος) τη σύμβαση. Με την ερμηνευτική αυτή εκδοχή, η οποία συνάδει με το αντικείμενο της εξεταζόμενης σύμβασης, δεν συνέτρεχε υποχρέωση των συμμετασχόντων οικονομικών φορέων προς υποβολή χωριστού ΕΕΕΣ για τα συνεργαζόμενα εργαστήρια, αλλά αρκούσε η προσκομιδή των σχετικών συμβάσεων - βεβαιώσεων συνεργασίας. Η γνώμη, όμως, αυτή δεν ίσχυσε.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η αίτηση αναθεώρησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. ΥΠΕΝ/ΕΣΠΑΠΕΡ/50217/308/26.06.2020, η οποία απορρίπτει την προσφορά της ως απαράδεκτη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την υλοποίηση του έργου «...», με προϋπολογισμό 846.774,19 € (πλέον ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς έγινε παράνομα, καθώς θεωρεί ότι η αναγραφή οικονομικών στοιχείων στην τεχνική προσφορά ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και δεν επηρέασε την αξιολόγηση των προσφορών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση παραβιάζει αρχές δικαίου όπως η αναλογικότητα και η χρηστή διοίκηση.

Η προσφυγή αφορά στην ανάθεση της σύμβασης «ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΔΡΑΣΕΩΝ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΔΡΑΣΕΩΝ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΠΡΟΒΟΛΗΣ (δράσεις 1.γ και 2.στ του Σ.Σ.Δ.Τ.Π.) ΠΕΡΙΟΔΟΥ 2017-2020». Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής, που απέρριψε την τεχνική και οικονομική προσφορά του για το Τμήμα 2 (παραγωγή φυλλαδίων τουριστικών οργανισμών και λοιπού προωθητικού υλικού, προϋπολογισμού €140.000), καθώς και την αποκάλυψη και κοινοποίηση των Πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού, τα οποία δεν είχαν γίνει γνωστά στον προσφέροντα εγκαίρως. Επιπλέον, αντικείμενο είναι η απόρριψη της οικονομικής προσφοράς ως ασυνήθιστα χαμηλής χωρίς επαρκή αιτιολόγηση, καθώς και η ακύρωση της ανάδειξης της αντιπάλου εταιρείας ως προσωρινής αναδόχου με αβασίλευτη βαθμολόγηση.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό για την προμήθεια μεταλλικών κάδων απορριμμάτων 1100 λίτρων με πλαστικό καπάκι, ύψους 554.280 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη βασίστηκε εσφαλμένα στην έλλειψη διαπίστευσης του φορέα που εξέδωσε το πιστοποιητικό ISO 45001 για τα καπάκια, ενώ η Διακήρυξη δεν όριζε ρητά αυτήν την απαίτηση. Παράλληλα, ζητά την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας, επικαλούμενη μη συμμόρφωσή της με τις απαιτήσεις της διακήρυξης όσον αφορά στην πιστοποίηση σύμφωνα με την οδηγία 2000/14/ΕΚ για την εκπομπή θορύβου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αποκλείστηκε από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Μεταλλικών Κάδων απορριμμάτων για τις ανάγκες του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 719 μεταλλικών κάδων απορριμμάτων με πλαστικό καπάκι, χωρητικότητας 1100 λίτρων, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές που καθορίστηκαν. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόκλεισή της από τον διαγωνισμό ήταν παράνομος και εσφαλμένος, καθώς πληροί τις απαιτήσεις, συμπεριλαμβανομένης της διαπίστευσης ISO 9001 για τον κατασκευαστή των τροχών των κάδων.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που απέρριψε την προσφορά της στον ανοικτό δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το πρόγραμμα «Παρακολούθησης της ποιοτικής κατάστασης στα υπόγεια υδατικά συστήματα και στα επιφανειακά υδάτινα σώματα των ΧΥΤΑ της [αναθέτουσας αρχής]», με συνολικό προϋπολογισμό 169.354,84 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση του προγράμματος παρακολούθησης, συμπεριλαμβανομένων δειγματοληψιών, φυσικοχημικών αναλύσεων και προτάσεων για νέα σημεία παρακολούθησης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε ελλιπή και μη ειδική αιτιολόγηση, καθώς και σε λανθασμένο υπολογισμό της πενταετούς εμπειρίας της ομάδας έργου της.

Η Πράξη 23/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο της Δ.Ε.Υ.Α.ΤΗ.Λ. με τίτλο «Κατασκευή αγωγού μεταφοράς επεξεργασμένων λυμάτων...». Διαπιστώθηκε ότι νομίμως η Επιτροπή Διαγωνισμού απέρριψε την προσφορά ένωσης οικονομικών φορέων λόγω μη διαπίστευσης των πιστοποιητικών ISO σύμφωνα με τον Κανονισμό 765/2008, καθώς ο φορέας διαπίστευσης είχε έδρα σε τρίτο κράτος (ΗΠΑ) κατά παράβαση των άρθρων 284 και 309 του ν.4412/2016. Η προδικαστική προσφυγή κατά της απόρριψης απορρίφθηκε από την ΕΑΔΗΣΥ. Τελικά, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με τον μοναδικό εναπομείναντα οικονομικό φορέα, επισημαίνοντας μόνο ότι η εγγύηση καλής εκτέλεσης πρέπει να υπολογιστεί στο 5% της εκτιμώμενης αξίας χωρίς Φ.Π.Α.