ΑΕΠΠ/1809/2021

Ο προσφεύγων αίτηται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος Α.1 της ομάδας Α του διαγωνισμού, που αφορούσε την «Προμήθεια Μηχανημάτων έργου και συνοδευτικού εξοπλισμού». Συγκεκριμένα, η προσφυγή επικεντρώνεται στην απόρριψη της προσφοράς του για το Φορτηγό όχημα με ανατρεπόμενη καρότσα, υδραυλικό γερανό και αρπάγη συλλογής, προϋπολογισμένης αξίας 117.800,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), υποστηρίζοντας ότι η απόρριψη ήταν άδικη και ότι η προσφορά του έπρεπε να γίνει δεκτή.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της εκτελεστής απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την τεχνική του προσφορά ως απαράδεκτη σε δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για υπηρεσίες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών με προϋπολογισμό 120.000 € (συμπλ. ΦΠΑ). Υποστηρίζει ότι η απόρριψη βασίστηκε σε ασαφή όρους της διακήρυξης, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης. Αιτείται να ανακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη και να αναδειχθεί ως ανάδοχος, θεωρώντας την απόρριψη άδικη λόγω πλημμελούς διατύπωσης των τεχνικών προδιαγραφών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της επιτροπής αξιολόγησης (υπ’ αριθ. …/20.05.2019), η οποία απορρίπτει την τεχνική της προσφορά για τον διαγωνισμό «Προμήθεια Λαπαροσκοπικού Πύργου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υψηλής ευκρίνειας (HD) λαπαροσκοπικού πύργου, με προϋπολογισμό 64.516€ (άνευ Φ.Π.Α.), όπου το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε τον όρο για δυνατότητα μεγέθυνσης της κεφαλής κάμερας (1.8x), παρά το ότι η τεχνική προσφορά της ανέφερε μικρότερη μεγέθυνση (1.5x). Η επιτροπή κρίνει την προσφυγή απαράδεκτη, διότι το πρακτικό αξιολόγησης είχε γνωμοδοτικό χαρακτήρα και δεν υπόκεινταν σε προσφυγή.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του και επιβλήθηκε κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή ενός έργου με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) που προκηρύχθηκε μέσω ηλεκτρονικού, ανοικτού, δημοσίου διαγωνισμού. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του και η κατάπτωση της εγγύησης ήταν άδικη, καθώς αν και πληρούσε αρχικά τα κριτήρια, υπερέβη το ανώτατο όριο ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων κατά το στάδιο σύναψης της σύμβασης, χωρίς όμως να ενημερώσει έγκαιρα την αναθέτουσα αρχή.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λίμνης Πλαστήρα, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΚΑΤΟΛΙΣΘΗΤΙΚΩΝ ΦΑΙΝΟΜΕΝΩΝ ΣΤΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΛΙΜΝΗΣ ΠΛΑΣΤΗΡΑ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργων για την αντιμετώπιση κατολισθητικών φαινομένων στον οδικό δίκτυο του δήμου, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 161.358,85€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η ακύρωση της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς η ηλεκτρονική εγγυητική επιστολή που υποβάλλει πληρούς τους όρους της διακήρυξης και ότι η Αναθέτουσα Αρχή έπρεπε να τον καλέσει να συμπληρώσει τυχόν ελλείψεις πριν την απόρριψη.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για τα συγκεκριμένα τμήματα του διαγωνισμού σχετικά με την Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και Ειδών Ατομικής Προστασίας για τους Δικαιούχους Εργαζομένους των Υπηρεσιών του Δήμου. Η σύμβαση περιλάμβανε διάφορα τμήματα προμήθειας, όπως γάντια, γυαλιά-μάσκες προστασίας οφθαλμών, προστασία αναπνοής, προστατευτική ενδυμασία, ρούχα προστασίας, υποδήματα και άλλα μέσα προστασίας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και παραβίασε τις αρχές της τυπικότητας, ισότητας και διαφάνειας, καθώς η προσφορά του πληρούσε όλες τις απαιτούμενες προϋποθέσεις.

Ο προσφεύγων ζητά: α) την αποδοχή της προσφυγής του, β) την ακύρωση, ανάκληση ή μεταρρύθμιση της απόφασης 190/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Βόλου, η οποία αφορά τον Ανοικτό Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την «Προμήθεια υλικών σήμανσης οδών για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Βιώσιμης Κινητικότητας» με προϋπολογισμό 89.999,20 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), και γ) την αποδοχή της προσφοράς του ώστε να επιτραπεί η συμμετοχή του στη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς κατέθεσε όλα τα απαιτούμενα ηλεκτρονικά έγγραφα και τα έγγραφα που δεν υποβλήθηκαν σε έντυπη μορφή ήταν αυτά που είχαν ήδη ψηφιακή υπογραφή και δεν απαιτούνταν έντυπη υποβολή.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 272/2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία αφορά την ανάθεση υπηρεσιών για τη λήψη δειγμάτων και εκτέλεση εργαστηριακών αναλύσεων. Αιτιολογεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς η συμπερίληψη της οικονομικής προσφοράς στον φάκελο της τεχνικής δεν αποτελούσε λόγο αποκλεισμού, και ότι η πρόωρη αποκάλυψη της οικονομικής προσφοράς δεν επηρέασε τη διαδικασία αξιολόγησης. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η προσφορά της προσωρινής αναδόχου έπρεπε να απορριφθεί λόγω ελλείψεων στους όρους της Διακήρυξης, όπως η μη προσκόμιση συμφωνητικού συνεργασίας και η έλλειψη διαπίστευσης για δειγματοληψίες.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ: (...) Σε αντιστοιχία με τις ως άνω διατάξεις, η διακήρυξη του επίμαχου διαγωνισμού προέβλεψε ότι «Για την έγκυρη συμμετοχή στο διαγωνισμό οι διαγωνιζόμενοι πρέπει να υποδείξουν τον υπεργολάβο, στον οποίο θα αναθέσουν την υπεργολαβική σύμβαση προσκομίζοντας υπεύθυνη δήλωση του υπεργολάβου (σημ.: Που προέρχεται από τα αρμόδια αποφασιστικά του όργανα π.χ. από το ΔΣ ανώνυμης εταιρείας), με την οποία αποδέχεται τη σύναψη της υπεργολαβίας, αν και εφόσον αναδειχθεί ο διαγωνιζόμενος ανάδοχος του έργου » (άρθρο 25.2), καθώς και ότι «Για την υπογραφή της σύμβασης απαιτείται η προσκόμιση του υπεργολαβικού συμφωνητικού, Με αίτηση του αναδόχου μπορεί η ΔΥ να του χορηγήσει προθεσμία για την προσκόμιση του υπεργολαβικού συμφωνητικού. Επίσης, αν ο ανάδοχος επικαλεστεί και αποδείξει κατά την κρίση της ΔΥ σοβαρό λόγο, για τον οποίο δεν είναι δυνατή η ανάθεση της υπεργολαβίας στον υποδειχθέντα υπεργολάβο, μπορεί να εγκριθεί η αντικατάστασή του με άλλο που έχει τα νόμιμα προσόντα» (άρθρο 25.3).

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 100/2021 του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα, με την οποία ακυρώθηκε η προηγούμενη απόφαση (83/2021) που την είχε ανακηρύξει προσωρινό ανάδοχο για το έργο 'Εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων ευρύτερης περιοχής Δήμου ...'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργα συλλογής, μεταφοράς, επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της λόγω ελλιπούς συμπλήρωσης ορισμένων πεδίων στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ήταν άδικη, καθώς η εταιρεία πληροί όλα τα κριτήρια επιλογής και δεν υπάρχουν λόγοι αποκλεισμού.