Οι προσφεύγουσες (Κοινοπραξία και Ένωση Οικονομικών Φορέων) ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης 178/2019 της Εκτελεστικής Επιτροπής του οργανισμού που προέβη στον ηλεκτρονικό διεθνή ανοιχτό διαγωνισμό για τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών διαχείρισης απορριμμάτων στο ΕΜΑ και αξιοποίησης των παραγόμενων προϊόντων. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών διαχείρισης απορριμμάτων και αξιοποίησης παραγόμενων προϊόντων με προϋπολογισμένη αξία 12.395.000€ (χωρίς ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης άλλων 12.395.000€. Οι προσφυγές επικεντρώνονται στην αντίρρηση της αποδοχής των προσφορών της άλλης πλευράς, με ισχυρισμούς σχετικά με ελλείψεις στα δικαιολογητικά, παραβάσεις διακηρύξεων και νομοθεσίας, καθώς και τεχνικές αδυναμίες στις προσφορές. Η ΑΕΠΠ αποφάσισε την αποδοχή των προσφυγών και την ακύρωση της επιλεγείσας απόφασης, απορρίπτοντας τις παρεμβάσεις.

Οι δύο προσφυγές ασκήθηκαν κατά της απόφασης 178/2019 της Εκτελεστικής Επιτροπής του φορέα, η οποία αφορούσε έναν διαγωνισμό για τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών διαχείρισης απορριμμάτων στο ΕΜΑ και αξιοποίησης των παραγόμενων προϊόντων. Η πρώτη προσφυγή αμφισβητούσε την αποδοχή της προσφοράς της δεύτερης προσφεύγουσας Ενώσεως, ισχυριζόμενη ότι δεν προσκόμισε απαραίτητα πιστοποιητικά περί μη υπαγωγής σε διαδικασία εξυγίανσης για δύο φυσικά πρόσωπα που συμμετείχαν ως μέλη της. Η δεύτερη προσφυγή αμφισβητούσε την αποδοχή της προσφοράς της πρώτης προσφεύγουσας Κοινοπραξίας, ισχυριζόμενη ότι δεν πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης, όπως η έλλειψη δήλωσης κατανομής αμοιβής μεταξύ των μελών, λάθη στα ΕΕΕΣ, ανεπαρκείς τεχνικές υποδείξεις και ελλειμματική μετάφραση δικαιολογητικών.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. ..................., η οποία αφορά την ανάθεση υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων με εκτιμώμενη αξία 170.400,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, ασκεί ενστάσεις για: (1) τον αδικαιολόγητο περιορισμό του ανταγωνισμού λόγω τεχνικών προδιαγραφών (π.χ. σύστημα πλύσης στα απορριμματοφόρα), (2) την απαίτηση τεχνολογίας EURO 5 για τα οχήματα, (3) ελλιπή στοιχεία για τους κάδους απορριμμάτων, (4) αοριστίες σχετικά με την αστική ευθύνη και τους όρους επισκευής κάδων, (5) αντιφάσεις στη διακήρυξη σχετικά με την υπεργολαβία, και (6) ασαφείς ρήτρες για νυκτερινά δρομολόγια χωρίς πρόσθετη αμοιβή. Το αντικείμενο περιλαμβάνει αποκομιδή, απολύμανση και πλύση κάδων, με συνολικά ~6.000-6.500 χλμ. δρομολόγια ετησίως.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της διακήρυξης του Δήμου [....] με αντικείμενο τη «Λειτουργία Κινητής Μονάδας Ανακύκλωσης και Κομποστοποίησης Νομού [....] 2018-2020», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 4.419.800,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Προσβάλλει συγκεκριμένους όρους της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι είναι ασαφείς, αόριστοι και δημιουργούν αδικαιολόγητες δυσχέρειες, καθώς δεν επιτρέπουν την κατάρτιση ανταγωνιστικής προσφοράς. Ειδικότερα, ασκείται κριτική για τη σύγχυση μεταξύ κριτηρίων επιλογής και ανάθεσης, την ασάφεια των κριτηρίων αξιολόγησης της τεχνικής προσφοράς και την έλλειψη απαραίτητων τεχνικών προδιαγραφών, με αποτέλεσμα να δίνεται αδικαιολόγητη ευχέρεια στον Δήμο κατά την αξιολόγηση και να δημιουργείται κίνδυνος μη ισότιμης ανταγωνιστικής διαδικασίας.

Προμήθεια εξοπλισμού ανακύκλωσης και επεξεργασίας μέσω χρηματοδοτικής μίσθωσης (leasing) οκταετούς διάρκειας.(...)	Με δεδομένα αυτά και την 2926/7.3.2023 βεβαίωση του Προέδρου του ΕΔΣΝΑ ότι δεν έχουν ασκηθεί προδικαστικές προσφυγές ή ένδικα μέσα (βοηθήματα) κατά των πράξεων της ανωτέρω διαγωνιστικής διαδικασίας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης.Για τους λόγους αυτούς.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Ενιαίου Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού Αττικής και της …A.E. για την «Προμήθεια εξοπλισμού ανακύκλωσης και επεξεργασίας μέσω χρηματοδοτικής μίσθωσης (leasing) οκταετούς διάρκειας».

Υπηρεσίες διαχείρισης απορριμμάτων:Με την αίτηση αυτή η αιτούσα ένωση επιδιώκει να ακυρωθούν: α) η υπ' αριθμ. 884, 885/2019 απόφαση της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.), β) η υπ’ αριθμ. 178/2019 απόφαση της Ε.Ε. του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού Αττικής (Ε.Δ.Σ.Ν.Α.)(....)Επειδή, με τις 238 και 239/2019 αποφάσεις της Επιτροπής Αναστολών απερρίφθησαν οι αιτήσεις αναστολής που είχαν ασκήσει ο ΕΔΣΝΑ και η κοινοπραξία «…-…», αντίστοιχα, κατά του κεφαλαίου της προσβαλλομένης αποφάσεως της ΑΕΠΠ, με το οποίο κρίθηκε ότι η προσφορά της εν λόγω κοινοπραξίας έπρεπε να απορριφθεί για δύο από τους λόγους αποκλεισμού που είχαν προβληθεί με την προδικαστική προσφυγή της αιτούσης ενώσεως και ακυρώθηκε, κατά τούτο, η υπ’ αριθμ. 178/2019 απόφαση της Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ. Κατά του ανωτέρω κεφαλαίου της αποφάσεως της ΑΕΠΠ δεν ασκήθηκαν αιτήσεις ακυρώσεως εντός της νόμιμης προθεσμίας ούτε από τον ΕΔΣΝΑ ούτε από την κοινοπραξία, με συνέπεια τον οριστικό αποκλεισμό της τελευταίας. Συνεπώς, εφ’ όσον ο αποκλεισμός της κοινοπραξίας «…-…» έχει ήδη καταστεί οριστικός, οι λόγοι της κρινομένης αιτήσεως, με τους οποίους προβάλλεται ότι μη νομίμως δεν έγιναν δεκτοί και οι υπόλοιποι τρεις λόγοι αποκλεισμού που η αιτούσα είχε προβάλει με την προδικαστική της προσφυγή κατά της προσφοράς της ως άνω κοινοπραξίας, έχουν πλέον καταστεί αλυσιτελείς και πρέπει, για τον λόγο αυτό, να απορριφθούν.Απορρίπτει την αίτηση.

Υπηρεσίες επέκτασης- συντήρησης στραγγισμάτων ΧΥΤΑ..κατόπιν ελέγχου των υποβληθέντων από την προσωρινή μειοδότρια δικαιολογητικών κατακύρωσης και της διαπίστωσης της πληρότητας αυτών, η Επιτροπή Διαγωνισμού, με το από 6.3.2018 IV Πρακτικό της, εισηγήθηκε την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού με το ανωτέρω τίμημα σε αυτήν, η δε εισήγησή της έγινε δεκτή με την 94/2018 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής. Προδικαστική προσφυγή της .... κατά της ανωτέρω απόφασης απορρίφθηκε με την 134/2018 όμοια, ομοίως δε και η κατ’ αυτής ασκηθείσα αίτηση ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον της ΕΑ του ΣτΕ, με την 144/2018 απόφαση της τελευταίας.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και δεδομένου ότι δεν εκκρεμούν άλλες διοικητικές προσφυγές ή ασφαλιστικά μέτρα κατά πράξεων της ελεγχόμενης διαδικασίας (βλ. το 40322/14.6.2018 έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του ΕΔΣΝΑ), δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο, με το 3208/22.3.2018 (αριθ. πρωτ. Ε.Σ. 22623/23.3.2018) έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού … (ΕΔΣΝΑ), σχεδίου σύμβασης,αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του παρόντος Κλιμακίου.

Συντήρηση, επισκευή και θέση σε λειτουργία λειοτεμαχιστών..κατόπιν ελέγχου των υποβληθέντων από την προσωρινή μειοδότρια δικαιολογητικών κατακύρωσης και της διαπίστωσης της πληρότητας αυτών, η Επιτροπή Διαγωνισμού, με το ΙΙΙ/6.9.2018 Πρακτικό της, εισηγήθηκε την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού με το ανωτέρω τίμημα σε αυτήν, η δε εισήγησή της έγινε δεκτή με την 369/12.9.2018 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και δεδομένου ότι δεν έχουν ασκηθεί προσφυγές και ένδικα μέσα κατά πράξεων της ελεγχόμενης διαδικασίας (βλ. το 10361/25.9.2018 έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του ΕΔΣΝΑ), δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο, με το 10187/19.9.2018 (αρ. πρωτ. Ε.Σ. 60863/20.9.2018) έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού ..., σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του παρόντος Κλιμακίου.

Με την Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη Διακήρυξη με αριθμό πρωτοκόλλου 499/20 στο σύνολό της, άλλως, να ακυρωθεί η παραπάνω Διακήρυξη κατά τους προσβαλλόμενους όρους και τις προσβαλλόμενες παραλείψεις. Η προσφυγή στρέφεται κατά της διαδικασίας ανάθεσης της σύμβασης «Προμήθεια-τοποθέτηση συνθετικού τάπητα στα γήπεδα ποδοσφαίρου». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι απαιτήσεις της διακήρυξης είναι αόριστες, ασαφείς, ανεπίδεκτες εκπλήρωσης και αδικαιολόγητα περιοριστικές, αποκλείοντάς την από τη συμμετοχή. Συγκεκριμένα αμφισβητεί τους όρους περί πιστοποιητικών FIFA QUALITY PRO και την απαίτηση για σωρευτική υποβολή ελέγχων όπως REACH, NF P90-112 και EN 15330-1, υποστηρίζοντας ότι υπερκαλύπτονται από άλλα πρότυπα και περιορίζουν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της Διακήρυξης του διαγωνισμού για τον εκσυγχρονισμό συστήματος φωτεινής σηματοδότησης στην Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας, αποτιμούμενου σε 1.463.709,68€ (χωρίς ΦΠΑ). Αιτιολογεί ότι η Διακήρυξη περιέχει ανακρίβειες και ασάφειες ως προς: (α) τον ακριβή προσδιορισμό των τοποθεσιών των 195 ρυθμιστών προς αντικατάσταση/αναβάθμιση, (β) την έλλειψη πλήρους περιγραφής των τεχνικών προδιαγραφών, (γ) την αόριστη διατύπωση των απαιτούμενων δικαιολογητικών συμμετοχής και (δ) την αδυναμία γνώσης των τεχνικών παραμέτρων των υφιστάμενων ρυθμιστών. Ισχυρίζεται ότι αυτές οι ελλείψεις παραβιάζουν τις αρχές διαφάνειας, ισότητας και ελεύθερου ανταγωνισμού, καθιστώντας δύσκολη ή αδύνατη τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό.