ΑΕΠΠ/909/2020
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. ..................., η οποία αφορά την ανάθεση υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων με εκτιμώμενη αξία 170.400,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, ασκεί ενστάσεις για: (1) τον αδικαιολόγητο περιορισμό του ανταγωνισμού λόγω τεχνικών προδιαγραφών (π.χ. σύστημα πλύσης στα απορριμματοφόρα), (2) την απαίτηση τεχνολογίας EURO 5 για τα οχήματα, (3) ελλιπή στοιχεία για τους κάδους απορριμμάτων, (4) αοριστίες σχετικά με την αστική ευθύνη και τους όρους επισκευής κάδων, (5) αντιφάσεις στη διακήρυξη σχετικά με την υπεργολαβία, και (6) ασαφείς ρήτρες για νυκτερινά δρομολόγια χωρίς πρόσθετη αμοιβή. Το αντικείμενο περιλαμβάνει αποκομιδή, απολύμανση και πλύση κάδων, με συνολικά ~6.000-6.500 χλμ. δρομολόγια ετησίως.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/910/2020
Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης με αρ. πρωτ. .................., η οποία αφορά την ανάθεση υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων και απολύμανσης κάδων, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 246.800,00 ευρώ. Η διακήρυξη δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗς στις 4-6-2020. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι όροι της διακήρυξης περιλαμβάνουν αδικαιολόγητους περιορισμούς, όπως η απαίτηση για απορριμματοφόρα με ενσωματωμένο σύστημα πλύσης, η προϋπόθεση τεχνολογίας EURO 5, καθώς και αοριστίες σχετικά με τον αριθμό των κάδων και τα δρομολόγια. Τα αιτήματα αυτά στοχεύουν στην προστασία του δικαίου του να συμμετάσχει στη διαδικασία ανάθεσης χωρίς τεχνητούς περιορισμούς.
ΑΕΠΠ/883/2019
Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λαρισαίων, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά για την προμήθεια δύο αυτοκινούμενων πλυντηρίων κάδων απορριμμάτων και έκρινε αποδεκτή την προσφορά του ανταγωνιστή της. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια όχημάτων κατάλληλων για εν κινήσει πλύση με ζεστό νερό και υψηλή πίεση, με ελάχιστη χωρητικότητα για 160 κάδους των 1.100 λίτρων, προϋπολογιζόμενης αξίας 366.000 ευρώ. Η προσφυγή θεμελιώθηκε σε λόγους που αφορούσαν την απόρριψη της προσφοράς της και την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς του αντιπάλου της.
ΑΕΠΠ/339/2020
Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 04/15.01.2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια ημιυπόγειων κάδων σταθερής θέσης και ανυψωτικού μηχανισμού (υδραυλικός γερανός)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση ημιυπόγειων κάδων απορριμμάτων μεγάλης χωρητικότητας, που θα διαθέτουν ειδικούς εσωτερικούς κάδους από πολυαιθυλένιο, καθώς και ενός υδραυλικού γερανού για την αποκομιδή των απορριμμάτων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική της προσφορά ήταν σύμφωνη με τις προδιαγραφές και ότι η απόρριψή της έγινε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης.
ΑΕΠΠ/818/2018
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αίτηται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Έδεσσας με αριθμό 165/2018, η οποία αφορά τον δημόσιο διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων και οδοκαθαρισμού. Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση της απόφασης αυτής και κάθε σχετικής πράξης, καθώς και η αναστολή της περαιτέρω διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες αποκομιδής απορριμμάτων και οδοκαθαρισμού του Δήμου Έδεσσας, με διάρκεια τριών ετών και δυνατότητα παράτασης για ένα ακόμη έτος. Η σύμβαση περιλαμβάνει διαχείριση αστικών στερεών αποβλήτων, πλύση κάδων και καθαρισμό δρόμων, με προϋπολογισμό καθαρής αξίας 3.021.000 ευρώ και συνολικής δαπάνης 3.746.040 ευρώ.
ΑΕΠΠ/229/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Χαλανδρίου, η οποία έγινε αποδεκτή και εγκρίθηκε με το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια κάδων απορριμμάτων», συγκεκριμένα πλαστικών τροχήλατων κάδων χωρητικότητας 1100 lt, οι οποίοι πρέπει να πληρούν συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως ορίζονται στη μελέτη 52/2017. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των εταιρειών που αναδείχθηκαν ως πρώτη και δεύτερη παραβιάζουν τη νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις, καθώς δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τα πιστοποιητικά ποιότητας και ελέγχου για τους κάδους.
ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/91/2021
Προμήθεια κάδων απορριμάτων-συμπληρωματική σύμβαση..ζητείται η ανάκληση της 24/2020 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία ΟΤΑ IX στον Δήμο .....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι κατά τα ορθώς κριθέντα με την προσβαλλόμενη Πράξη, στις αιτιολογίες της οποίας αναφέρεται προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων, δεν συντρέχουν σωρρευτικά οι προβλεπόμενες από την περ. γ της παρ. 1 του άρθρου 132 του ν.4412/2016 νόμιμες προϋποθέσεις σύναψης της ελεγχόμενης δεύτερης συμπληρωματικής - τροποποιητικής σύμβασης. Και τούτο, διότι δεν προκύπτει η συνδρομή εκείνων των απρόβλεπτων περιστάσεων, οι οποίες επιβάλλουν την αύξηση της ποσότητας των προς προμήθεια κάδων σε σχέση με τα οριζόμενα στην αρχική σύμβαση και την τροποποιητική της, με το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης, προς ικανοποίηση των αναγκών του προσφεύγοντος Δήμου. Περαιτέρω, το γεγονός ότι όπως κι ο ίδιος ο προσφεύγων αναγνωρίζει, η μη επαρκής γνώση του αδιαθέτου υπολοίπου κάδων σε συνάρτηση με τις πραγματικές ανάγκες οδήγησε στην σύναψη σύμβασης προμήθειας κάδων σε μη επαρκείς ποσότητες και στην - εξαιτίας του γεγονότος αυτού - τροποποίηση αυτής εντός συντόμου χρονικού διαστήματος από τη σύναψή της, δεν ασκεί επιρροή στη συγκεκριμένη περίπτωση και δεν μπορεί να δικαιολογήσει τη σύμφωνα με τις προπαρατιθέμενες διατάξεις τροποποιητική σύμβαση. Ούτε, εξάλλου μπορεί να ληφθεί υπόψη ότι η αρμόδια Διεύθυνση Καθαριότητας και Ανακύκλωσης παρέλειψε να λάβει εγκαίρως τα κατάλληλα εκείνα μέτρα – μέσω συστηματικών ελέγχων και παρακολούθησης – για τον προσδιορισμό των πραγματικών αναγκών σε κάδους απορριμμάτων, ενόψει των επικαλούμενων παλαιότητας, δυσκολίας απολύμανσης, καθώς και καταστροφών αυτών, καθόσον μια επιμελής αναθέτουσα αρχή οφείλει αφενός μεν να παρακολουθεί και να τηρεί στατιστικά στοιχεία του ημερήσιου όγκου και βάρους των αποκομιζόμενων απορριμμάτων, αφετέρου δε να προβαίνει, κατόπιν ενδελεχούς μελέτης των στοιχείων αυτών, στον ορθό προγραμματισμό προμήθειας των απαιτούμενων για την κάλυψη των αναγκών της ειδών. Περαιτέρω, αορίστως και αναποδείκτως προβάλλεται από τον προσφεύγοντα ότι η ελεγχόμενη συμπληρωματική προμήθεια κατέστη αναγκαία αφενός μεν λόγω της κατακόρυφης αύξησης του όγκου των απορριμμάτων, λόγω της λήψεως εκτάκτων μέτρων προστασίας της δημόσιας υγείας από τον κίνδυνο διάδοσης και διασποράς του κορωνοϊού COVID-19 και ειδικότερα της επιβολής αυστηρών μέτρων περιορισμού της κυκλοφορίας, αφετέρου δε της κατακόρυφης αύξησης των αιτημάτων για αντικατάσταση των παλαιών φθαρμένων ή κατεστραμμένων κάδων απορριμμάτων προς αποφυγή εμφάνισης υγειονομικών κινδύνων. Συναφώς, τα αορίστως και αναποδείκτως προβαλλόμενα περί εναπόθεσης ογκωδών αντικειμένων και μπαζών στους κάδους απορριμμάτων δεν δύνανται να θεωρηθούν απρόβλεπτα γεγονότα, καθόσον και αληθή υποτιθέμενα συνιστούν κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας γεγονότα, τα οποία κάθε επιμελής αναθέτουσα αρχή οφείλει να λαμβάνει υπόψη της κατά τον προγραμματισμό των σχετικών προμηθειών. Τέλος, απορριπτέοι τυγχάνουν και οι κατ’ εκτίμηση του δικογράφου προβαλλόμενοι ισχυρισμοί περί συγγνωστής πλάνης των αρμοδίων υπηρεσιών του Δήμου και συνδρομής δημοσίου συμφέροντος για τη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης, καθόσον υπάρχει από μακρού χρόνου σταθερότητα του νομικού πλαισίου και της νομολογίας ως προς τις προϋποθέσεις κατάρτισης συμπληρωματικών-τροποποιητικών συμβάσεων, μόνη δε η επίκληση λόγων δημοσίου συμφέροντος δεν αρκεί για να θεωρηθεί συγγνωστή η έλλειψη συνδρομής των προϋποθέσεων σύναψης τους (βλ. Ε.Σ. Τμ. Μείζ. Επταμ. Σύνθ. 581/2019, 1630/2018, 2490/2015, 3998/2013, 3009, 3008/2012, 3053/2011, VI Tμ. 827/2019, 1884, 1333, 842/2018).
ΕλΣυνΤμ.6/894/2018
Παροχή υποστηρικτικών υπηρεσιών:...επιδιώκεται η ανάκληση της 5/2018 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι η πρώτη διαπιστωθείσα με την προσβαλλόμενη Πράξη πλημμέλεια ήρθη, ενόψει της προσκόμισης από τους αιτούντες α) μελέτης και αναλυτικού προϋπολογισμού της ελεγχόμενης προγραμματικής σύμβασης, που εκ παραδρομής δεν υποβλήθηκαν στον Επίτροπο και όπου αναφέρονται με σαφήνεια και πληρότητα τα επιμέρους κόστη, ήτοι το κόστος απασχόλησης του προσωπικού βάσει ειδικότητας, το κόστος λειτουργίας οχημάτων, καθώς και το διαχειριστικό κόστος της σύμβασης για τη μερική απασχόληση ενός επόπτη για την επίβλεψη προσωπικού και δρομολογίων καθώς και τα λοιπά κόστη παρακολούθησης για την υλοποίηση του αντικειμένου της σύμβασης, από το άθροισμα των οποίων προκύπτει ο συνολικός προϋπολογισμός της προγραμματικής σύμβασης και β) της 70/2017 απόφασης του Δ.Σ. του ΦΟ.Δ.Σ.Α, η οποία εκ παραδρομής δεν υποβλήθηκε στον Επίτροπο και με την οποία εγκρίνεται η σύναψη της προγραμματικής σύμβασης με το Δήμο..Ακολούθως, το Τμήμα κρίνει ότι νομίμως ανατίθενται από τον ως άνω Δήμο στο ΦΟ.Δ.Σ.Α. οι εργασίες αποκομιδής προϊόντων κλαδεμάτων και ανακυκλώσιμων υλικών, καθόσον, όπως προκύπτει από τα άρθρα 2 και 17 (Παράρτημα ΙΒ κωδικοί αριθμοί 02 και 15) της κ.υ.α. 50910/2727/2003, τα απόβλητα από γεωργία και κηπευτική καθώς και τα ανακυκλώσιμα υλικά συμπεριλαμβάνονται στα στερεά απόβλητα(..)Ωστόσο, το Τμήμα κρίνει ότι η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση παρίσταται μη νόμιμη όσον αφορά στην ανατιθέμενη εργασία της πλύσης κάδων και στην προμήθεια σακουλών για τους βυθιζόμενους κάδους, καθόσον δεν συμπεριλαμβάνονται στις εργασίες της συλλογής και μεταφοράς αποβλήτων που δύνανται να μεταβιβασθούν με προγραμματική σύμβαση στο ΦΟ.Δ.Σ.Α, απορριπτομένου ως αβασίμου του προβαλλόμενου ισχυρισμού των αιτούντων ότι είναι απολύτως συναφείς και αναπόσπαστες με την αποκομιδή απορριμμάτων, δοθέντος ότι είναι δυνατόν αμφότερες να υλοποιηθούν διακριτά και ως εκ τούτου δεν είναι παρεπόμενες της αποκομιδής.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, εφόσον εξακολουθούν να υφίστανται διακωλυτικοί της υπογραφής του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης λόγοι, η προσβαλλόμενη Πράξη δεν πρέπει να ανακληθεί και οι υπό κρίση αιτήσεις ανάκλησης πρέπει να απορριφθούν.
ΑΝΑΘΕΩΡΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕλΣυνΤμ.Μειζ-Επταμ.Συνθ/1353/2018