Η απόφαση 569/07-03-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή νομικού προσώπου κατά πράξης επιβολής προστίμου 500,00 ευρώ από την Δ.Ο.Υ. Καρπενησίου, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής προσωρινής δήλωσης παρακρατούμενου Φ.Μ.Υ. (περιόδου 06/2024). Το προσφεύγον επικαλέστηκε λόγους ανωτέρας βίας, συγκεκριμένα ασθένεια της αρμόδιας υπαλλήλου, ζητώντας την ακύρωση του προστίμου. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τον ισχυρισμό, τονίζοντας ότι η επιβολή διοικητικής κύρωσης δεν απαιτεί δόλο. Επιπλέον, κρίθηκε ότι δεν στοιχειοθετείται ανωτέρα βία, καθώς είχε οριστεί αναπληρωτής υπάλληλος για τα καθήκοντα της ασθενούσας ταμία και διαχειρίστριας. Συνεπώς, η πράξη επιβολής προστίμου επικυρώνεται.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση των Αποφάσεων 308/22.08.2018 και 361/05.10.2018 του Δήμου Καλαμάτας, οι οποίες εγκρίνουν τα πρακτικά του διαγωνισμού για την «Προμήθεια πλήρους μεσημεριανού γεύματος για τη σίτιση των μαθητών του Μουσικού Σχολείου Καλαμάτας, σχολικού έτους 2018-2019» και ανακηρύσσουν προσωρινό ανάδοχο την ανταγωνίστρια εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή 37.500 ποσοτήτων έτοιμων μερίδων φαγητού με τιμή μονάδας €2,90, συνολικής αξίας €108.750 (άνευ ΦΠΑ), για τη σίτιση των μαθητών κατά τη σχολική χρονιά. Η προσφυγή επικαλείται παραβιάσεις των διατάξεων της Διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και τη διαδικασία έκδοσης ένορκης βεβαίωσης αντί πιστοποιητικού.

Η προσφεύγουσα εταιρία με την προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Χίου (αριθ. 743/10.10.2018), η οποία αποδέχτηκε την προσφορά της άλλης εταιρίας και απέρριψε τη δική της στον διαγωνισμό για τη 'Σίτιση μαθητών του Μουσικού Σχολείου Χίου για το σχολικό έτος 2018-2019' (CPV 15894200-3). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια έτοιμων γευμάτων (catering) για τους μαθητές του Μουσικού Σχολείου Χίου με προϋπολογισμό €75.588,80 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι απερρίφθη άδικα, καθώς η διατύπωση των όρων της διακήρυξης ήταν ασαφής ως προς την υποχρέωση υποβολής τεχνικής προσφοράς, ενώ διαμαρτυρήθηκε και για τη διαφορετική μεταχείριση μεταξύ των συμμετεχόντων, επειδή η άλλη εταιρία προσέφερε πιστοποιητικά υγείας αντί βιβλιάριων.

Κοινοτικό Δίκαιο. Ανωτέρα βία του άρθρου 11 Καν.(ΕΟΚ) 3887/92.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η ανωτέρα βία αποτελεί έκφραση της αρχής της αναλογικότητας και πρέπει να ερμηνεύεται συσταλτικά. Υποχρέωση εμπρόθεσμης γνωστοποίησης λόγου ανωτέρας βίας και προσκόμιση σχετικών αποδείξεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που ανέδειξε τον παρεμβαίνοντα ως προσωρινό ανάδοχο για την προμήθεια τροφίμων, ειδών παντοπωλείου, γάλακτος για τους εργαζόμενους του Δήμου και έτοιμων γευμάτων για τη σίτιση μαθητών Μουσικού Σχολείου. Ειδικότερα, αμφισβητεί τον δικό του αποκλεισμό από το Τμήμα 1 της σύμβασης, την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και τη μη αποσφράγιση της οικονομικής του προσφοράς, ζητώντας τη ματαίωση και επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η εταιρεία [....] επιδιώκει την ακύρωση της απόκρισης του Δήμου Κορίνθου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη σύμβαση «Προμήθεια τροφίμων, ειδών παντοπωλείου, γάλακτος για τους υπαλλήλους του Δήμου και έτοιμων γευμάτων για τη σίτιση των μαθητών του Μουσικού Σχολείου Κορίνθου». Κατηγορεί τον Δήμο ότι απέρριψε την προσφορά της λόγω έλλειψης ψηφιακής υπογραφής στα οικονομικά στοιχεία και για μη τήρηση των όρων της διακήρυξης. Διαμαρτύρεται ότι τα οικονομικά στοιχεία ήταν προσβάσιμα μέσω του Εθνικού Μητρώου Διακυβερνητικών Συναλλαγών (Γ.Ε.ΜΗ.), σύμφωνα με τη νομοθεσία, και ότι η άρνηση του Δήμου παραβιάζει τις αρχές διαφάνειας και ισότητας στη διαδικασία των δημοσίων συμβάσεων.

Κοινοτικό Δίκαιο. Δυνατότητα παράτασης ισχύος πιστοποιητικού εισαγωγής. Ανωτέρα βία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Γ.Πουλάκος, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος Δεν είναι δυνατή η παράταση ισχύος πιστοποιητικού εισαγωγής, που εκδόθηκε βάσει των διατάξεων του Καν.(ΕΟΚ) 3719/88 της Επιτροπής, για λόγους που δεν συνιστούν ανωτέρα βία. Δεν είναι, συνακόλουθα, δυνατή η απόλαυση από τον εισαγωγέα των πλεονεκτημάτων εισαγωγής, που προκύπτουν από το εν λόγω πιστοποιητικό.

Η προσφεύγουσα οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Ανώτατης Επιτροπής Προμηθειών της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της ως απαράδεκτη. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'Παροχή υπηρεσιών Εκτύπωσης/έκδοσης του Περιοδικού […] μέσω σύναψης Συμφωνίας Πλαισίου διάρκειας […] ετών' με συνολική εκτιμώμενη αξία 169.811,2 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθυστερημένη υποβολή της ηλεκτρονικής προσφοράς οφειλόταν σε ανωτέρα βία (τεχνική βλάβη του πάροχου τηλεπικοινωνιών της), ωστόσο η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για ανωτέρα βία, καθώς η προσφορά δεν υποβλήθηκε προσηκόντως μέσω του συστήματος ΕΣΗΔΗΣ.

Η απόφαση 1146/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης επιβολής προστίμου της ΔΟΥ Λάρισας, ύψους 100,00€, για εκπρόθεσμη ηλεκτρονική υποβολή τροποποιητικής κατάστασης φορολογικών στοιχείων εσόδων (ΜΥΦ) του φορολογικού έτους 2019. Η προσφεύγουσα προέβαλε έλλειψη αιτιολογίας στην έκθεση διαπιστώσεων, καθώς και λόγους ανωτέρας βίας (περίοδος ανατροφής τέκνου και άδεια λοχείας λογίστριας), οι οποίοι συμπληρώνονταν από τα μέτρα της πανδημίας COVID-19. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι η έκθεση διαπιστώσεων ήταν επαρκώς αιτιολογημένη και ότι τα επικαλούμενα γεγονότα δεν αποδεικνύουν απρόβλεπτη ανωτέρα βία ικανή να οδηγήσει σε απαλλαγή. Ως εκ τούτου, το πρόστιμο διατηρείται, εφαρμόζοντας ορθά το άρθρο 54 του Ν. 4987/2022.

Η απόφαση εκδόθηκε επί ενδικοφανούς προσφυγής ομόρρυθμης εταιρείας κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 2.500 ευρώ που επιβλήθηκε από τη Δ.Ο.Υ. Ζακύνθου. Το πρόστιμο αφορούσε την εκπρόθεσμη δήλωση καταστροφής Φορολογικής Ταμειακής Μηχανής (Φ.Τ.Μ.), παραβιάζοντας τις υποχρεώσεις τήρησης αρχείων του άρθρου 13 ΚΦΔ. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η απώλεια οφειλόταν σε ανωτέρα βία, συγκεκριμένα σε πυρκαγιά/εμπρησμό που ξέσπασε στις 04.10.2019, καταστρέφοντας ολοσχερώς την επιχείρηση. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών δέχτηκε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι η πυρκαγιά συνιστά ανωτέρα βία και ότι δεν αποδείχθηκε αμέλεια από την πλευρά του φορολογουμένου για τη διαφύλαξη της Φ.Τ.Μ. Κατόπιν αυτού, η ΔΕΔ ακυρώνει την προσβαλλόμενη πράξη.