Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. 669/15.07.2021, με την οποία αποκλείστηκε από τη διαδικασία, καθώς και της σχετικής απόφασης με αρ. 778/2021, με την οποία ο παρεμβαίνων ανεδείχθη προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες διαχείρισης φυτικών υπολειμμάτων με εκτιμώμενη αξία 1.275.442,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι παρέθετε ήδη σύμβαση με τρίτη εταιρεία για τη διαχείριση των υπολειμμάτων, αλλά η Οικονομική Επιτροπή τον απέρριψε λόγω μη σωστής δήλωσης στήριξης σε τρίτους και μη υποβολής απαιτούμενων εγγράφων (ΕΕΕΣ/ΤΕΥΔ) για τον συνεργάτη.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. 49026/12.10.2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το έργο «...» με εκτιμώμενη αξία 147.863,25 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ). Επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση είναι παράνομη, καθώς ο επιλεγείς αναδόχος δεν προσέφερε εντός προθεσμίας υπεύθυνη δήλωση για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο, όπως απαιτούσε η διακήρυξη, ενώ η αναθέτουσα αρχή του παραχώρησε δεύτερη προθεσμία με αναδρομική εφαρμογή του άρθρου 103 ν.4412/2016 (ως τροποποιήθηκε με το ν.4782/2021), παρά το ότι η διακήρυξη δημοσιεύθηκε πριν την τροποποίηση.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «****», για την εκτέλεση του έργου «ΣΗΜΕΙΑΚΕΣ ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ****». Υποστηρίζει ότι ο αναδόχος δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής στον διαγωνισμό, καθώς κατά την υποβολή της προσφοράς του υπερέβαινε τα επιτρεπόμενα όρια ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 4 του Ν. 3669/2008, και ότι η δήλωσή του στο ΤΕΥΔ ήταν ανακριβής.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε με την Προσφυγή του την ακύρωση της υπ' αριθ. 0/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία αφορούσε τον δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο τη 'Συντήρηση της Επ. Οδού ...' και προϋπολογισμό 806.400,60 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίστηκε ότι η αναδόχος εταιρεία δεν πληρούσε τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας σύμφωνα με τον όρο 22Γ της Διακήρυξης, καθώς το ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟ ΕΝΤΥΠΟ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΤΕΥΔ) που υπέβαλλε ήταν ελλιπές. Ζητήθηκε η διόρθωση αυτής της παραβάσεως για να εξασφαλιστεί η ενιαία και δίκαιη αντιμετώπιση όλων των διαγωνιζομένων.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 131/2020, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και αποφασίστηκε η ματαίωση του διαγωνισμού για την προμήθεια βυθιζόμενων συστημάτων αποκομιδής απορριμμάτων. Επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και το άρθρο 78 παρ.1 του Ν.4412/2016, καθώς η προσφορά της πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας μέσω στήριξης σε τρίτο φορέα (εταιρεία ***), με επικυρωμένα δικαιολογητικά (ΤΕΥΔ, υπεύθυνες δηλώσεις). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια συστημάτων με συνολικό προϋπολογισμό 64.000€ χωρίς ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 904/2020, η οποία τον απέκλεισε από τις τρεις ομάδες της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών, ενώ κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στην Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών με εκτιμώμενη αξία 209.878,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του αποκλεισμού του ήταν παράνομη, καθώς η διακήρυξη περιείχε αντιφατικούς όρους σχετικά με τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001/14001 ή OHSAS 18001). Επίσης, επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρού τις προϋποθέσεις, αφού τα υποβληθέντα πιστοποιητικά ISO δεν αφορούσαν τον πραγματικό κατασκευαστή των συγκεκριμένων ελαστικών που προσέφερε.

Ο προσφεύγων, ως μειοδότης, ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος στην κατηγορία Α (Αρτοσκευάσματα) στο πλαίσσιμο σύναψης τετραετούς συμφωνίας-πλαισίου για προμήθεια Ειδών Κυλικείου (Αρτοσκευασμάτων, Σφολιατοειδών και Ειδών Ζαχαροπλαστικής) προς κάλυψη αναγκών εκτιμώμενης αξίας 1.400.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ειδικότερα, επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε την απαιτούμενη πιστοποίηση ISO 22000 για αποθήκευση προϊόντων, ενώ η τεχνική προσφορά του περιελάμβανε λανθασμένη εκατοστιαία σύνθεση για τα σάντουιτς (εκτός των προδιαγραφών).

Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 1469/22-7-2021), η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 320/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων ως προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΕΙΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΧΩΡΟΥ ΣΤΟ ΚΤΙΡΙΟ ΠΟΥ ΠΑΡΑΧΩΡΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ … ΓΙΑ ΤΗ ΣΤΕΓΑΣΗ ΤΟΥ …» με εκτιμώμενη αξία 2.193.548,39 € (άνευ ΦΠΑ). Οι κύριοι ισχυρισμοί αφορούν τη μη έγκυρη υπογραφή του ΤΕΥΔ μόνο από έναν διαχειριστή, ελλείψεις στο ΤΕΥΔ του παρεμβαίνοντα (ιδίως αναφορικά με το ανεκτέλεστο υπόλοιπο) και τη μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης.

Στην προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά να ακυρωθεί η απόφαση που έκανε δεκτή την προσφορά της άλλης εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Υπηρεσιών Συντήρησης, Επισκευής και Επιτήρησης Λειτουργίας του Ηλεκτρομηχανολογικού Η/Μ Εξοπλισμού» της ΕΡΤ ΑΕ. Ισχυρίζεται ότι η δεκτή προσφορά είχε ουσιαστικές ατέλειες, όπως παράτυπη συμπλήρωση ΤΕΥΔ, ανεπαρκή τεκμηρίωση για τη στήριξη σε τρίτους φορείς, έλειψη νομιμοποιητικών εγγράφων και πίνακα συμμόρφωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες συντήρησης και επισκευής ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού με προϋπολογισμό 192.000€ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία αναδείχθηκε ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας ως οριστικός ανάδοχος του Τμήματος Β' της σύμβασης για την 'Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης των ΧΥΤΑ' με προϋπολογισμένη αξία 130.000€. Επιχειρηματολογεί ότι ο ανάδοχος υπέβαλε εκπρόθεσμα δικαιολογητικό του Επιμελητηρίου και πιστοποιητικά ISO που δεν ήταν σε ισχύ κατά τη υποβολή τους, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης σε δύο τμήματα, με κριτήριο κατακύρωσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά.