ΑΕΠΠ/1165/2018

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. 49026/12.10.2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το έργο «...» με εκτιμώμενη αξία 147.863,25 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ). Επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση είναι παράνομη, καθώς ο επιλεγείς αναδόχος δεν προσέφερε εντός προθεσμίας υπεύθυνη δήλωση για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο, όπως απαιτούσε η διακήρυξη, ενώ η αναθέτουσα αρχή του παραχώρησε δεύτερη προθεσμία με αναδρομική εφαρμογή του άρθρου 103 ν.4412/2016 (ως τροποποιήθηκε με το ν.4782/2021), παρά το ότι η διακήρυξη δημοσιεύθηκε πριν την τροποποίηση.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «****», για την εκτέλεση του έργου «ΣΗΜΕΙΑΚΕΣ ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ****». Υποστηρίζει ότι ο αναδόχος δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής στον διαγωνισμό, καθώς κατά την υποβολή της προσφοράς του υπερέβαινε τα επιτρεπόμενα όρια ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 4 του Ν. 3669/2008, και ότι η δήλωσή του στο ΤΕΥΔ ήταν ανακριβής.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε με την Προσφυγή του την ακύρωση της υπ' αριθ. 0/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία αφορούσε τον δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο τη 'Συντήρηση της Επ. Οδού ...' και προϋπολογισμό 806.400,60 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίστηκε ότι η αναδόχος εταιρεία δεν πληρούσε τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας σύμφωνα με τον όρο 22Γ της Διακήρυξης, καθώς το ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟ ΕΝΤΥΠΟ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΤΕΥΔ) που υπέβαλλε ήταν ελλιπές. Ζητήθηκε η διόρθωση αυτής της παραβάσεως για να εξασφαλιστεί η ενιαία και δίκαιη αντιμετώπιση όλων των διαγωνιζομένων.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 131/2020, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και αποφασίστηκε η ματαίωση του διαγωνισμού για την προμήθεια βυθιζόμενων συστημάτων αποκομιδής απορριμμάτων. Επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και το άρθρο 78 παρ.1 του Ν.4412/2016, καθώς η προσφορά της πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας μέσω στήριξης σε τρίτο φορέα (εταιρεία ***), με επικυρωμένα δικαιολογητικά (ΤΕΥΔ, υπεύθυνες δηλώσεις). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια συστημάτων με συνολικό προϋπολογισμό 64.000€ χωρίς ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 904/2020, η οποία τον απέκλεισε από τις τρεις ομάδες της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών, ενώ κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στην Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών με εκτιμώμενη αξία 209.878,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του αποκλεισμού του ήταν παράνομη, καθώς η διακήρυξη περιείχε αντιφατικούς όρους σχετικά με τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001/14001 ή OHSAS 18001). Επίσης, επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρού τις προϋποθέσεις, αφού τα υποβληθέντα πιστοποιητικά ISO δεν αφορούσαν τον πραγματικό κατασκευαστή των συγκεκριμένων ελαστικών που προσέφερε.

Ο προσφεύγων, ως μειοδότης, ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος στην κατηγορία Α (Αρτοσκευάσματα) στο πλαίσσιμο σύναψης τετραετούς συμφωνίας-πλαισίου για προμήθεια Ειδών Κυλικείου (Αρτοσκευασμάτων, Σφολιατοειδών και Ειδών Ζαχαροπλαστικής) προς κάλυψη αναγκών εκτιμώμενης αξίας 1.400.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ειδικότερα, επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε την απαιτούμενη πιστοποίηση ISO 22000 για αποθήκευση προϊόντων, ενώ η τεχνική προσφορά του περιελάμβανε λανθασμένη εκατοστιαία σύνθεση για τα σάντουιτς (εκτός των προδιαγραφών).

Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 1469/22-7-2021), η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 320/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων ως προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΕΙΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΧΩΡΟΥ ΣΤΟ ΚΤΙΡΙΟ ΠΟΥ ΠΑΡΑΧΩΡΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ … ΓΙΑ ΤΗ ΣΤΕΓΑΣΗ ΤΟΥ …» με εκτιμώμενη αξία 2.193.548,39 € (άνευ ΦΠΑ). Οι κύριοι ισχυρισμοί αφορούν τη μη έγκυρη υπογραφή του ΤΕΥΔ μόνο από έναν διαχειριστή, ελλείψεις στο ΤΕΥΔ του παρεμβαίνοντα (ιδίως αναφορικά με το ανεκτέλεστο υπόλοιπο) και τη μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία επικύρωσε τα Πρακτικά παραλαβής, αποσφράγισης και αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού για την 'Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού για τις ανάγκες του Γενικού Νοσοκομείου', με συνολικό προϋπολογισμό 870.000,00 €. Συγκεκριμένα, η προσφυγή αφορά το τμήμα 4 του διαγωνισμού που αφορά στην προμήθεια 15 αναπνευστήρων για ενήλικες και παιδιατρικούς ασθενείς. Η προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί όλες τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές, ιδιαίτερα όσον αφορά στη συχνότητα αναπνοών και στην τελευταία τεχνολογία του εξοπλισμού, και ζητεί την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία αναδείχθηκε ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας ως οριστικός ανάδοχος του Τμήματος Β' της σύμβασης για την 'Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης των ΧΥΤΑ' με προϋπολογισμένη αξία 130.000€. Επιχειρηματολογεί ότι ο ανάδοχος υπέβαλε εκπρόθεσμα δικαιολογητικό του Επιμελητηρίου και πιστοποιητικά ISO που δεν ήταν σε ισχύ κατά τη υποβολή τους, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης σε δύο τμήματα, με κριτήριο κατακύρωσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία επικυρώθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Προσφορών και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος των τμημάτων της σύμβασης ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης του έργου με προϋπολογισμό 341.815,73€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 13%) για τα έτη 2021, 2022 και 2023 στην Περιφερειακή Ενότητα, υποδιαιρούμενο σε 17 τμήματα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης υποχρεωτικών δικαιολογητικών (ΕΕΕΣ των τρίτων στους οποίους στηρίζεται) και λανθασμένης εγγυητικής επιστολής.