ΑΕΠΠ/1800/2021
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. 49026/12.10.2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το έργο «...» με εκτιμώμενη αξία 147.863,25 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ). Επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση είναι παράνομη, καθώς ο επιλεγείς αναδόχος δεν προσέφερε εντός προθεσμίας υπεύθυνη δήλωση για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο, όπως απαιτούσε η διακήρυξη, ενώ η αναθέτουσα αρχή του παραχώρησε δεύτερη προθεσμία με αναδρομική εφαρμογή του άρθρου 103 ν.4412/2016 (ως τροποποιήθηκε με το ν.4782/2021), παρά το ότι η διακήρυξη δημοσιεύθηκε πριν την τροποποίηση.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1677/2021
Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση των αποφάσεων 196/17.08.2021 και 204/6.09.2021 της Οικονομικής Επιτροπής, οι οποίες ενέκριναν την κατακύρωση της Υποομάδας 2 της Ομάδας 1 του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου … των Σχολικών Επιτροπών Α΄ & Β΄ Βαθμίδας Εκπαίδευσης και του Οργανισμού Τοπικής Ανάπτυξης …», με συνολικό προϋπολογισμό 223.399,64 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αναδόχος δεν πληρούσε την απαραίτητη τεχνική προδιαγραφή VOLVO VDS-4 για το λιπαντικό πετρελαιοκινητήρων SAE 15W-40, όπως απαιτούσε η διακήρυξη.
ΑΕΠΠ/1583/2021
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 943/07.08.2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές στον διαγωνισμό για τις εργασίες «ΑΜΕΣΕΣ ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΣΤΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΤΗΣ Π.Ε. …ΠΟΥ ΠΛΗΓΗΚΕ ΑΠΟ ΦΥΣΙΚΕΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΕΣ ΤΟΝ ΑΠΡΙΛΙΟ 2019 ΚΑΙ Κ.Α.». Συγκεκριμένα, επικεντρώνεται στην απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, η οποία κατέταξε δεύτερη, ισχυριζόμενη ότι αυτή παρέλειψε να δηλώσει το ανεκτέλεστο υπόλοιπο εργολαβικών συμβάσεων στο ΤΕΥΔ, όπως απαιτούσε η διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει εργασίες συντήρησης οδών με προϋπολογισμό 2.016.129,03€ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά.
ΑΕΠΠ/1165/2018
Η προσφεύγουσα ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης 437/16.10.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό αποσφράγισης των δικαιολογητικών κατακύρωσης για την ανάθεση υπηρεσιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες συντήρησης Η/Μ εγκαταστάσεων για ένα έτος με προϋπολογισμό 108.240€. Η προσφυγή επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων (αναδόχος) δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης ως προς τα δικαιολογητικά του προσωπικού, συγκεκριμένα για τις θέσεις ηλεκτρολόγων και ψυκτικού, καθώς και για τη στήριξη σε τρίτους χωρίς σχετική δήλωση στο ΤΕΥΔ.
ΑΕΠΠ/713/2018
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 207/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία τον απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΔΥΤΙΚΗΣ ΧΕΡΣΑΙΑΣ ΖΩΝΗΣ ΛΙΜΕΝΑ…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργολαβικές υπηρεσίες με εκτιμώμενη αξία 1.881.281,96 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η μη συμπλήρωση του ορίου ανεκτέλεστου στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) οφειλόταν σε ασάφεια των εγγράφων της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε απαλείψει σχετικά πεδία. Επίσης, υπογραμμίζει ότι είχε ήδη υποβάλει υπεύθυνη δήλωση για το ανεκτέλεστο και ζητεί τη νόμιμη εξέταση της προσφοράς του.
ΑΕΠΠ/724/2018
Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 155/2018, η οποία ενέκρινε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» και τον ανακήρυξε προσωρινό μειοδότη (ανάδοχο) για τη σύμβαση «Προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο …». Επιχειρηματολογεί ότι ο ανακηρυχθείς δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, καθώς από τα εννέα (9) έργα που δήλωσε, μόνο τέσσερα (4) είχαν αξία άνω των 90.000€, όταν η διακήρυξη απαιτούσε πέντε (5). Επίσης, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να διερευνήσει πλήρως την ύπαρξη λόγων αποκλεισμού στον προσωρινό ανάδοχο, με βάση προηγούμενη έκπτωσή του από δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα, με προϋπολογισμένη αξία 134,885.80€ (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης την οικονομικά συμφέρουσα προσφορά μόνο βάσει τιμής.
ΣτΕ 1318/2008
Ασφαλιστική ενημερότητα. Η μη υποβολή της που απαιτούσε η διακήρυξη επισύρει απόρριψη της προσφοράς έσω και αν αυτός διατηρεί ανεξάρτητη επαγγελματική έδρα και ασφαλίζεται στον ΟΑΕΕ
ΕΑΔΗΣΥ/893/2022
Με τις ανωτέρω Προδικαστικές Προσφυγές οι προσφεύγουσες επιδιώκουν, όπως ακυρωθεί η με αρ. πρωτ. 236699/12.10.2021 Απόφαση του ……….., κατ΄ αποδοχή των υπ΄ αριθμ. …. και …… Πρακτικών της Επιτροπής Διενέργειας του υπόψη Διαγωνισμού, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού διεθνούς ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την ………… (CPV: ……….) στις ………., CPV …….. (…..), προϋπολογισμού 175.000,00€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής σε ευρώ για το σύνολο των 24 μηνών (με αρ. ………. Διακήρυξη, Συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: ……..).
ΕΑΔΗΣΥ/892/2022
Με τις ανωτέρω Προδικαστικές Προσφυγές οι προσφεύγουσες επιδιώκουν, όπως ακυρωθεί η με αρ. πρωτ. 236699/12.10.2021 Απόφαση του ……….., κατ΄ αποδοχή των υπ΄ αριθμ. …. και …… Πρακτικών της Επιτροπής Διενέργειας του υπόψη Διαγωνισμού, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού διεθνούς ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την ………… (CPV: ……….) στις ………., CPV …….. (…..), προϋπολογισμού 175.000,00€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής σε ευρώ για το σύνολο των 24 μηνών (με αρ. ………. Διακήρυξη, Συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: ……..).
ΑΕΠΠ/314/2019
Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αμφισβητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια 8 μονιτόρ με κεντρικό σταθμό παρακολούθησης για τη Μ.Ε.Θ., της οποίας η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 200,000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ειδικότερα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του όρου 30 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε σύστημα ψύξης χωρίς ανεμιστήρα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι το προσφερόμενο από αυτόν προϊόν, αν και διέθετε ανεμιστήρα, αυτός λειτουργούσε μόνο σε έκτακτες περιπτώσεις και κατά κανονική λειτουργία η ψύξη γινόταν χωρίς ανεμιστήρα, πληρώνοντας έτσι τον όρο της διακήρυξης.
ΑΕΠΠ/377/2020
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης υπ. αριθμ. 2/23.01.2020 κατά το μέρος που έγινε δεκτή η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε αυτή προσωρινή ανάδοχος για την προμήθεια ψηφιακού ακτινολογικού μηχανήματος. Επιχειρηματολογεί ότι η παρεμβαίνουσα δεν πρόσφερε υποχρεωτική πενταετή συντήρηση μετά την εγγύηση, όπως απαιτεί η διακήρυξη, και ότι υπήρχε ασάφεια στον υπολογισμό του τέλους συντήρησης, παραβιάζοντας αρχές ίσης μεταχείρισης.