Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η με αριθμό 113/2023 απόφαση κατακύρωσης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το με αριθμ. πρωτ. …/09.05.2023 πρακτικό αξιολόγησης τεχνικών και οικονομικών προσφορών της επιτροπής διενέργειας του υπόψη διαγωνισμού, που εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «ΕΠΙΣΚΕΥΑΣΤΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΑ ΧΩΡΟΥ …», εκτιμώμενης αξίας 345.161,29€, πλέον Φ.Π.Α 24%, κωδικός CPV: … «Επισκευή και συντήρηση …», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την τιμή (… 202302 06 διακήρυξη, συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …).

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξή της ως οριστικής ανάδοχου για το έργο «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΡΟΜΟΥ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΠΡΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΑ ΧΩΡΟΥ», με εκτιμώμενη αξία 483.870,97€. Επιπλέον, ζήτησε την ανακήρυξή της ως προσωρινού ανάδοχου και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάδειξη αναδόχου για την εκτέλεση των εργασιών αποκατάστασης και διαμόρφωσης του δρόμου και του περιβάλλοντα χώρου, σύμφωνα με τους όρους του ανοιχτού διαγωνισμού που προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της στο σύνολό της, να ακυρωθεί, εξαφανιστεί η υπ’ αρ. 43/27-12-2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … (εφεξής η «προσβαλλομένη»), δυνάμει της οποίας επικυρώθηκε το από 21-12-2021 Πρακτικό 2 Ελέγχου Δικαιολογητικών Κατακύρωσης της ηλεκτρονικής δημοπρασίας του έργου «ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΧΩΡΟΥ ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΣΤΟ … ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ …, ΕΠΙ ΤΩΝ ΟΔΩΝ … ΚΑΙ …» και κατακυρώθηκε η σύμβαση του έργου στην παρεμβαίνουσα και να απορριφθεί η προσφορά της ως άνω προσωρινού αναδόχου, ως επί τω τέλει ανακηρυσσόμενης της προσφεύγουσας ως προσωρινής αναδόχου, η οποία έχει παράσχει την επόμενη κατά σειρά μειοδοσίας προσφορά, καθώς και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη. 

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 504/04.12.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριπτε την προσφορά της μετά την αξιολόγηση των υποβληθέντων δικαιολογητικών κατακύρωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Ασύρματη Δικτύωση Φοιτητικών Εστιών και Διασύνδεσής τους με το Ακαδημαϊκό Δίκτυο *******» με συνολικό προϋπολογισμό 1.000.000,00 €. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη και αντικανονική, λόγω ελλείψεων στην αιτιολόγηση και παράβασης αρχών δικαίου, όπως της αναλογικότητας και της χρηστής διοίκησης, ζητώντας την επανεξέταση της απόφασης.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «***», αιτήθηκε την ακύρωση της υπ’ αριθ. *** Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ***, η οποία κρίνει νόμιμη και πλήρη την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «***» σε διαγωνιστική διαδικασία για την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης της σύμβασης «Ανακατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου στο ***». Ο προσφεύγων, ο οποίος κατετάγη 2ος σε σειρά μειοδοσίας, θεμελιώνει έννομο συμφέρον, ισχυριζόμενος ότι ο μειοδότης δεν προσκόμισε την απαιτούμενη έκτυπωση της καρτέλας 'Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης' από το taxisnet ως απόδειξη μη αναστολής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, παράβαση που αποτελεί λόγο αποκλεισμού σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ έκρινε δεκτή την προσφυγή, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 112/05.05.2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό ΙΙ της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού και κατέκρινε το έργο στον προσωρινό μειοδότη ('....'). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ένα δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο '…' και προϋπολογισμό 79.193,55 € (98.200,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός μειοδότης δεν προσέκοψε τα απαραίτητα δικαιολογητικά κατακύρωσης, ιδίως βεβαίωση εγγραφής στο ΜΕΕΠ και βεβαίωση μη αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, γεγονός που οδηγεί σε παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης και του ν. 4412/2016, και επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς του μειοδότη και την κατακύρωση του έργου σε αυτήν ως τη δεύτερη πλέον συμφέρουσα προσφορά.