Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η με αριθμό 113/2023 απόφαση κατακύρωσης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το με αριθμ. πρωτ. …/09.05.2023 πρακτικό αξιολόγησης τεχνικών και οικονομικών προσφορών της επιτροπής διενέργειας του υπόψη διαγωνισμού, που εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «ΕΠΙΣΚΕΥΑΣΤΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΑ ΧΩΡΟΥ …», εκτιμώμενης αξίας 345.161,29€, πλέον Φ.Π.Α 24%, κωδικός CPV: … «Επισκευή και συντήρηση …», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την τιμή (… 202302 06 διακήρυξη, συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …).

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξή της ως οριστικής ανάδοχου για το έργο «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΡΟΜΟΥ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΠΡΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΑ ΧΩΡΟΥ», με εκτιμώμενη αξία 483.870,97€. Επιπλέον, ζήτησε την ανακήρυξή της ως προσωρινού ανάδοχου και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάδειξη αναδόχου για την εκτέλεση των εργασιών αποκατάστασης και διαμόρφωσης του δρόμου και του περιβάλλοντα χώρου, σύμφωνα με τους όρους του ανοιχτού διαγωνισμού που προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, ζητά την ακύρωση της απόφασης (με αριθμό 374/2021) της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής («ΔΗΜΟΣ …»), η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΧΩΡΟΥ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΒΑΣΙΚΩΝ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΤΟΥ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΧΩΡΟΥ», με εκτιμώμενη αξία 225.806,45 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του ήταν άδικος, καθώς τα έγγραφα της προσφοράς του (συμπεριλαμβανομένου του ΕΕΕΣ/ΤΕΥΔ, των οικονομικών προσφορών και των δικαιολογητικών συμμετοχής) φέρουν προηγμένη ηλεκτρονική υπογραφή, η οποία πληρεί τις νομικές απαιτήσεις, ενώ η αναθέτουσα αρχή τον απέκλεισε με την αιτιολογία ότι η ηλεκτρονική υπογραφή δεν βασίζεται σε ασφαλή χρονοσήμανση. Συνεπώς, η προσφυγή ασκείται για την αποκατάσταση της νομιμότητας και την επανένταξη του προσφέροντα στη διαδικασία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αριθ. 2349/28-6-2019) που αποκλείει τη συμμετοχή της από τον διαγωνισμό για την αποκατάσταση και διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου, καθώς και την ανάθεση της σύμβασης. Επιπρόσθετα, ζήτησε να θεωρηθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας μη αποδεκτή, επειδή, σύμφωνα με αυτήν, δεν πληροί τους όρους του διαγωνισμού, και να επιστραφεί το καταβεβλημένο παράβολο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ Ι........................... ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΧΩΡΟΥ» με προϋπολογισμό 403.225,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της στο σύνολό της, να ακυρωθεί, εξαφανιστεί η υπ’ αρ. 43/27-12-2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … (εφεξής η «προσβαλλομένη»), δυνάμει της οποίας επικυρώθηκε το από 21-12-2021 Πρακτικό 2 Ελέγχου Δικαιολογητικών Κατακύρωσης της ηλεκτρονικής δημοπρασίας του έργου «ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΧΩΡΟΥ ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΣΤΟ … ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ …, ΕΠΙ ΤΩΝ ΟΔΩΝ … ΚΑΙ …» και κατακυρώθηκε η σύμβαση του έργου στην παρεμβαίνουσα και να απορριφθεί η προσφορά της ως άνω προσωρινού αναδόχου, ως επί τω τέλει ανακηρυσσόμενης της προσφεύγουσας ως προσωρινής αναδόχου, η οποία έχει παράσχει την επόμενη κατά σειρά μειοδοσίας προσφορά, καθώς και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη. 

Η Πράξη 308/2025 του Ε΄ Κλιμακίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης για το έργο του Δήμου Κορινθίων "ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΧΩΡΟΥ ΠΑΛΑΙΟΥ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΙΚΟΥ ΣΤΑΘΜΟΥ ΚΟΡΙΝΘΟΥ". Η συμπληρωματική σύμβαση αξίας 146.304,87 ευρώ αποτελεί αύξηση 18,49% του αρχικού συμβατικού ανταλλάγματος. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι ο φάκελος δεν ήταν πλήρης, καθώς έλειπαν κρίσιμα έγγραφα όπως τα τεύχη δημοπράτησης, οι Ανακεφαλαιωτικοί Πίνακες Εργασιών (ΑΠΕ) και τα Πρωτόκολλα Κανονισμού Τιμών Μονάδας Νέων Εργασιών (ΠΚΤΜΝΕ). Ζητήθηκαν επίσης έγγραφες διευκρινίσεις για τη μεγάλη παράταση της προθεσμίας εκτέλεσης (που ξεπέρασε τους 32 μήνες) και βεβαίωση ότι οι εργασίες δεν έχουν εκτελεστεί. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο αναβάλλει την έκδοση οριστικής πράξης και διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου εντός 15 ημερών.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «***», αιτήθηκε την ακύρωση της υπ’ αριθ. *** Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ***, η οποία κρίνει νόμιμη και πλήρη την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «***» σε διαγωνιστική διαδικασία για την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης της σύμβασης «Ανακατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου στο ***». Ο προσφεύγων, ο οποίος κατετάγη 2ος σε σειρά μειοδοσίας, θεμελιώνει έννομο συμφέρον, ισχυριζόμενος ότι ο μειοδότης δεν προσκόμισε την απαιτούμενη έκτυπωση της καρτέλας 'Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης' από το taxisnet ως απόδειξη μη αναστολής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, παράβαση που αποτελεί λόγο αποκλεισμού σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ έκρινε δεκτή την προσφυγή, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 157/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του, όρισε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής και όρισε ως προσωρινό ανάδοχο τον 2ο μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΔΗΜΟΥ (χωρίς αναγραφή συγκεκριμένου δήμου), με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 483.870,97 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη των δικαιολογητικών του οφείλεται σε παραδρομή και προβλήματα λόγω της πανδημίας, ενώ η αναθέτουσα επικαλείται σημαντικές ελλείψεις στα δικαιολογητικά, όπως μη έγκαιρη υποβολή φορολογικών και ασφαλιστικών ενημεροτήτων, καθώς και έλλειψη υποχρεωτικών δηλώσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας που αφορά την κατακύρωση της σύμβασης στην εταιρία [...]. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΤΙΡΙΟΥ [...] ΣΤΗΝ Τ.Κ. [...]» με προϋπολογισμένη δαπάνη 227.419,35 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ανάδοχος εταιρία δεν προσκόμισε εμπρόθεσμα ή σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης τα απαραίτητα δικαιολογητικά κατακύρωσης, όπως πιστοποιητικά εκπροσώπησης και έγγραφα που αποδεικνύουν τη μη αναστολή των επιχειρηματικών της δραστηριοτήτων, γεγονότα που κατά την άποψή του επηρέασαν τη διαδικασία κατακύρωσης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 112/05.05.2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό ΙΙ της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού και κατέκρινε το έργο στον προσωρινό μειοδότη ('....'). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ένα δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο '…' και προϋπολογισμό 79.193,55 € (98.200,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός μειοδότης δεν προσέκοψε τα απαραίτητα δικαιολογητικά κατακύρωσης, ιδίως βεβαίωση εγγραφής στο ΜΕΕΠ και βεβαίωση μη αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, γεγονός που οδηγεί σε παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης και του ν. 4412/2016, και επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς του μειοδότη και την κατακύρωση του έργου σε αυτήν ως τη δεύτερη πλέον συμφέρουσα προσφορά.