Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΗΜΟΥ, με την οποία αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος η εταιρία [....], καθώς ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των διαγωνιζόμενων εταιριών δεν πληρούν τους επί ποινή αποκλεισμού όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην «Συντήρηση και επέκταση οριζόντιας σήμανσης/διαγραμμίσεις θέσεων ελεγχόμενης στάθμευσης του Δήμου [....]», με προϋπολογισμένη αξία 195.000,00 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επικαλείται ειδικότερα ελλείψεις στις εγγυητικές επιστολές συμμετοχής, ανεπαρκή τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, καθώς και μη συμμόρφωση με τα κριτήρια καταλληλότητας και πρότυπα ποιότητας που προβλέπει η διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ειδικά στο μέρος που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά των συνδιαγωνιζόμενων για την Ομάδα Α’ του δημοπρατούμενου αντικειμένου, όπου και αναδείχθηκαν προσωρινοί ανάδοχοι. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εγκαταστάσεων αντλιών θερμότητας αέρος-νερού με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (πιστοποιημένες κατά Eurovent και CE) για ανάβληψη υφιστάμενων συστημάτων θέρμανσης, ψύξης και ζεστού νερού σε στάδιο, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 822.428,00 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή εστιάζει στον ισχυρισμό ότι οι προσφορές των διαγωνιζόμενων δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης ως προς την πιστοποίηση των αντλιών.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του «…» με αριθμό «…», κατά το μέρος αυτής με το οποίο κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των εταιρειών «…» και «…» και αναδείχθηκαν προσωρινοί ανάδοχοι για τα είδη της Ομάδας 1 και της Ομάδας 2 της σύμβασης αντίστοιχα

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθμό …/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του … ..., μόνο ως προς τα σκέλη της, δυνάμει των οποίων έγιναν δεκτές οι προσφορές και τα δικαιολογητικά κατακύρωσης των οικονομικών φορέων, που συμμετείχαν στις Ομάδες (Τμήματα) 1,4 και 5 του διαγωνισμού και αναδείχθηκαν αυτοί προσωρινοί ανάδοχοι.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη κατά το σκέλος που για τα Τμήματα 1, 13 και 21 του διαγωνισμού κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές του δεύτερου παρεμβαίνοντος και των οικονομικών φορέων ...,... και .... και κατετάγησαν προσωρινοί ανάδοχοι ή/και δεύτεροι στη σειρά μειοδοσίας των εν λόγω Τμημάτων.

Στις δύο προδικαστικές προσφυγές (Α.Ε.Π.Π. 529/04-05-2020 και 531/04-05-2020), οι προσφεύγουσες οικονομικοί φορείς ζητούν την ακύρωση της υπ' αριθμ. 85/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε τις προσφορές τους για συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης (ΤΜΗΜΑ 14 - ΜΑΣΚΑ ΗΛΕΚΤΡΟΣΥΓΚΟΛΛΗΣΗΣ και ΤΜΗΜΑ 25 - ΑΡΒΥΛΑ ΕΡΓΑΣΙΑΣ για την πρώτη, και είδη 12,13,20,22,24,31,37 για τη δεύτερη). Επιπλέον, επιδιώκουν να γίνουν δεκτές οι προσφορές τους ως οριστικοί ανάδοχοι, να μην αναδειχθούν οι προσωρινοί ανάδοχοι που ορίστηκαν, να μην καταπέσει η εγγυητική επιστολή συμμετοχής τους (2.200€ για την πρώτη), και να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθμό 254/2022 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, μόνο ως προς τα σκέλη της, δυνάμει των οποίων έγιναν δεκτές οι προσφορές και τα δικαιολογητικά κατακύρωσης των οικονομικών φορέων, που συμμετείχαν στις ομάδες (Τμήματα) 1,4 και 5 του διαγωνισμού και αναδείχθηκαν αυτοί προσωρινοί ανάδοχοι.

Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε με στόχο την ακύρωση της Απόφασης 322/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων στην διαδικασία της δημόσιας σύμβασης με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΑΝΑΓΚΩΝ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟΥ … ΓΙΑ 2 ΕΤΗ», της εκτιμώμενης αξίας 937.350,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται πλημμελή εγγυητικές επιστολές συμμετοχής, ελλείψεις στη συμπλήρωση του ΕΕΕΣ, μη τήρηση προϋποθέσεων για πρότυπα ασφάλειας τροφίμων, εναλλακτικές προσφορές και μη συμμόρφωση με προδιαγραφές βάρους και συστατικών. Ζητεί η ακύρωση της απόφασης και η επανέκδοση της διαδικασίας για την Ομάδα Α και Β, αφού οι προσφορές των αντιπάλων δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία υπέβαλε προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Διοικητή της 5ης ΥΠΕ Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας (αριθμ. πρωτ. 29569/22-9-2017), με την οποία κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές οι προσφορές των υπολοίπων συμμετεχόντων στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων (κωδικός CPV 90911200-8) με προϋπολογισμό 900.000€ (συν ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται ουσιώδεις πλημμελείες στις προσφορές των ανταγωνιζόμενων εταιρειών, όπως έλλειψη έγκυρων ψηφιακών υπογραφών, μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ελλιπή δικαιολογητικά (π.χ. ΕΕΕΣ, εγγυητικές επιστολές, τεχνική τεκμηρίωση) και παραβάσεις αρχής τυπικότητας, ζητώντας τον αποκλεισμό τους από τη διαδικασία.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την επωνυμία «…» ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (υπ’ αριθμ. 664/31.08.2021), ειδικά ως προς το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα «…» και ανακηρύχθηκαν προσωρινοί ανάδοχοι. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια αντλιών θερμότητας κλειστού γυμναστηρίου» με προϋπολογισμό 299.336,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), χωρισμένο σε τέσσερα τμήματα. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι προσφορές των ανταγωνιστών έπρεπε να αποκλειστούν λόγω παραβιάσεων στις απαιτήσεις της διακήρυξης, όπως έλλειψη πιστοποιητικού ασφαλιστικής κάλυψης επαγγελματικών κινδύνων, ανεπαρκής πιστοληπτική ικανότητα και σημαντικές διαφορές στις τεχνικές προδιαγραφές των προσφερόμενων ειδών.