Η προσφεύγουσα ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ειδικά στο μέρος που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά των συνδιαγωνιζόμενων για την Ομάδα Α’ του δημοπρατούμενου αντικειμένου, όπου και αναδείχθηκαν προσωρινοί ανάδοχοι. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εγκαταστάσεων αντλιών θερμότητας αέρος-νερού με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (πιστοποιημένες κατά Eurovent και CE) για ανάβληψη υφιστάμενων συστημάτων θέρμανσης, ψύξης και ζεστού νερού σε στάδιο, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 822.428,00 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή εστιάζει στον ισχυρισμό ότι οι προσφορές των διαγωνιζόμενων δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης ως προς την πιστοποίηση των αντλιών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα '******' για την Ομάδα Α΄ της σύμβασης, χωρίς η αναθέτουσα αρχή να ζητήσει προηγούμενες διευκρινίσεις για τις τεχνικές προσφορές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση αντλιών θερμότητας (8 για κλιματισμό και 2 για ζεστό νερό) με πιστοποίηση σύμφωνα με το πρότυπο ****, ενώ η προσφυγή επικεντρώνεται στην έλλειψη διευκρινίσεων για την ισοδυναμία της πιστοποίησης στις προσφορές των διαγωνιζομένων.

Ο προσφεύγων (I.K.E.) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του οικονομικού φορέα «Γ. & ΣΙΑ ΕΕ» στον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση υποσταθμού για τη λειτουργία των αντλιών θερμότητας στο Κολυμβητήριο», με συνολικό προϋπολογισμό 80.000 ευρώ συν ΦΠΑ. Επιπλέον, ζητεί την επικύρωση της δικής του προσφοράς και τον αποκλεισμό του αντιπάλου λόγω ελλιπούς ΤΕΥΔ, ισχυριζόμενος παραβίαση της νομοθεσίας και της αρχής της ίσης μεταχείρισης.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 255/2018, η οποία ενέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση αντλιών θερμότητας και ισοθερμικού καλύμματος στο Δημοτικό Κολυμβητήριο του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες ενεργειακής αναβάθμισης με προϋπολογισμό 248.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής φυσικού φακέλου, ήταν παράνομη, καθώς τα περισσότερα έγγραφα δεν απαιτούσαν έντυπη μορφή σύμφωνα με το Ν.4250/2014, και ότι η διακήρυξη δεν επέβαλλε ρητά ποινή αποκλεισμού για εκπρόθεσμη υποβολή φυσικού φακέλου.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη κατά το σκέλος που για τα Τμήματα 1, 13 και 21 του διαγωνισμού κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές του δεύτερου παρεμβαίνοντος και των οικονομικών φορέων ...,... και .... και κατετάγησαν προσωρινοί ανάδοχοι ή/και δεύτεροι στη σειρά μειοδοσίας των εν λόγω Τμημάτων.

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή του, αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία έγινε δεκτή στις προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...» και «...». Επικαλείται ότι οι προσφορές αυτές έπρεπε να αποκλειστούν λόγω ελλειμμάτων στα δικαιολογητικά τους, όπως μη συμπλήρωσης πεδίων στο ΤΕΥΔ, έλλειψη αναφοράς συγκεκριμένου τεχνικού προσωπικού, μη συμπλούς εγγυητικής επιστολής και έλλειψη συναφούς εμπειρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η υπηρεσία λειτουργίας και συντήρησης των Η/Μ εγκαταστάσεων του νέου κτιρίου της Π.Κ.Μ. με προϋπολογισμό 201.000,00€ άνευ ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή του, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 139/09.06.2020 της οικονομικής επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στη διαδικασία του ηλεκτρονικού ανοιχτού διαγωνισμού για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΕΡΓΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΟΔΕΥΤΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ». Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων ζητά να κριθούν ως μη αποδεκτές οι τεχνικές προσφορές των δύο άλλων συμμετεχουσών εταιρειών, να απορριφθούν οι προσφορές τους, να αποκλειστούν από τη συνέχεια του διαγωνισμού και να διαταχθούν οι περαιτέρω νόμιμες ενέργειες. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 139.112,00 € (πλέον Φ.Π.Α. 33.386,88€). Η προσφυγή ασκήθηκε μετά την κοινοποίηση της απόφασης στους ενδιαφερομένους μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει το πρακτικό του διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι οι προσφορές των εταιρειών «…………» και «…………» έπρεπε να αποκλειστούν. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια, Εγκατάσταση και Θέση σε λειτουργία 13 Φ/Β διασυνδεδεμένων συστημάτων σε κτίρια και εγκαταστάσεις του ……………» με προϋπολογισμό 208.871,00 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι εταιρίες δεν προσκομίζουν τις απαιτούμενες βεβαιώσεις κατασκευής και δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές για τα καλώδια, συγκεκριμένα την ύπαρξη προστατευτικού μεταλλικού μανδύα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό 35/06-02-2018, η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «............................» και «............................» και ενέκρινε τη συμμετοχή τους στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Επιπλέον, αιτείται να κριθούν ως μη αποδεκτές (απορριφθούν) οι προσφορές των εν λόγω οικονομικών φορέων και να αποκλειστούν από το επόμενο στάδιο του Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΧΩΡΩΝ ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΔΗΜΟΥ» και περιλαμβάνει υπηρεσίες συντήρησης πάρκων, φύτευσης και συντήρησης χώρων πρασίνου, εξόντωσης ζιζανίων, εκκαθάρισης από αγριόχορτα και κλάδεμα δένδρων και θάμνων, με προϋπολογισμό 99.998,68€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε ηλεκτρονικά και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής.

Στην προδικαστική προσφυγή τους (αριθμός 806/16.04.2021), ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής η οποία κρίθηκε αποδεκτή η συμμετοχή των εταιρειών «...» και «...» στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης και προστασίας ενός οργανισμού. Οι προσφορές των εταιρειών αυτών, σύμφωνα με τον προσφεύγοντα, δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ειδικά ως προς την υποχρέωση να προσκομίσουν βεβαίωση τράπεζας για την πιστοληπτική τους ικανότητα, η οποία είναι απαραίτητη για τη συμμετοχή τους στον διαγωνισμό. Έτσι, ο προσφεύγων επικαλείται παραβίαση άρθρων της διακήρυξης και της εθνικής νομοθεσίας για δημόσιες συμβάσεις, και απαιτεί την εξέταση και αρμόδια κρίση της νομιμότητας των αποφάσεων που αφορούσαν την αποδοχή των προσφορών και την αποσφράγιση των οικονομικών τους φακέλων.