Η προσφεύγουσα (ένωση οικονομικών φορέων) ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές της πρώτης παρεμβαίνουσας, του δεύτερου παρεμβαίνοντος και της ίδιας, αναδεικνύοντας την πρώτη παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία €2.677.419,36 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ενίσχυει ότι η πρώτη παρεμβαίνουσα δεν δήλωσε νόμιμα την τρίτη (δανείζουσα εμπειρία) εταιρεία ως υπεργολάβο, ενώ επιπλέον αμφισβητεί τη νομιμότητα των προσφορών του δεύτερου παρεμβαίνοντος λόγω ελλιπών δικαιολογητικών και μη έγκυρων ψηφιακών υπογραφών. Η ΕΑΔΗΣΥ απορρίπτει την προσφυγή ως αβάσιμη.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει παραδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…», «…» και «…» και τις οριστικοποιεί ως αναδόχους για την ανάθεση της σύμβασης σχετικά με την παροχή υπηρεσιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εξυπηρέτηση των αναγκών της αναθέτουσας αρχής σε συγκεκριμένες υπηρεσίες, με συνολικό προϋπολογισμό 60.000,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προσφορές των υπολοίπων συμμετεχόντων περιέχουν ελλείψεις και πλημμελείες, ιδίως στον Πίνακα Συμμόρφωσης, χωρίς επαρκή τεκμηρίωση και τυποποίηση, γεγονός που επάγει τον αποκλεισμό τους βάσει των όρων της Διακήρυξης.

Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε με στόχο την ακύρωση της Απόφασης 322/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων στην διαδικασία της δημόσιας σύμβασης με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΑΝΑΓΚΩΝ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟΥ … ΓΙΑ 2 ΕΤΗ», της εκτιμώμενης αξίας 937.350,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται πλημμελή εγγυητικές επιστολές συμμετοχής, ελλείψεις στη συμπλήρωση του ΕΕΕΣ, μη τήρηση προϋποθέσεων για πρότυπα ασφάλειας τροφίμων, εναλλακτικές προσφορές και μη συμμόρφωση με προδιαγραφές βάρους και συστατικών. Ζητεί η ακύρωση της απόφασης και η επανέκδοση της διαδικασίας για την Ομάδα Α και Β, αφού οι προσφορές των αντιπάλων δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρίας προσφεύγουσας ασκείται κατά της απόφασης 540/2020 του Δήμου και των πράξεων του διαγωνισμού, ζητώντας την ακύρωσή τους κατά το μέρος που γίνονται δεκτές οι προσφορές άλλων διαγωνιζόμενων και αναδεικνύονται προσωρινοί ανάδοχοι. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων (Τμήματα 1-3: είδη παντοπωλείου, κρέας, κρεοπωλεία) και βασικής υλικής συνδρομής (Τμήμα 4) για το πρόγραμμα Τ.Ε.Β.Α., με συνολικό προϋπολογισμό 1.425.520€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αποδεκτές προσφορές πλημμελούν σε στοιχεία όπως εγγυητικές επιστολές, πιστοποιητικά καταλληλότητας, δηλώσεις συμμόρφωσης και τεχνικές προδιαγραφές, αξιώντας την κατάταξή της ως ανάδοχος.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της Απόφασης 371/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκρινε αποδεκτές και βαθμολόγησε τις προσφορές των ενώσεων οικονομικών φορέων «...» και παρεμβαινόντων, σε διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «Αναπροσαρμογή - Επικαιροποίηση - Συμπλήρωση Μελέτης Κλειστού Κολυμβητηρίου Αθλητικού Πάρκου» του Δήμου ..., με εκτιμώμενη αξία 957.414,96 €. Ο προσφεύγων επισημαίνει ελλείψεις στη βαθμολόγηση, ιδίως ως προς τη χρονοσήμανση ψηφιακών υπογραφών, τη μη λήψη υπόψη έλλειψης αναφοράς σε τηλεθέρμανση σε συγκεκριμένες προσφορές, και τη μη νόμιμη υπερβαθμολόγηση σε κριτήρια αξιολόγησης (Κ1, Κ2, Κ3). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μελέτη για την αναδιαμόρφωση υφιστάμενων εγκαταστάσεων με ενσωμάτωση τεχνολογιών ΑΠΕ.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε τις προσφορές των άλλων δύο οικονομικών φορέων (παρεμβαινόντων). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των χώρων και εγκαταστάσεων ενός νοσοκομείου για διάστημα ενός έτους με δυνατότητα παράτασης για άλλο ένα έτος. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας στον υπολογισμό του εργατικού κόστους και ασφαλιστικών εισφορών, καθώς και ελλείψεις στις εγγυητικές επιστολές συμμετοχής των άλλων διαγωνιζομένων.

Ο προσφεύγων ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε παραδεκτές τις προσφορές πέντε οικονομικών φορέων που προηγήθηκαν στη σειρά μειοδοσίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το «Έργο Διαμόρφωσης και Οικολογικής Αναβάθμισης» με προϋπολογιζόμενη αξία 1.907.258,06 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι λόγοι της προσφυγής περιλαμβάνουν ελλείψεις στα ΤΕΥΔ των μελών των ενώσεων (όπως μη δήλωση εκπροσώπου/συντονιστή, μη προσδιορισμός κατανομής αμοιβών) και προβλήματα ψηφιακών υπογραφών (έλλειψη ασφαλούς χρονοσήμανσης). Η ΑΕΠΠ δέχθηκε την προσφυγή, κρίνοντας τις ελλείψεις ως ουσιώδεις και παραβιάσεις του κανονιστικού πλαισίου.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης έγκρισης των τεχνικών προσφορών και των δικαιολογητικών συμμετοχής για τον ηλεκτρονικό δημόσιο διαγωνισμό (αριθμ. πρωτ. …………/04-07-2017) για την προμήθεια επιστημονικού και συμβατικού εξοπλισμού (ειδικά για την Ομάδα ΣΤ - Οπτικοακουστικό Υλικό) του Πανεπιστημίου ………... Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια οπτικοακουστικού εξοπλισμού με συνολικό προϋπολογισμό 220.500€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Οι λόγοι ακύρωσης αφορούν παραβάσεις των κριτηρίων της διακήρυξης, όπως ελλείψεις ψηφιακών υπογραφών στο ΤΕΥΔ, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές και ελλείψεις τεκμηριωτικού υλικού στις προσφορές των αντιπάλων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την απόρριψη των προσφορών των εταιρειών «….» και «….» για τα Τμήματα 11, 14 και 17 της σύμβασης «Προμήθεια ανταλλακτικών κατά τμήματα για τη συντήρηση των οχημάτων-μηχανημάτων του Δήμου για ένα έτος (περίοδος 2018-2019)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ανταλλακτικών οχημάτων, με προϋπολογισμό 138.206,88€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται σφάλματα στις τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. μη έγκυρες εγγυητικές επιστολές, έλλειψη πιστοποιητικών ISO παραγωγής) και λόγους αποκλεισμού λόγω προηγούμενων κυρώσεων (έκπτωση από συμβάσεις). Η Αρχή δέχτηκε τη προσφυγή, απορρίπτοντας τις προσφορές των αντιδίκων εταιρειών.

Η Πράξη 73/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια και εγκατάσταση ολοκληρωμένου αυτόματου συστήματος ασύρματων ψηφιακών οικιακών υδρομέτρων στον Δήμο Ευρώτα (προϋπολογισθείσας δαπάνης 3.813.877 ευρώ). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης. Ωστόσο, επέβαλε την τροποποίηση του σχεδίου σύμβασης, ζητώντας την σαφή αντιστοίχιση των προμηθευόμενων αγαθών με τους ειδικότερους κωδικούς (26 και 27) του Δείκτη Τιμών Παραγωγού για την εξέταση της αναπροσαρμογής τιμής. Επιπλέον, ζητήθηκε η αντικατάσταση των λανθασμένων αναφορών στο άρθρο 132 του ν. 4412/2016 με το άρθρο 337, καθώς και η διόρθωση των ποσών στις εγγυητικές επιστολές καλής εκτέλεσης (4%) και καλής λειτουργίας (2%) επί της προϋπολογισθείσας δαπάνης.