Συνοπτικός οδηγός για την εκκαθάρριση δαπανών διαφημιστικής προβολής 

Θέμα: Προγραμματισμός και απολογισμός της διαφημιστικής Προβολής των δημοσίων φορέων

Νόμιμη καταβολή που αφορά την εκτέλεση της υπηρεσίας «Ενέργειες δημοσιότητας και διαφημιστικής προβολής στα Μ.Μ.Ε.».(…) Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι με την εν λόγω σύμβαση διαφημιστικών υπηρεσιών ανατέθηκαν, με επαχθή αιτία, σε ανάδοχο διαφημιστικών υπηρεσιών εργασίες που περιλαμβάνουν την παραγωγή πρωτότυπου δημιουργήματος λόγου καθώς και την ραδιοφωνική μετάδοσή του και την καταχώρησή του στον τύπο, η προϋπολογισθείσα δε δαπάνη της ως άνω υπηρεσίας, ποσού 7.000 ευρώ με το Φ.Π.Α., είναι κατώτερη του ποσού των 8.804,10 ευρώ, που σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, αποτελεί το όριο για την υπαγωγή των συμβάσεων διαφημιστικών υπηρεσιών των Ο.Τ.Α. στο πεδίο εφαρμογής του π.δ. 261/1997, το Κλιμάκιο κρίνει ότι για τη διενέργεια της εντελλόμενης δαπάνης διαφημιστικής προβολής δεν απαιτείτο η ένταξή της στο ετήσιο πρόγραμμα διαφημιστικής προβολής του προκειμένου να τύχει της απαιτούμενης έγκρισης του Υπουργού Τύπου και Μ.Μ.Ε.. Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Προϊσταμένου του Κλάδου με ημερομηνία 15.04.2020, η οποία απέρριπτε την προσφορά της και αποδέχονταν την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας για το υποείδος Δ' της δημοπρατούμενης σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια εξοπλισμού υπηρεσιών τροχαίας με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 1.321.851,51 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και συγκεκριμένα για το υποείδος Δ' που αφορούσε φορητά ραντάρ, με προϋπολογιζόμενη αξία 149.596,74 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα πιστοποιητικά που προσέφερε συμμορφούνταν με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι η απόφαση στερείται εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, παραβιάζοντας την αρχή της ισότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας για το Τμήμα Α' της δημοπρατούμενης σύμβασης, με αντικείμενο την 'Προμήθεια Κινητού Εξοπλισμού ΧΥΤΑ Κεντρικής Εύβοιας', συγκεκριμένα ενός Τεμαχιστή Απορριμμάτων, εκτιμώμενης αξίας 400.000,00 € (χωρίς Φ.Π.Α.). Η προσφεύγουσα καταθέτει έξι λόγους για την πλημμέλεια της προσφοράς της αντιπάλου εταιρίας, μεταξύ των οποίων η έλλειψη πιστοποίησης ISO 9001 & ISO 14001, η μη υποβολή υποχρεωτικής υπεύθυνης δήλωσης, το μη αποδεκτό υπόδειγμα CE, η έλλειψη δήλωσης για προσκόμιση του CE, η εσφαλμένη συμπλήρωση του Φύλλου Συμμόρφωσης και η ύποπτη επανάληψη δήλωσης του κατασκευαστικού οίκου. Αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επιστροφή του παραβόλου ύψους 2.000 ευρώ.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών ζητήθηκε η ακύρωση της υπ΄ αριθμ. ***** απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας στον διαγωνισμό για τον «Υποέργο 1:*****» στο πλαίσιο του έργου «Ολοκληρωμένη δράση προβολής και ανάδειξης του Τουριστικού και Πολιτιστικού πλούτου *****». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη διαδικτυακής πύλης που αξιοποιεί βάση δεδομένων και διαχειρίζεται πολιτιστικό – τουριστικό υλικό, συμπεριλαμβανομένων εργασιών ψηφιοποίησης, φωτογράφησης, βιντεοσκόπησης και δημιουργίας ψηφιακού περιεχομένου για την προβολή και ανάδειξη του τουριστικού και πολιτιστικού πλούτου.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση ή την τροποποίηση μέρους της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της διακήρυξης για την «Προμήθεια και εγκατάσταση εκθεσιακών προθηκών και συστημάτων φωτισμού για τον εξοπλισμό του χώρου φύλαξης και προβολής κειμηλίων της ...» για τις ανάγκες της πράξης: «Αποκατάσταση ΝΑ τμήματος Α΄ και Β΄ υπογείου ... και μετασκευή του σε χώρο προβολής και φύλαξης κειμηλίων». Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση ή τροποποίηση του μέρους της απόφασης που αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρίας «....» και την ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο. Ο παρεμβαίνων ζητεί τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης, με την οποία η προσφορά του κρίθηκε αποδεκτή και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τον ηλεκτρονικό ανοιχτό δημόσιο διεθνή διαγωνισμό με αντικείμενο την «Προβολή Φυσικής Κληρονομιάς Πολιτισμού και Τουρισμού της Περιφέρειας», συνολικού προϋπολογισμού 998.387,10 €. Το αντικείμενο περιελάμβανε σχεδιασμό, ανάπτυξη και διαχείριση του blog της Περιφέρειας, σχεδιασμό και υλοποίηση ψηφιακής διαφημιστικής καμπάνιας και άλλες σχετικές δράσεις για την προώθηση του τουριστικού προϊόντος, με διάρκεια 18 μήνες.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 641/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου [....], η οποία εγκρίνει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της προσωρινής αναδόχου εταιρίας [....] και αποφασίζει την ανάθεση σε αυτήν της σύμβασης με αντικείμενο τη «Σίτιση Μαθητών του Μουσικού Σχολείου [....] για το σχολικό έτος 2018-2019», προϋπολογισθείσας αξίας 135.762,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται σωρεία πλημμελειών στα προσκομισθέντα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αναδόχου, ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, την έκπτωση της αναδόχου από τη θέση του οριστικού ανάδοχου και την ανάδειξη της ίδιας ως προσωρινής αναδόχου, καθώς υπέβαλε τη δεύτερη πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης που εγκρίνει τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι οι προσφορές των εταιρειών ... και ... έπρεπε να απορριφθούν λόγω πλημμελειών και αποκλίσεων από απαράβατους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ανάπτυξη ψηφιακών υπηρεσιών προβολής και ανάδειξης μνημείων Ακρόπολης», με προϋπολογισμό 100.806,45 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι πλημμέλειες που αναφέρονται αφορούν την μη κάλυψη τεχνικών κριτηρίων, ελλιπή δικαιολογητικά, και ανακρίβειες σε βιογραφικά μελών ομάδας έργου.