Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον όρισε προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα Δ Λιπαντικών της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΑΙ ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΙΝΗΣΗ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΩΝ ΜΕΣΩΝ ΚΑΙ ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ» για τα έτη 2019-2021, με εκτιμώμενη αξία 166.282,60 ευρώ για τα λιπαντικά. Ο προσφεύγων διαφωνεί με την απόδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, ισχυριζόμενος ότι το προσφερόμενο λιπαντικό δεν πληροί τις απαιτούμενες προδιαγραφές, καθώς δεν είναι πλήρως συνθετικό αλλά ημισυνθετικό, και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν συμμορφώθηκε με προηγούμενη απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ (ΑΕΠΠ 1203/2019) που απαιτούσε αποδείξεις για τη σύνθεση του προϊόντος.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε τη συμμετοχή του άλλου διαγωνιζομένου στον διαγωνισμό για την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο της Κληματαριάς, καθώς και του συναφούς πρακτικού επιτροπής. Αιτιολογεί ότι ο άλλος διαγωνιζόμενος προσέφερε ελλιπή πιστοποιητικό ISO 14001, μη ισχύουσα εγγύηση κατασκευαστή και δεν δήλωσε προηγούμενη έκπτωση από δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως συγκόλληση, πλήρωση με ειδικά υλικά και πιστοποίηση σύμφωνα με τα πρότυπα της FIFA.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «…», με αντικείμενο τη διαδικασία ανεύρεσης προμηθευτή για τη προμήθειά προϊόντων. Επισημαίνει ότι η αναθέτουσα Αρχή παραβίασε τα άρθρα 102 και 103 του ν.4412/16, καθώς και τις προβλέψεις της διακήρυξης, ζητώντας τη συμπλήρωση δικαιολογητικών μετά την υποβολή των τεκμηρίων κατακύρωσης. Επίσης, κατακρίνει την ανακριβή δήλωση του προσωρινού αναδόχου ως «παραγωγού» των προϊόντων, ενώ αυτός δεν ήταν, και τη μη νόμιμη εφαρμογή της διάταξης για αντιστροφή σταδίων αξιολόγησης.

Στην απόφαση 1235/2019, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που τους απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης για την «Προμήθεια Καυσίμων & Λιπαντικών» για το Δήμο και τις νομικές του οντότητες για το έτος 2019, με συνολική εκτιμώμενη αξία 947.290,20 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί τον αποκλεισμό του από την Ομάδα Β Λιπαντικών (αξίας 54.025,00 ευρώ) λόγω έλλειψης πιστοποιητικού ISO 14001/2015, ισχυριζόμενος ότι υπέβαλε λανθασμένο τεχνικό φυλλάδιο λόγω τυπογραφικού σφάλματος και ότι η αναθέτουσα γνώριζε την ύπαρξη του πιστοποιητικού. Παράλληλα, κατηγορεί τον μοναδικό αποδεκτό διαγωνιζόμενο για μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές GL-4 και GL-5 για το λιπαντικό Άρθρου 20, καθώς και για μη συμβατότητα με προδιαγραφές EURO VI για το λιπαντικό Άρθρου 14. Ο δεύτερος προσφεύγων επικεντρώνεται στον αποκλεισμό του από την ίδια Ομάδα Β Λιπαντικών, επειδή το προσφερόμενό του αντιψυκτικό χαρακτηρίστηκε λανθασμένα ως «έτοιμο προς χρήση» αντί «συμπυκνωμένο», παρά τη συμπλήρωση των όρων της διακήρυξης. Και οι δύο ζητούν την επανεξέταση της διαδικασίας με βάση τη νομοθεσία για τα δημόσια συμβάσεις.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» για τις εργασίες βελτίωσης και συντήρησης γηπέδου ποδοσφαίρου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή και συντήρηση του γηπέδου με συνθετικό χλοοτάπητα και SBR (ανακυκλωμένο καουτσούκ), με εκτιμώμενη αξία 306.451,61 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η δεκτή προσφορά δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς απουσίαζαν τα απαραίτητα πιστοποιητικά ISO 9001 και ISO 14001 για το SBR.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά: (α) την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Λουτρακίου-Περαχώρας-Αγίων Θεοδώρων που ενέκρινε το 1ο Πρακτικό Επιτροπής Διαγωνισμού για την προμήθεια Τεχνητού Χλοοτάπητα για το Γήπεδο της Περαχώρας (προϊόν με CPV κωδικούς 37415000-0, 39293400-6, 44163110-4, 44313100-8), (β) την αποδοχή της δικής του προσφοράς και πρόκρισή της στο στάδιο αποσφράγισης, (γ) την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντα. Κατηγορεί τον Δήμο για παραβιάσεις διαδικασίας, ιδίως για μη λήψη υπόψη διευκρινιστικών ερωτήσεων του και μη έγκυρη απόρριψη της εγγύησης παραγωγού που υπέβαλε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με συνολικό προϋπολογισμό 198.091€ (χωρίς ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αρ. 9/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα στην ΟΜΑΔΑ 2 ΛΙΠΑΝΤΙΚΑ, η οποία περιλαμβάνει υψηλής ποιότητας συνθετικά λιπαντικά για πετρελαιοκινητήρες (SAE 20W-50 και SAE 15W/40) με συγκεκριμένες προδιαγραφές (API, ACEA). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών προσώπων του, με συνολική εκτιμώμενη αξία 100.003,88 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων υπέβαλε τεχνικά φυλλάδια για πολυβάθμιο ορυκτέλαιο αντί για συνθετικό λιπαντικό, που αποτελεί παράβαση των όρων της διακήρυξης.

Ο πρώτος προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από την Ομάδα Β Λιπαντικών λόγω έλλειψης πιστοποιητικού ISO 14001/2015, υποστηρίζοντας ότι υπέβαλε λανθασμένο αρχείο με τεχνικό φυλλάδιο αντί του πιστοποιητικού. Επίσης, ζήτησε τον αποκλεισμό του μόνου αποδεκτού διαγωνιζομένου επειδή το προσφερόμενο λιπαντικό δεν πληροί τις προδιαγραφές API GL-4 και GL-5. Ο δεύτερος προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από την ίδια Ομάδα Β επειδή το προσφερόμενο αντιψυκτικό ήταν έτοιμο προς χρήση και όχι συμπυκνωμένο, υποστηρίζοντας ότι οι όροι της διακήρυξης δεν απαιτούσαν ρητά αυστηρή συμπύκνωση.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κερατσινίου – Δραπετσώνας υπ’ αριθμ. 115/2019, η οποία αφορούσε την κατακύρωση της σύμβασης για την «Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα τελευταίας γενιάς στο γήπεδο ποδοσφαίρου Σιταποθηκών». Ισχυρίζεται ότι ο ανάδοχος δεν πληροί τα κριτήρια της διακήρυξης, συγκεκριμένα ότι το πιστοποιητικό ποιότητας ISO 9001 που υπέβαλε δεν καλύπτει ρητά την προμήθεια εξοπλισμού γηπέδων και την εγκατάσταση χλοοτάπητα, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Επίσης, καταγγέλλει ανακριβή δήλωση στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και εσφαλμένη αιτιολογία της απόφασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά τη διαγραφή ή τροποποίηση των όρων 4 και 6 του άρθρου 6 της διακήρυξης, οι οποίοι απαιτούν πιστοποιητικά ISO 9001:2015 και ISO 14001:2015 με πεδίο εφαρμογής τη «Διαχείριση Ανθρωπίνου Δυναμικού για το Δημόσιο». Θεωρεί ότι αυτοί οι όροι είναι ασύνδετοι και δυσανάλογοι με το αντικείμενο της σύμβασης, το οποίο αφορά υπηρεσίες φύλαξης και περιπολίας χώρων του Δήμου, και περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό, καθώς δεν εξυπηρετούν κάποιο επιτακτικό λόγο δημοσίου συμφέροντος. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακυρώνοντας τους εν λόγω όρους.