Παροχή υπηρεσιών επάνδρωσης και λειτουργίας μηχανημάτων...Επειδή, εφόσον, κατά τα ανωτέρω, πιθανολογείται ότι νομίμως απορρίφθηκε η οικονομική προσφορά της, η αιτούσα άνευ εννόμου συμφέροντος αμφισβητεί με την κρινόμενη αίτηση τη νομιμότητα της κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρία. Και προβάλλει μεν η αιτούσα ότι έχει έννομο συμφέρον να προβεί στην ως άνω αμφισβήτηση για το λόγο ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις και παρά ταύτα έγινε δεκτή, γεγονός που σημαίνει ότι κατά την υλοποίηση του έργου η παρεμβαίνουσα θα χρησιμοποιήσει αναγκαστικώς το κατάλληλο προσωπικό και, συνεπώς, και η δική της οικονομική προσφορά δεν ανταποκρίνεται στην τεχνική της προσφορά. Οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι διότι, εφόσον τελικώς η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας – με τις τυχόν ελλείψεις της, για τις οποίες, άλλωστε, έλαβε χαμηλότερη βαθμολογία από την αιτούσα και για τις οποίες η αιτούσα δεν διαμαρτυρήθηκε επικαίρως –συμφωνεί με την οικονομική της προσφορά, δεν τίθεται ζήτημα αποκλεισμού της αιτούσας για έλλειψη, την οποία είχε και η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας, η οποία έγινε δεκτή.Επειδή, επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 1/07.01.2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά συμμετοχής της παρεμβαίνουσας εταιρείας, καθώς και της υπ’ αριθμ. 29/27.01.2021 Απόφασης, που ενέκρινε την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για την «ΟΜΑΔΑ ΣΤ-Φρέσκο Γάλα» του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΚΑΙ ΦΡΕΣΚΟΥ ΓΑΛΑΚΤΟΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΤΟΥ», με προϋπολογισμό 292.045,13 € και διάρκεια 12 μηνών. Η προσφυγή επικαλείται σφάλματα στην αξιολόγηση και κατακύρωση, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη το άρθρο 100 παρ. 4 του Ν. 4412/2016.

Η αιτούσα, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση των Αποφάσεων 64113/07.05.2019 και 64715/08.05.2019 της αναθέτουσας αρχής, οι οποίες έγιναν δεκτές ως προς τον (υπο)φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση αποτρεπτικών συστημάτων ατυχημάτων από διελεύσεις άγριας πανίδας στη Νέα και Παλαιά ΕΟ Αμυνταίου-Βεύης, συμπεριλαμβανομένων πλαστικών οριοδεικτών, ηλεκτρονικών οπτικο-ακουστικών απωθητών, μεταλλικών ελασμάτων, ανακλαστήρων και πινακίδων διαφόρων διαστάσεων. Η αιτούσα επικαλείται ουσιαστικές ελλείψεις στην τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, ισχυριζόμενη ότι αυτές καθιστούν την προσφορά ατελή και ανεπίδεκτη εκτίμησης.

Η αιτούσα εταιρεία, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης ΔΣ 05/248/2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτό τον φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον δημόσιο διαγωνισμό «Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών έτους 2019». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών για οχήματα και εξοπλισμό της αναθέτουσας αρχής, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 117.029,70 € (άνευ ΦΠΑ). Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ελλιπής, περιέχει μη προσήκοντα δικαιολογητικά και δεν συμμορφώνεται με τους όρους της Διακήρυξης, ζητώντας τον αποκλεισμό της. Η παρεμβαίνουσα διατηρεί ότι η προσφορά της καλύπτει τους όρους και ζητά την απόρριψη της Προσφυγής.

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 074/2022 Απόφαση της οικονομικής επιτροπής τ… …………, στο μέτρο που με αυτήν κρίθηκε ότι η προσφορά της εταιρείας «……………» και ήδη παρεμβαίνουσας έγινε αποδεκτή.

Η αιτούσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (ΓΝΛ), η οποία απέρριψε την Τεχνική της Προσφορά και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων ανοσολογικών-βιοχημικών εξετάσεων με συνοδό εξοπλισμό, ειδικά για το Τμήμα 1: «Σύστημα Ανοσολογικών-Βιοχημικών εξετάσεων» με προϋπολογισμό €469.000 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένα κριτήρια, ισχυριζόμενη ότι τα υλικά ποιοτικού ελέγχου που προσέφερε ήταν κατάλληλα και ότι το προαναλυτικό της σύστημα πληρούσε τις απαιτήσεις της Διακήρυξης.

Η αιτούσα εταιρεία, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 387/2017 του Δήμου Μαλεβιζίου, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας παρεμβαίνουσας επιχείρησης στον ηλεκτρονικό ανοιχτό διαγωνισμό για τη «Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο ΑΛΜΥΡΟΣ του Δήμου Μαλεβιζίου Κρήτης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με προϋπολογισμένη δαπάνη €183.750 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω παραβάσεων στις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως στον όρο 2.4.1 περί τεχνικής προσφοράς και στις διατάξεις του άρθρου 91 του Ν. 4412/2016. Παράλληλα, η παρεμβαίνουσα επιχείρηση αντικρούει κατηγορώντας την αιτούσα για νομικές ελλείψεις στις ηλεκτρονικές υπογραφές των εγγράφων της, θεωρώντας την προσφυγή απαράδεκτη.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αμαρουσίου, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στο πρώτο στάδιο του διαγωνισμού (αξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής) και ενέκρινε τη συμμετοχή της στο επόμενο στάδιο της αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών, όπου η παρεμβαίνουσα αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Η προσφεύγουσα απαιτεί να κριθεί ως μη αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και να αποκλειστεί από το διαγωνισμό, καθώς και να κηρυχθεί η ίδια ως προσωρινός ανάδοχος, δεδομένου ότι υπέβαλε την αμέσως επόμενη συμφερότερη οικονομικά προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες κλαδέματος υψηλών δένδρων για ορθολογική συντήρηση δενδροστοιχιών και πάρκων, με συνολικό προϋπολογισμό 179.620,20 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η αιτούσα στην Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση της Απόφασης 146/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο της Ομάδας Α του δημόσιου ηλεκτρονικού Διαγωνισμού «Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για τις ανάγκες του ΔΗΜΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού εξοπλισμού (Ομάδα Α) και διακοσμητικού φωτισμού (Ομάδα Β), με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 80.645,14 € (άνευ ΦΠΑ). Η αιτούσα καταθέτει τρεις λόγους ακύρωσης: ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της παρεμβαίνουσας, παράβαση τεχνικών προδιαγραφών σε συγκεκριμένα είδη και έλλειψη αιτιολόγησης της απόφασης.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε δεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινής ανάδοχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού 10 κτηρίων που στεγάζουν Υπηρεσίες του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με συνολικό προϋπολογισμό 129.032,26 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι πλημμελής, ζημιογόνος για το δημόσιο συμφέρον και απορριπτέα, καθώς υπολείπεται του ελάχιστου κόστους μισθοδοσίας και ασφάλισης των εργαζομένων, χρησιμοποιώντας χαμηλότερο ωρομίσθιο από το νόμιμο.