Οι προσφεύγοντες, η ένωση οικονομικών φορέων και τα μέλη της, ζητούν την ακύρωση της διακήρυξης για το έργο «ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ ΔΙΚΤΥΑ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΠΑΡΑΛΙΑΚΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ» με εκτιμώμενη αξία 33.020.000 ευρώ. Επικαλούνται παράνομο αποκλεισμό από το κριτήριο επιλογής τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας του όρου 22.Δ.γ της διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί προηγούμενη εμπειρία σε έργο αποχέτευσης αξίας 16.000.000 ευρώ τα τελευταία 10 έτη. Θεωρούν ότι ο όρος αυτός είναι δυσανάλογος και περιορίζει τον ανταγωνισμό, ενώ αμφισβητούν και τη νομιμότητα της απαίτησης για συγκεκριμένη προϋπηρεσία.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της επιτροπής του διαγωνισμού, η οποία επικύρωσε το πρακτικό αποσφράγισης των φακέλων δικαιολογητικών και τεχνικής προσφοράς. Συγκεκριμένα, αμφισβητεί τη βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της ένωσης οικονομικών φορέων, η οποία έλαβε βαθμό 50 με χαρακτηρισμό 'Μη ικανοποιητική' στο κριτήριο Κ2, ενώ ισχυρίζεται ότι έπρεπε να λάβει μικρότερη βαθμολογία. Παράλληλα, διαμαρτύρεται ότι η δική του προσφορά έλαβε βαθμό 72 με χαρακτηρισμό 'Πολύ καλή' στο ίδιο κριτήριο, ενώ έπρεπε να καταταχθεί ως 'Εξαιρετική' με βαθμό 100. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελέτης με τίτλο '…' και εκτιμώμενη αξία 946.765,31 ευρώ, με κριτήριο ανάθεσης την 'πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά'.

Με την ως άνω Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της κοινοποιηθείσας σε αυτόν την 13-8-2020 με αρ. 129/2020 Απόφασης του αναθέτοντος, καθ’ ο μέρος έκρινε δεκτό τον παρεμβαίνοντα, αναδεικνύοντας τον προσωρινό ανάδοχο στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 7.711.382,11 ευρώ για το έργο ΕΕΛ ΚΑΙ ΕΡΓΑ ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΜΕΝΩΝ ΛΥΜΑΤΩΝ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΕΡΓΑ ΣΥΛΛΟΓΗΣ-ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ-ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ …,… ΚΑΙ … ΔΗΜΟΥ …, που προκηρύχθηκε με τη με αρ. πρωτ. … διακήρυξη, η οποία απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 17-6-2020 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ … την 16-8-2019 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α …. Η αναθέτουσα υπέβαλε τις από 24-8-2020 αρχικές και τις από 10-9-2020 συμπληρωματικές Απόψεις της και ο προσφεύγων το από 15-9-2020 υπόμνημά του.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης που κρίνει αποδεκτή την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος, επειδή ο δεύτερος δεν πληροί τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας του άρθρου 19.3 της διακήρυξης, καθώς δεν διαθέτει την απαιτούμενη στελέχωση. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ως προς τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών στους κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.005.700,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 122/2021, η οποία αφορούσε τη βαθμολόγηση των προσφορών τους σε συγκεκριμένα κριτήρια (Κ1 και Κ2) για τη Νέα Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάθεση δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες ενός νοσοκομείου, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 310.483,88 ευρώ, ως μέρος μιας ευρύτερης διαδικασίας με συνολική αξία 1.078.548,39 ευρώ. Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθη στη βαθμολόγηση, ισχυριζόμενοι ότι ο ένας προσφεύγων έλαβε μη δίκαια υψηλότερη βαθμολογία, ενώ ο άλλος θεωρήθηκε αποκλειστέος λόγω τεχνικών ελλείψεων κατά την επίδειξη του εξοπλισμού.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών του και της ένωσης οικονομικών φορέων στα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.005.700,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, το οποίο αναρτήθηκε στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων (Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ.) στις 30.06.2023.

Η απόφαση ΠΡΑΞΗ 16/2025 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για την «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΟΙΟΤΙΚΗ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ ΛΥΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΑΝΙΧΝΕΥΣΗ ΠΙΘΑΝΩΝ ΠΗΓΩΝ ΡΥΠΑΝΣΗΣ ΣΤΟ ΔΙΚΤΥΟ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε.». Ο αρχικός προϋπολογισμός της δαπάνης ανερχόταν σε 5.400.000 ευρώ (άνευ Φ.Π.Α.), με πρόβλεψη δικαιώματος προαίρεσης 1.890.000 ευρώ. Κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας – τιμής. Μετά την αξιολόγηση των προσφορών, η ένωση εταιρειών «… – … & …» αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία ανάθεσης και κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αμφισβητεί τους όρους της διακήρυξης που αφορούν τον διαγωνισμό για την εκτέλεση έργου εκτιμώμενης αξίας 5.037.868,83 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Συγκεκριμένα, προσβάλλει τα κριτήρια ανάθεσης, ισχυριζόμενος ότι τα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 και τα υποκριτήριά τους είναι αόριστα, υποκειμενικά και δυσανάλογα, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή επιχειρεί έμμεσα να βαθμολογήσει τις μελέτες των υποψηφίων, παρά τη ρητή απαγόρευση του νόμου, και ότι ο χρόνος υποβολής προσφορών (19 ημέρες) είναι ανεπαρκής για την ολοκληρωμένη εκπόνηση της μελέτης.

Στην υπόθεση αυτή, οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα (85/2020), η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές τους σε διαδικασία δημοσίου διαγωνισμού για την ανάθεση έργου εσωτερικών δικτύων αποχέτευσης λυμάτων παραλιακών οικισμών και μεταφοράς μαθητών Δημοσίων Σχολείων, με εκτιμώμενη αξία 33.740.000 ευρώ. Οι προσφεύγοντες επεσήμαναν σφάλματα στην εφαρμογή των κριτηρίων αξιολόγησης, ιδίως στο κριτήριο Κ2 που αφορά τον πρόσθετο χρόνο εγγύησης, καθώς και θέματα σχετικά με την αποδοχή και βαθμολόγηση των προσφορών. Αμφότεροι ζήτησαν την επανεξέταση της διαδικασίας για να διασφαλιστεί η δίκαιη και σύμφωνη με τη διακήρυξη αξιολόγηση των προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος Με την προδικαστική προσφυγή του, ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που αφορά τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών του προσφεύγοντος και της ένωσης οικονομικών φορέων «…» ως προς τα Κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 του διαγωνισμού. Με την παρέμβασή του επί της δεύτερης προσφυγής ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την απόρριψή της. Με την παρέμβασή του επί της πρώτης προσφυγής ο δεύτερος προσφεύγων επιδιώκει την απόρριψή της και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του.