ΑΕΠΠ/1258/2021
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης της δημόσιας σύμβασης με αντικείμενο «Συντήρηση – καθαρισμός και επισκευή φρεατίων υδροσυλλογής και συνδετηρίων αγωγών», εκτιμώμενης αξίας 5.170.967,74 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), επικαλούμενος παράνομη χαρακτηρισμό της ως σύμβασης έργου αντί υπηρεσιών. Κύρια σημεία: (α) Το μεγαλύτερο μέρος του αντικειμένου (66,18% των δαπανών) αφορά καθαρισμούς, αποφράξεις και έκτακτες επεμβάσεις, όχι τεχνικό έργο, (β) Παράλειψη υποχρεωτικής σύμφωνης γνώμης Τεχνικού Συμβουλίου κατ’ άρθρο 4 παρ. 7 Ν.4412/2016, (γ) Αντίστοιχη παράβαση οδηγεί σε λανθασμένο καθεστώς συμμετοχής (άρθρα 21.1, 22Β-22Δ της διακήρυξης). Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε τη διακήρυξη και ενέκρινε επιστροφή του παραβόλου.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/ΚΛ.Ε/101/2016
Εργασίες κατασκευής – επισκευής φρεατίων υδροσυλλογής και αγωγών ομβρίων:Με δεδομένα αυτά, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα αυτής
ΕΣ/ΚΛ.Ε/517/2017
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου της Περιφέρειας Αττικής «Κατασκευή αγωγών ομβρίων και φρεατίων υδροσυλλογής στην οδό Γλαύκωνος στο Δήμο Αθηναίων», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 800.000,00 ευρώ με ΦΠΑ(....)Με δεδομένα αυτά, από τον έλεγχο των υποβληθέντων στο Κλιμάκιο στοιχείων δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου του ελεγχόμενου έργου και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής, εφόσον προσκομισθεί στο στάδιο επικαιροποίησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης πιστοποιητικό του Πρωτοδικείου ότι ο προσωρινός μειοδότης δεν έχει υπαχθεί σε διαδικασία εξυγίανσης...Επισημαίνεται ότι από προφανή παραδρομή αναφέρεται στη σελ. 3 του σχεδίου σύμβασης ως κατακυρωτική απόφαση η 2788/25.10.2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής αντί της ορθής 2788/25.10.2017.Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την εκτέλεση του έργου της Περιφέρειας Αττικής «Κατασκευή αγωγών ομβρίων και φρεατίων υδροσυλλογής στην οδό Γλαύκωνος στο Δήμο Αθηναίων», υπό τα ανωτέρω οριζόμενα στο σκεπτικό.
ΑΕΠΠ/1362/2019
Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης 2455/2019 της Οικονομικής Επιτροπής και της ΟΡΘΗΣ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ αυτής, καθώς και του Πρακτικού 1ου της Επιτροπής Διαγωνισμού, διότι θεωρεί ότι η προσφορά της εταιρείας "ΕΡΓΟΔΥΝΑΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΑΤΕ", με ποσοστό έκπτωσης 58,35%, είναι ασυνήθιστα χαμηλή και έπρεπε να ζητηθεί αιτιολόγηση της. Επίσης, υποστηρίζει ότι το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) του εκμισθωτή δεν ήταν ψηφιακά υπογεγραμμένο. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η συστηματική συντήρηση-ανακατασκευή της επιφάνειας κυκλοφορίας των οδικών αξόνων Λ. Συγγρού, Λ. Πειραιώς, Βασ. Σοφίας, Φειδιπίδου & Μεσογείων αρμοδιότητας Δ.ΔΙ.Μ.Υ. Περιφέρειας Αττικής, η αντιμετώπιση αστοχιών, η αναβάθμιση του επιπέδου εξυπηρέτησης, η συντήρηση και βελτίωση της οριζόντιας σήμανσης, η τροποποίηση της στάθμης φρεατίων, ο καθαρισμός φρεατίων υδροσυλλογής και αγωγών, καθώς και η συμπλήρωση πλακοστρώσεων όπου απαιτείται.
ΕλΣυν.Κλ.Τμ.7/7/2017
Εκτέλεσης εργασιών καθαρισμού - απόφραξης φρεατίων και αγωγών αποχέτευσης (...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες, διότι τόσο οι ανατεθείσες εργασίες καθαρισμού και απόφραξης των φρεατίων και αγωγών αποχέτευσης όσο και η μίσθωση ανυψωτικού μηχανήματος για την εκτέλεση μεταφορών, αντικατάσταση λαμπτήρων και κλάδεμα δέντρων, εμπίπτουν στις αρμοδιότητες των Τμημάτων Περιβαλλοντικής Διαχείρισης και Διαχείρισης και Συντήρησης Υποδομών του Δήμου ....., όπως αυτές περιγράφονται στον οικείο Ο.Ε.Υ., ο δε τελευταίος διαθέτει τα κατάλληλα τεχνικά μέσα για την εκτέλεσή τους, χωρίς να προκύπτουν συγκεκριμένοι αντικειμενικοί λόγοι αδυναμίας της χρήσης τους, προκειμένου να καλυφθούν οι αντίστοιχες ανάγκες των αρμόδιων υπηρεσιών με την κατά το δυνατόν ελάχιστη επιβάρυνση του προϋπολογισμού τους. Ειδικότερα, αναφορικά με τη μίσθωση του γερανοφόρου οχήματος, ο Δήμος ..... προβάλλει ότι το καλαθοφόρο όχημα ανυψωτικής ικανότητας 10,60 m και 200 kg που ήδη διαθέτει δεν είναι σε θέση να ανταπεξέλθει στο σύνολο των περιστατικών που καλούνται να αντιμετωπίσουν οι αρμόδιες υπηρεσίες, για το λόγο δε αυτό, προχώρησε στη σύναψη σύμβασης με ιδιώτη, προκειμένου να τεθεί σε χρήση ανυψωτικό μηχάνημα με αυξημένες ανυψωτικές δυνατότητες 25ton σε ύψος 20m, ώστε να αντιμετωπιστούν και τα περιστατικά κλαδέματος των πολύ ψηλών δέντρων που βρίσκονται κατά κύριο λόγο στις εισόδους των πόλεων. Ωστόσο, όπως προκύπτει από τις ως άνω προσκομισθείσες καταστάσεις οχημάτων, στο Δήμο ανήκει και το με αριθ. κυκλοφορίας ΚΗΗ 1614 γερανοφόρο φορτηγό, καθώς και δεύτερο καλαθοφόρο όχημα (για τα οποία δεν γίνεται λόγος στο έγγραφο επανυποβολής), η χρήση των οποίων θα ηδύνατο να καλύψει τις σχετικές ανάγκες λειτουργίας των αρμοδίων Τμημάτων. Η δε επικαλούμενη από το Δήμο ακινησία, λόγω και καθυστέρησης στην ολοκλήρωση της διαδικασίας έκδοσης πινακίδων κυκλοφορίας, των οχημάτων του δεν είναι επαρκής λόγος για την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης των εν λόγω εργασιών σε ιδιώτη, αντιθέτως, ανάγεται, σε κάθε περίπτωση, σε πλημμελή εκπλήρωση της υποχρέωσης του Δήμου να μεριμνά εγκαίρως για την αποτελεσματική λειτουργία των τεχνικών υπηρεσιών του (βλ. σχετικά και τις προαναφερόμενες αρμοδιότητες του Τμήματος Διαχείρισης Οχημάτων), στο πλαίσιο της αρχής της αποτελεσματικό-τητας που πρέπει να διέπει τη δράση των οργάνων του. Το αυτό ισχύει αναφορικά με τις ανατεθείσες εργασίες καθαρισμού και απόφραξης των φρεατίων και αγωγών αποχέτευσης του Δήμου, επιπλέον δε των ανωτέρω, δεν αποδεικνύεται και ο εξαρχής επικαλούμενος με την Τεχνική Περιγραφή φόρτος εργασίας του υπάρχοντος αποφρακτικού φορτηγού, σε τέτοια έκταση, ώστε να είναι αδύνατη η κάλυψη των αντίστοιχων αναγκών για το σύνολο των δημοτικών διαμερισμάτων, οι οποίες, άλλωστε, δεν ανέκυψαν αιφνιδίως, ώστε να μην εντάσσονται λογικά στο πλαίσιο ενός ορθού και έγκαιρου προγραμματισμού των σχετικών δράσεων, ενόψει, μάλιστα και της φύσης των επίμαχων υπηρεσιών, οι οποίες συνδέονται άμεσα με την προστασία της υγείας των δημοτών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες και το ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.
ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ.ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/1538/2014
Τεχνικά έργα αντιπλημμυρικής προστασίας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην υπό στοιχ. II σκέψη, το Τμήμα κρίνει, κατ’ αρχάς, ότι η σύναψη της σύμβασης και η εκτέλεση έστω και μερικών εργασιών αυτής πριν από την αποστολή του φακέλου στο Ελεγκτικό Συνέδριο προς προσυμβατικό έλεγχο κατέστησαν την αρμοδία Επίτροπο της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ... κατά χρόνο αναρμόδια για τον έλεγχο νομιμότητας της σύμβασης αυτής, όπως ορθώς κρίθηκε και με την προσβαλλόμενη απόφαση, απορριπτομένων ως αβασίμων όλων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών του αιτούντος. Περαιτέρω, όμως, το Τμήμα άγεται, κατά πλειοψηφία, στην κρίση, ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων και σχημάτισαν την πεπλανημένη, πλην όμως συγγνωστή, πεποίθηση ότι α) δεν ήταν απαραίτητη η υποβολή του σχεδίου της ανωτέρω σύμβασης στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον είχε ήδη προηγηθεί η θετική κρίση αυτού, με την 22/2011 πράξη του τότε Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ...., κατόπιν της αποστολής του οικείου σχεδίου σύμβασης με την τότε αναδειχθείσα ως ανάδοχο εταιρεία «.....» και β) νομίμως προχώρησαν στην εκτέλεση τμήματος των προβλεπόμενων από τη μελέτη εργασιών (αγωγών αποχέτευσης ομβρίων & φρεατίων υδροσυλλογής), ήτοι των απολύτως αναγκαίων και στο μικρότερο κατά το δυνατόν ποσοστό, δεδομένου ότι πρόκειται για έργο αντιπλημμυρικό σε μια ιδιαιτέρως ευαίσθητη περιοχή που επλήγη από τις πυρκαγιές του 2007, ως εκ τούτου οι προπαρασκευαστικές αυτές εργασίες συντελούσαν στην αποφυγή του κινδύνου εμφάνισης πλημμυρικών φαινομένων από τις βροχοπτώσεις του επερχόμενου χειμώνα.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα αποφαίνεται, κατά πλειοψηφία, ότι η αίτηση του Δήμου ... πρέπει να γίνει δεκτή, να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη με αυτήν 22/2014 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και δεδομένου ότι δε συντρέχει άλλος νόμιμος διακωλυτικός λόγος, να υπογραφεί το οικείο σχέδιο σύμβασης.