Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας για το Τμήμα 3 ('Αναπνευστήρες') της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'Προμήθεια Βιοϊατρικού Εξοπλισμού για Νοσηλευτική Μονάδα' με προϋπολογισμό 410.000€. Ειδικότερα, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας δεν πληροί ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως την ύπαρξη ξεχωριστού συναγερμού για χαμηλή αναπνευστική συχνότητα (προδιαγραφή 15), τον τύπο αερισμού αναλογικής υποστήριξης πίεσης (προδιαγραφή 5) και τον αυτόματο τρόπο βαθμονόμησης αισθητήρων χωρίς διακοπή του μηχανικού αερισμού (προδιαγραφή 17).

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης 218/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, ζητώντας την ακύρωσή της στο σύνολό της ή εν μέρει, επειδή απορρίφθηκε η δική της προσφορά για τα Τμήματα Α, Γ και Δ της σύμβασης προμήθειας εξοπλισμού για την αναβάθμιση και επέκταση του εθνικού δικτύου παρακολούθησης ατμοσφαιρικής ρύπανσης (Ε.Δ.Π.Α.Ρ.), ενώ έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων συμμετεχόντων. Ειδικότερα, επιχειρηματολογεί ότι οι υπόλοιπες προσφορές (συμπεριλαμβανομένων των παρεμβαινουσών) είχαν παρόμοιες ελλείψεις (έλλειψη υπεύθυνων δηλώσεων κατασκευαστών) που δεν ελέγχθηκαν ομοιόμορφα, παραβιάζοντας την αρχή του ενιαίου μέτρου κρίσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια εξοπλισμού για τους σταθμούς του δικτύου, με συνολική εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 641.835,48€, χωρισμένη σε πέντε τμήματα (Α: Κλωβοί και εξοπλισμός σταθμών, Β: Αυτόματοι αναλυτές αιωρούμενων σωματιδίων, Γ: Αυτόματοι αναλυτές αερίων ρύπων, Δ: Συστήματα βαθμονόμησης, Ε: Υπολογιστικά συστήματα).

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση των τεχνικών προδιαγραφών των τμημάτων 3 και 7 της διακήρυξης του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.634.274,19 ευρώ (συν ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αναβάθμιση υποδομών για την ενίσχυση της επιχειρησιακής λειτουργίας μονάδων ΠΕΔΥ και εξωτερικών ιατρειών νοσοκομείων της Περιφέρειας Αττικής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι προδιαγραφές περιέχουν φωτογραφικούς, ασαφείς και αμφίσημους όρους που εμποδίζουν τον ελεύθερο ανταγωνισμό και δεν εναρμονίζονται με το κριτήριο ανάθεσης (χαμηλότερη τιμή). Ειδικότερα, για το Τμήμα 3 (αναλυτής αερίων αίματος) εκθέτει ζητήματα σχετικά με την άμεση μέτρηση παραμέτρων, ενώ για το Τμήμα 7 (απινιδωτής) αμφισβητεί την απαίτηση για ενσωματωμένη θύρα υπέρυθρων, προτείνοντας εναλλακτικές τεχνολογίες (π.χ. Bluetooth).

Με την προδικαστική προσφυγή, η Προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε ως αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος για την προμήθεια Αντιδραστηρίων Εργαστηρίων (Βιοχημικές εξετάσεις) για τις ανάγκες του νοσοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων για βιοχημικό αναλυτή και αναλυτή αερίων αίματος, με συνολική εκτιμώμενη αξία 99.193,55 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στο τμήμα του αναλυτή αερίων αίματος, όπου ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέθεσε πλήρες εγχειρίδιο λειτουργίας στα ελληνικά και ότι ο αναλυτής απαιτεί ιδιαίτερη συντήρηση, σε αντίθεση με τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης που αφορούν την προμήθεια αντιδραστηρίων για μοριακή τυποποίηση HLA αντιγόνων υψηλής ανάλυσης με τη μέθοδο αλληλούχισης νέας γενιάς (NGS) και συνοδού εξοπλισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση της προμήθειας αντιδραστηρίων για πέντε τμήματα, συμπεριλαμβανομένων αντιδραστηρίων ανοσολογικού εργαστηρίου, ελέγχου ειδικών λοιμώξεων, μοριακής βιολογίας, ιστοσυμβατότητας και κυτταρομετρίας. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι προσβαλλόμενες προδιαγραφές δημιουργούν αδικαιολόγητους φραγμούς στον ανταγωνισμό, καθώς περιγράφουν τεχνολογίες και μεθόδους (π.χ. paired end sequencing, Sequencing-By-Synthesis) που ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές, αποκλείοντας ισοδύναμες λύσεις. Ζητεί τη διασφάλιση ίσων συνθηκών συμμετοχής για όλους τους υποψήφιους.

Προμήθεια αναλώσιμου υλικού ιατρικών συσκευών μηχανών: επιδιώκεται η ανάκληση της 22/2013 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα παραπάνω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν προηγουμένως δεκτά, το Τμήμα κρίνει ότι:Α) Μη νομίμως, σύμφωνα με τα ορθώς κριθέντα από το Κλιμάκιο, συγκροτήθηκαν, με γνώμονα τις δύο επιμέρους κατηγορίες των προς προμήθεια ειδών, δύο Επιτροπές διενέργειας του διαγωνισμού και δύο Επιτροπές ενστάσεων και προσφυγών, ήτοι άλλες για τις αντλίες ενδοφλέβιας έγχυσης και άλλες για τους αναλυτές αερίων αίματος, και μόνο για τη διενέργεια του συγκεκριμένου διαγωνισμού και όχι παγίως και με ετήσια διάρκεια.(..)Β) Τα τιθέμενα στη συγκεκριμένη διακήρυξη (Παράρτημα Ε΄ της διακήρυξης, Ομάδες Β΄) κριτήρια με τίτλο «Εμπειρία από προηγούμενη συνεργασία» για τις αντλίες-συσκευές με συντελεστή βαρύτητας 5% και «Αξιοπιστία αντιπροσώπου Ελλάδος, προηγούμενη εμπειρία στη διάθεση παρόμοιου υλικού σε άλλα Νοσοκομεία και ποιότητας προηγούμενης συνεργασίας με το Νοσοκομείο μας» για τους αναλυτές-αναλώσιμα με συντελεστή βαρύτητας 10%, κατά την άποψη που επικράτησε, ορθώς χρησιμοποιήθηκαν ως κριτήρια ανάθεσης, καθόσον τα εν λόγω κριτήρια συνάπτονται άρρηκτα με τον τρόπο παροχής των συγκεκριμένων προς ανάθεση προμηθειών, και μάλιστα την ποιοτική εκτέλεσή τους, και επομένως είναι πρόσφορα για τον έλεγχο της καταλληλότητας των υποψηφίων, βάσει των επαγγελματικών και τεχνικών τους γνώσεων και ικανοτήτων(...)Γ) Ο επίμαχος διαγωνισμός προκηρύχθηκε και διενεργήθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 2 περ. β΄ του π.δ/τος 118/2007 και του άρθρου 4 παρ. 3 του ν. 2955/2001, χωρίς να αναφέρεται η προϋπολογισθείσα δαπάνη εκάστου προκηρυσσόμενου είδους, με αποτέλεσμα, να καθίσταται ανέφικτος και ο έλεγχος των προσφερθεισών τιμών, καθώς και των τιμών κατακύρωσης, ως προς την μη υπέρβαση της προϋπολογισθείσας για κάθε είδος δαπάνης, κατά ποσοστό ανώτερο του 10%, αλλά και ο υπολογισμός του ποσού της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής.(..)Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, πρέπει η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης να γίνει εν μέρει δεκτή και η προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου να ανακληθεί κατά το μέρος που έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ του αιτούντος νοσοκομείου και της εταιρείας ... Α.Ε. για την προμήθεια των ειδών «συσκευή παρεντερικής διπλής χορήγησης υγρών διαλυμάτων/φαρμάκων» (κωδικός 00F825) και «συσκευή παρεντερικής διπλής χορήγησης νιτρωδών/φωτοευαίσθητων φαρμάκων» (κωδικός 00L218) (με παραχώρηση των σχετικών αντλιών), υπό την προϋπόθεση που τίθεται στη VII σκέψη...Για τους λόγους αυτούς  Δέχεται εν μέρει την κρινόμενη αίτηση ανάκλησης.Ανακαλεί εν μέρει την 22/2013 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι δαπάνες, που εντέλλονται με τα χρηματικά εντάλματα για την καταβολή μέρους του τιμήματος των δύο ως άνω συμβάσεων προμηθειών αντιδραστηρίων ορολογικού ελέγχου του αίματος, οι οποίες συνήφθησαν προκειμένου να καλυφθούν οι σχετικές ανάγκες του Ε.ΚΕ.Α. για το χρονικό διάστημα, κατά το οποίο δεν είχε ολοκληρωθεί ακόμη ο τακτικός διαγωνισμός, δεν είναι νόμιμες. Και τούτο διότι οι συμβάσεις αυτές, όπως βασίμως προβάλλει ο διαφωνών Επίτροπος, συνήφθησαν κατόπιν προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, χωρίς να συντρέχουν οι προς τούτο νόμιμες προϋποθέσεις. Ειδικότερα, όπως κρίθηκε και με την 101/2015 Πράξη του Κλιμακίου τούτου για τις όμοιες δαπάνες που προέκυψαν από τις προγενέστερες απευθείας αναθέσεις προμήθειας αντιδραστηρίων, που πραγματοποιήθηκαν ομοίως κατά το χρονικό διάστημα, κατά το οποίο αναμενόταν η ολοκλήρωση του τακτικού διαγωνισμού και προκειμένου να αντιμετωπισθούν οι ανάγκες που ανέκυψαν, το αντικείμενο των προμηθειών αυτών δεν περιλαμβάνει είδη διακριτά μεταξύ τους, αλλά, αντιθέτως, ομοειδή, τόσο κατά τη φύση αυτών (αντιδραστήρια ορολογικού ελέγχου στο σύνολό τους), όσο και κατά την αντίληψη των συναλλαγών, αφού τα είδη αυτά έχουν ήδη αποτελέσει αντικείμενο αφενός δύο ανοικτών διαγωνιστικών διαδικασιών – μιας ολοκληρωθείσας τον Μάρτιο του 2013 και μιας διεξαχθείσας τον Σεπτέμβριο του 2014 – στις οποίες, άλλωστε, έγινε και χρήση της γενικώς προβλεπόμενης δυνατότητας μερικής κατακύρωσης και αφετέρου των προαναφερομένων ως άνω δι΄απευθείας αναθέσεως συναφθεισών 14, 15, 17, 18 και 19/30.9.2014 συμβάσεων προμηθειών. Τα είδη αυτά εξάλλου δεν καθίστανται διακριτά από το ότι προορίζονταν να χρησιμοποιηθούν σε συγκεκριμένο συνοδό εξοπλισμό, που ήταν ήδη εγκατεστημένος στα εργαστήρια ορολογικού ελέγχου του Ε.ΚΕ.Α. (δύο αυτόματους αιματολογικούς αναλυτές ABBOTT-ARCHITECT και ABBOT-PRISM), αφού, από το γεγονός ότι, τόσο ο προηγούμενος (έτους 2013), όσο και ο ολοκληρωθείς τον Ιανουάριο 2015 σχετικός τακτικός διαγωνισμός είχε ως αντικείμενο την προμήθεια και του συνοδού εξοπλισμού, συνάγεται ότι η εγκατάσταση αυτού δεν διενεργείται απαραιτήτως άπαξ και διά παντός, ούτε μπορεί, προεχόντως, να χρησιμοποιηθεί ως έρεισμα για την παράκαμψη κάθε φορά των διατυπώσεων του τακτικού διαγωνισμού. Επιπροσθέτως το γεγονός ότι η Αναθέτουσα Αρχή αναγκάστηκε να προσφύγει απευθείας και για λόγους συντόμευσης των οικείων  διαδικασιών στους προμηθευτές της προηγούμενης (από έτους 2013) επιλογής της, οφείλεται σε υπαιτιότητα των οργάνων της, τα οποία δεν προκήρυξαν εγκαίρως, όπως όφειλαν, τη νέα διαγωνιστική διαδικασία - και δη πριν την τότε επικείμενη λήξη των προηγούμενων συμβάσεων και αμέσως μόλις καθορίσθηκαν οι αρμόδιοι φορείς υλοποίησης του Π.Π.Υ.Υ. 2013 (29.4.2014) – αλλά, αντιθέτως, προέβησαν στη δημοσίευση της οικείας διακήρυξης περί τα μέσα Σεπτεμβρίου 2014, γεγονός, που, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, δεν θα μπορούσε να εξασφαλίσει κάλυψη των οικείων αναγκών σε αντιδραστήρια κατά το χρονικό διάστημα μέχρι την ολοκλήρωση του τακτικού διαγωνισμού. Η καθυστέρηση, εξάλλου, αυτή από μέρους του Ε.ΚΕ.Α. δεν δύναται να αποδοθεί σε απρόβλεπτες περιστάσεις, αφού η επικαλούμενη αναμονή των αποτελεσμάτων του ενιαίου διαγωνισμού της Ε.Π.Υ. και, συνακόλουθα, η εξ αυτού του λόγου δήθεν επιβαλλόμενη αδράνεια των οργάνων του Ε.ΚΕ.Α., πέραν του ότι ο διαγωνισμός της Ε.Π.Υ. δεν προκύπτει ότι έχει μέχρι σήμερα προκηρυχθεί, δεν υποστηρίζεται από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου. Και τούτο διότι από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει πλήρης αποστέρηση από το Ε.ΚΕ.Α. της αρμοδιότητας κάλυψης των αναγκών του με τη διενέργεια ίδιων διαγωνιστικών διαδικασιών, αντιθέτως δε η διατήρηση τέτοιας αρμοδιότητας μέχρι την ολοκλήρωση της ενιαίας διαδικασίας που επρόκειτο να προκηρυχθεί από την Ε.Π.Υ. συνάγεται όχι μόνο από το περιεχόμενο του Υ4γ/Γ.Π.οικ.20623/22.2.2013 εγγράφου του Υπουργού Υγείας, αλλά και εν τοις πράγμασι από το ότι η ίδια αρμοδιότητα ασκήθηκε ήδη τόσο το έτος 2013, όσο και το έτος 2014, με τη διενέργεια δύο διαδοχικών διαγωνιστικών διαδικασιών με Αναθέτουσα Αρχή το ίδιο το Ε.ΚΕ.Α. Συνεπώς, δεν συνέτρεχε εν προκειμένω καμία από τις νόμιμες προϋποθέσεις προσφυγής στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης και οι εντελλόμενες  δαπάνες δεν είναι νόμιμες. Όμως περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη το Κλιμάκιο ότι α) κατά το χρόνο που ανέκυψε η ανάγκη για την προμήθεια των επίμαχων πρόσθετων αντιδραστηρίων τα όργανα του Ε.ΚΕ.Α. δεν είχαν τη δυνατότητα να ενεργήσουν διαφορετικά, αφού ανέμεναν την ολοκλήρωση του τακτικού διαγωνισμού, σε κάθε δε περίπτωση δεν είχε ακόμη εκδοθεί η 101/2015 Πράξη του παρόντος Κλιμακίου, με την οποία κρίθηκαν μη νόμιμες οι προγενέστερες χρονικά (από 30.9.2014) όμοιες απευθείας αναθέσεις προμήθειας αντιδραστηρίων και β) ότι με την Πράξη αυτή αναγνωρίσθηκε τελικώς η συνδρομή συγγνωστής πλάνης στο πρόσωπο των οργάνων Ε.ΚΕ.Α., υπό την έννοια ότι αυτά δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, κρίνει ότι συντρέχει και στην υπό κρίση περίπτωση ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος θεώρησης των ελεγχόμενων ενταλμάτων και συνεπώς τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δύνανται να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.