ΑΕΠΠ/1303/2021
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. πρωτ. 552/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση της προμήθειας για το Τμήμα 1 (Τρόφιμα): Είδη Παντοπωλείου στον ανταγωνιστή της (παρεμβαίνουσα εταιρεία). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων και βασικής υλικής συνδρομής για το πρόγραμμα του Ταμείου Ευρωπαϊκής Βοήθειας προς τους απόρους (Τ.Ε.Β.Α.), με συνολικό προϋπολογισμό 1.425.520,00 € χωρίς ΦΠΑ. Οι λόγοι της προσφυγής περιλαμβάνουν την κατάληψη ότι ο ανταγωνιστής δεν πληρούσε τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως για συγκεκριμένα προϊόντα όπως το συγκεκριμένο τυρί και το συμπυκνωμένο γάλα, τα οποία απαιτούσαν ειδικές πιστοποιήσεις και γεωγραφικές προϋποθέσεις παραγωγής που δεν αποδείχθηκαν με τα κατατεθέντα δικαιολογητικά.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1236/2019
Ο πρώτος προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από την Ομάδα Β Λιπαντικών λόγω έλλειψης πιστοποιητικού ISO 14001/2015, υποστηρίζοντας ότι υπέβαλε λανθασμένο αρχείο με τεχνικό φυλλάδιο αντί του πιστοποιητικού. Επίσης, ζήτησε τον αποκλεισμό του μόνου αποδεκτού διαγωνιζομένου επειδή το προσφερόμενο λιπαντικό δεν πληροί τις προδιαγραφές API GL-4 και GL-5. Ο δεύτερος προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από την ίδια Ομάδα Β επειδή το προσφερόμενο αντιψυκτικό ήταν έτοιμο προς χρήση και όχι συμπυκνωμένο, υποστηρίζοντας ότι οι όροι της διακήρυξης δεν απαιτούσαν ρητά αυστηρή συμπύκνωση.
ΑΕΠΠ/642/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την αναθεώρηση της απόρριψης της προσφοράς της για την ομάδα Α΄ του Φορέα Γ΄, η οποία αφορούσε την προμήθεια τροφίμων για το κοινωνικό παντοπωλείο του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε διάφορα προϊόντα διατροφής όπως ζυμαρικά, ρύζι, γάλα εβαπορέ, αλεύρι, όσπρια, ζάχαρη, συμπυκνωμένο χυμό ντομάτας, φρυγανιές και ελαιόλαδο, με προϋπολογισμένη δαπάνη 334.704,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι πληροί τις προϋποθέσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, καθώς έχει εκτελέσει συμβάσεις συνολικής αξίας 372.903,70€, υπερβαίνωντας το απαιτούμενο όριο.
ΑΕΠΠ/1548/2020
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης Α.Δ.Σ. 14/17-9-2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τις Ομάδες Β' και Δ' του διαγωνισμού για την προμήθεια ειδών διατροφής. Ειδικότερα, για την Ομάδα Β', η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι κατέβαλε τις απαιτούμενες άδειες από την Κτηνιατρική Υπηρεσία για τα οχήματα μεταφοράς, οι οποίες καλύπτουν και άλλα τρόφιμα εκτός ζωικής προέλευσης, καθιστώντας την απόρριψη αβάσιμη. Για την Ομάδα Δ', υποστηρίζει ότι το προσφερόμενο τυρί ΕΝΤΑΜ ανήκει στην κατηγορία των ημίσκληρων τυριών και πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης, παρά το ότι απαιτούνταν τυρί τύπου κασέρι, θεωρώντας ότι υπάρχει ασάφεια στους όρους της διακήρυξης. Συνεπώς, η προσφυγή αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόρριψης της προσφοράς της.
ΑΕΠΠ/236/2021
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αφορά το Τμήμα 1 (Τρόφιμα: Είδη Παντοπωλείου) του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου (εταιρεία «***») δεν πληρούν τους όρους της Διακήρυξης. Ειδικότερα, επικαλείται ότι η εταιρεία δεν προσέφερε τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (EN ISO 9001:2015 και ISO 22000:2005) από τους κατασκευαστικούς οίκους των προϊόντων «***» και «***», όπως απαιτεί ο όρος 2.2.7 της Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων και βασικής υλικής συνδρομής στο πλαίσιο του επιχειρησιακού προγράμματος του Ταμείου Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Απόρους (Τ.Ε.Β.Α.).
ΑΕΠΠ/863/2018
Με την προδικαστική προσφυγή, ο αιτών επιδιώκει την ακύρωση εν μέρει ή την τροποποίηση της υπ' αριθμ. 259/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ζίτσας, καθώς και των Πρακτικών Ι/19.07.2018 και ΙΙ/26.07.2018 της επιτροπής Διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, ζητεί να ακυρωθεί το μέρος που κάνει αποδεκτή την προσφορά της διαγωνιζόμενης εταιρείας "… … … … … …." και να κριθεί μη νόμιμη και να απορριφθεί η συμμετοχή της στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΖΙΤΣΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΩΝ», με κωδικούς CPV 15000000-8 (Τρόφιμα, ποτά, καπνός και συναφή προϊόντα), 15411000-2 (Ζωικά ή φυτικά έλαια), 15810000-9 (Αρτοσκευάσματα, φρέσκα είδη ζαχαροπλαστικής και γλυκίσματα), 03221000-6 (Λαχανικά), 03222000-3 (Φρούτα και καρποί), 15100000-9 (Ζωικά προϊόντα, κρέας και προϊόντα κρέατος), 15210000-3 (Φιλέτα ψαριών, συκώτια ψαριών και αυγοτάραχο), 15500000-3 (Γαλακτοκομικά προϊόντα) και 15511000-3 (Γάλα), υποδιαιρούμενο σε 8 Ομάδες, με προϋπολογισμό 153.668,95 ευρώ με ΦΠΑ και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της τιμής.
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/53/2018
Προμήθεια τροφίμων.Κατ’ αρχάς, το γάλα και το γιαούρτι αποτελούν αγαθά που κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, είναι ομοειδή, υπό την έννοια ότι εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία τρόφιμα – προϊόντα γαλακτομικά...Εξάλλου, το ομοειδές των αγαθών δεν αναιρείται από τυχόν διαφορετικές προδιαγραφές των επιμέρους κατηγοριών αυτών, οι οποίες, σε κάθε περίπτωση, μπορούν να συμπεριλαμβάνονται ανά ομάδες στο ίδιο κείμενο διακήρυξης,..Ως εκ τούτου, οι επίμαχες προμήθειες αποτελούν τμήματα ενός ενιαίου μείζονος αντικειμένου, η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη του οποίου,...υπερβαίνει το ποσό των 60.000 ευρώ μέχρι το οποίο επιτρέπεται η ανάθεση προμηθειών κατόπιν διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, αυτονοήτως δε και το ποσό των 20.000 ευρώ μέχρι το οποίο επιτρέπεται, άνευ συνδρομής ειδικού λόγου, η απευθείας ανάθεση...Ωστόσο, το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας: 1) προεχόντως την αδήριτη ανάγκη για την απρόσκοπτη σίτιση των ασθενών του Νοσοκομείου και 2) ότι ο οικείος διαγωνισμός για προμήθεια τροφίμων είχε ενταχθεί στο Πρόγραμμα Προμηθειών Υπηρεσιών ... του 2014 ως ενιαίος για όλα τα νοσοκομεία της 1ης Υ.Πε. και με φορέα διενέργειας έτερο νοσοκομείο, 3) ότι το επόμενο Πρόγραμμα Προμηθειών του 2015 στο πλαίσιο του οποίου, κατά τα γνωστά στο Δικαστήριο, φορέας διενέργειας είναι το κάθε νοσοκομείο για τις δικές του ανάγκες,4)....5)....6)..κρίνει ότι τα όργανα του Νοσοκομείου δεν λειτούργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης της κείμενης νομοθεσίας για την ανάθεση δημόσιων συμβάσεων, αλλά προκειμένου να καλύψουν την επιτακτική ανάγκη για σίτιση των ασθενών του Νοσοκομείου.(Συγγνωστή πλάνη)