ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:...η αναθέτουσα αρχή προκήρυξε ανοικτή διαδικασία κάτω των ορίων για την επιλογή αναδόχου υλοποίησης του υποέργου «Πιλοτικές Δράσεις για την Προώθηση των Ευπαθών Ομάδων και των Νέων στην Απασχόληση στο Δήμο ..., στο πλαίσιο της ΒΑΑ/ΟΧΕ της ...(Διαδημοτικό Κοινωνικό Δίκτυο "...")», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας - τιμής.(....)Περαιτέρω, ο ισχυρισμός φέρεται αορίστως και συνεπώς απαραδέκτως διότι αφ΄ ενός μεν η προσφεύγουσα δεν επικαλείται διάταξη του νόμου ή τη διακήρυξης από την οποία να προκύπτει ότι η αναθέτουσα αρχή οφείλει να υπογράφει τα έγγραφά της με προηγμένη ηλεκτρονική υπογραφή, άλλως απαλλάσσεται και ο προσφέρων από την υποχρέωση να θέτει ο ίδιος προηγμένη ψηφιακή υπογραφή επί των εγγράφων του, και διότι αφ΄ ετέρου δε η προσφεύγουσα δεν συσχετίζει το επιχείρημα αυτό με ισχυρισμό ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης. Για τους λόγους αυτούς πρέπει να απορριφθεί η προσφυγή και να γίνει δεκτή η παρέμβαση, διότι ορθά και σύννομα η προσβαλλόμενη απόφαση απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας με την αιτιολογία ότι το επίμαχο ΤΕΥΔ του μέλους της προσφεύγουσας ένωσης δεν φέρει προηγμένη ψηφιακή ηλεκτρονική υπογραφή ως απαιτείται επί ποινή αποκλεισμού της προσφοράς από τον διαγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 32/2-12-2021 Απόφαση της τριακοστής δεύτερης (32ης) συνεδρίασης έτους 2021 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που, κατ’ αποδοχή του αριθμ. πρωτ. 9631/18-11-2021 Πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών – οικονομικών προσφορών της Επιτροπής του Διαγωνισμού, έγιναν δεκτές οι προσφορές των διαγωνιζομένων «…», «…» και «…» και αναδείχθηκε Προσωρινή Ανάδοχος η εταιρία «…», να απορριφθούν οι προσφορές των ως άνω εταιριών και να αναδειχθεί ως προσωρινή ανάδοχος και να κληθεί να προσκομίσει δικαιολογητικά κατακύρωσης. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα κοινοπραξία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. 156/2021, που απέρριψε την προσφορά της για την ανάθεση της σύμβασης έργου «…………………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσια έργα προϋπολογισμένης αξίας 500.000€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε δύο κύριους λόγους: πρώτον, ότι η απορρίψει έγινε χωρίς να κληθεί η κοινοπραξία να συμπληρώσει ένορκες βεβαιώσεις για μη υπαγωγή σε πτωχευτικό συμβιβασμό, και δεύτερον, χωρίς να κληθεί να προσκομίσει υπεύθυνες δηλώσεις για την ακρίβεια δύο βεβαιώσεων της Ε.Ε.Τ.Ε.Μ. Η προσφυγή επικαλείται νέες διατάξεις του νόμου που αποτρέπουν αδικαιολόγητους αποκλεισμούς για τυπικούς λόγους.

Δυνατότητα ή μη σύνταξης πράξης αναλογισμού αποζημίωσης, λόγω ρυμοτομίας σε χώρους που θεσμοθετήθηκαν ως κοινόχρηστοι χώροι- άλση (δάσος), στην περιοχή των Μελισσίων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν είναι δυνατή η σύνταξη πράξης αναλογισμού αποζημίωσης, λόγω ρυμοτομίας στους κοινόχρηστους χώρους ΚΧ 98 και 98Α του εγκεκριμένου σχεδίου Μελισσίων, που θεσμοθετήθηκαν ως κοινόχρηστοι χώροι- άλση (δάσος), με το Π.Δ. 11-6-2007 με θέμα «Τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Μελισσίων (Ν. Αττικής) επιβολή προκηπίου και καθορισμός όρων και περιορισμών δόμησης». (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα Α.Ε. αιτείται με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που αποφάσισε τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας για την 'Αναβάθμιση του συστήματος οδοφωτισμού του Δήμου με σκοπό την εξοικονόμηση ενέργειας και τη μείωση του κόστους λειτουργίας'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια φωτιστικών σωμάτων, λαμπτήρων και λοιπού εξοπλισμού, καθώς και παροχή υπηρεσιών για την αναβάθμιση του φωτισμού δημοσίων χώρων (οδών, πλατειών, πάρκων κ.λπ.) για διάρκεια 10 ετών με δικαίωμα προαίρεσης 5 ετών. Η προσφεύγουσα, ως προσωρινός ανάδοχος, κατατέλει ότι η ματαίωση βασίστηκε σε ανακριβή νομική ερμηνεία και αναρμόδιες πράξεις ελέγχου, ζητώντας η διαδικασία να συνεχιστεί ώστε να κληθεί εκ νέου να προσκομίσει δικαιολογητικά κατακύρωσης.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της Απόφασης της Επιτροπής Αποσφράγισης, που κρίθηκε αποδεκτή η συμμετοχή της παρεμβαίνουσας εταιρίας, λόγω μη συμμόρφωσης του φακέλου Α (δικαιολογητικά συμμετοχής) με τους όρους του διαγωνισμού. Ειδικότερα, κατέθεσε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις της παρεμβαίνουσας δεν έφεραν ημερομηνία σύνταξης/υπογραφής και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν κοινοποίησε νόμιμα την απόφαση της Επιτροπής, ούτε σεβίσθηκε την προθεσμία για προσφυγές. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η 'Πλήρης Λειτουργία του Βρεφονηπιακού Σταθμού' με προϋπολογισμένη αξία 264.000,00€, με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Προμήθεια και τοποθέτηση τεντών:..Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη είναι λειτουργική, διότι συμβάλλει στη βελτίωση των τεχνικών υποδομών και στην αισθητική αναβάθμιση της παραλιακής ζώνης του Δήμου ... Εξάλλου, ωφελούμενοι από τη σκίαση είναι μεν οι πελάτες των επιχειρήσεων εστίασης που δραστηριοποιούνται στην περιοχή της παραλιακής ζώνης, όμως πελάτες είναι δυνητικά όλοι οι δημότες ... και κυρίως αυτοί, ενώ η αισθητική αναβάθμιση μίας εμπορικής περιοχής έχει θετικό αντίκτυπο στο σύνολο της εδαφικής επικράτειας του οικείου Δήμου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης 209/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με στόχο την ακύρωση του πρακτικού 38/27-11-2017 στο στάδιο της αποσφράγισης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά». Αιτείται η απόρριψη των προσφορών των εταιρειών που έγιναν αποδεκτές, επειδή αυτές έφεραν ελλείψεις και παραβάσεις των όρων και τεχνικών προδιαγραφών της Διακήρυξης και της συνημμένης Μελέτης του έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια Υλικών Υδρεύσης για το Έργο: συστημάτων διαχείρισης νερού Δήμου» με προϋπολογισθείσα αξία 139.277,00 € (χωρίς ΦΠΑ) για 12 μήνες.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε απορρίψει την οικονομική προσφορά της και είχε ανακηρύξει την παρεμβαίνουσα εταιρία ως προσωρινό ανάδοχο για τα Τμήματα 1 και 2 της δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια 315.000 πετσετών (προσώπου, λουτρού, ποδιών) για τα έτη 2018-2020, προβλεπόμενης δαπάνης 959.610,00 ευρώ. Η απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας έγινε με την αιτιολογία ότι τα δικαιολογητικά της έφεραν μη έγκυρη ψηφιακή υπογραφή, κάτι που η προσφεύγουσα αποδίδει σε τυχαίο γεγονός λόγω ασυμβατότητας του λογισμικού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 141/2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (εφεξής η «προσβαλλομένη») με την οποία απορρίπτεται η προσφορά της, ως ασυνήθιστα χαμηλή και ανακηρύσσεται μειοδότης η εταιρία «…», να θεωρηθεί παραδεκτή η προσφορά της άλλως να κληθεί προς περαιτέρω συμπλήρωση και διευκρίνιση και να ακυρωθεί κάθε συναφής μεταγενεστέρα ή προγενεστέρα πράξη και παράλειψη.