Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/1477/2021

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα κοινοπραξία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. 156/2021, που απέρριψε την προσφορά της για την ανάθεση της σύμβασης έργου «…………………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσια έργα προϋπολογισμένης αξίας 500.000€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε δύο κύριους λόγους: πρώτον, ότι η απορρίψει έγινε χωρίς να κληθεί η κοινοπραξία να συμπληρώσει ένορκες βεβαιώσεις για μη υπαγωγή σε πτωχευτικό συμβιβασμό, και δεύτερον, χωρίς να κληθεί να προσκομίσει υπεύθυνες δηλώσεις για την ακρίβεια δύο βεβαιώσεων της Ε.Ε.Τ.Ε.Μ. Η προσφυγή επικαλείται νέες διατάξεις του νόμου που αποτρέπουν αδικαιολόγητους αποκλεισμούς για τυπικούς λόγους.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/1317/2021

Η προσφεύγουσα κοινοπραξία επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή να ακυρωθεί η απόφαση με αριθμό 217/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της. Ζητεί επίσης να κληθεί να συμπληρώσει τα υποβληθέντα δικαιολογητικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση του έργου «Περιβαλλοντική Αναβάθμιση Περιβάλλοντος Χώρου Νέου Δημαρχείου και Αισθητική Σύνδεση με Δάσος» με συνολικό προϋπολογισμό 403.225,81 €. Η προσφυγή στηρίζεται στην αιτιολογία ότι τα δικαιολογητικά δεν έφεραν προηγμένη ηλεκτρονική υπογραφή και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να καλέσει για συμπλήρωση των ελλείψεων αντί να απορρίψει την προσφορά.


ΣΤΕ/ΕΑ/228/2013

Έργο διαπλατύνσεως διάυλου...Επειδή, περαιτέρω, η αιτούσα ισχυρίζεται ότι εντός του κατατεθέντος φακέλου της προσφοράς είχε το σύνολο των απαιτουμένων από την διακήρυξη 618 μηχανοσήμων, προς απόδειξη δε του εν λόγω ισχυρισμού υπέβαλε, με το από 7.6.2013 υπόμνημά της ενώπιον της Επιτροπής Αναστολών, δύο ένορκες βεβαιώσεις, μιάς υπαλλήλου και ενός συνεργάτη της, οι οποίοι βεβαιώνουν ότι στον φάκελο της προσφοράς είχαν τοποθετηθεί 620 μηχανόσημα, ήτοι δύο παραπάνω από τα απαιτούμενα από την διακήρυξη. Ο ανωτέρω ισχυρισμός είναι απορριπτέος, διότι με τις προαναφερθείσες ένορκες βεβαιώσεις δεν ανατρέπεται, πάντως, το πραγματικό γεγονός ότι επί του εντύπου της οικονομικής προσφοράς της αιτούσης είναι επικολλημένα 608 ένσημα. Τέλος, αν έχει την έννοια ότι προβάλλει μη τήρηση του ενιαίου μέτρου κρίσεως, είναι απορριπτέα και η περαιτέρω αιτίαση, ότι η Επιτροπή του Διαγωνισμού δεν ετήρησε αυστηρή τυπικότητα με το να δεχθεί από μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο την δήλωση παραιτήσεως άλλου διαγωνιζομένου (της εταιρείας “…”) από ενστάσεις κατά του αποκλεισμού του, ο οποίος είχε χωρήσει λόγω εκπροθέσμου υποβολής της προσφοράς του άλλου αυτού διαγωνιζομένου. Και τούτο, λόγω της προδήλου ελλείψεως ταυτότητος των συνθηκών στις δύο περιπτώσεις.


ΑΕΠΠ/835/2018

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή να αποκλειστεί η κοινοπραξία «…» από τη διαγωνιστική διαδικασία, να ακυρωθεί η απόφαση κατακύρωσης του διαγωνισμού και να ανατεθεί το έργο σωστικών εργασιών αποκατάστασης φέροντος οργανισμού της οικίας Δασοφύλακα και του κτηρίου της Γεννήτριας Ηλεκτρικού Ρεύματος εντός του πρώην Βασιλικού Κτήματος Τατοΐου σε αυτήν, υποστηρίζοντας ότι η κοινοπραξία δεν πληρούσε τις απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας και παρέβαλε τους όρους της διακήρυξης.


ΑΕΠΠ/109/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, ειδικά όσον αφορά στην ανάδειξη μιας άλλης εταιρείας ως προσωρινής αναδόχου για το ΤΜΗΜΑ/ΟΜΑΔΑ 1 (πετρέλαιο θέρμανσης) της συγκεκριμένης διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην «Προμήθεια υγρών καυσίμων & λιπαντικών για τις ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου και των Νομικών του Προσώπων», με συνολικό προϋπολογισμό 2.186.874,25€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η ΟΜΑΔΑ 1, για την οποία αφορά η προσφυγή, έχει προϋπολογιστεί σε 1.642.041,45€. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της οφείλεται σε αδικαιολόγητους λόγους και ζητεί τη διόρθωση αυτής της απόφασης.


ΕΑΔΗΣΥ/1133/2022

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 141/2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (εφεξής η «προσβαλλομένη») με την οποία απορρίπτεται η προσφορά της, ως ασυνήθιστα χαμηλή και ανακηρύσσεται μειοδότης η εταιρία «…», να θεωρηθεί παραδεκτή η προσφορά της άλλως να κληθεί προς περαιτέρω συμπλήρωση και διευκρίνιση και να ακυρωθεί κάθε συναφής μεταγενεστέρα ή προγενεστέρα πράξη και παράλειψη.


ΣΤΕ/1904/2020

Υπηρεσίες διαχείρισης απορριμμάτων:Με την αίτηση αυτή η αιτούσα ένωση επιδιώκει να ακυρωθούν: α) η υπ' αριθμ. 884, 885/2019 απόφαση της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.), β) η υπ’ αριθμ. 178/2019 απόφαση της Ε.Ε. του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού Αττικής (Ε.Δ.Σ.Ν.Α.)(....)Επειδή, με τις 238 και 239/2019 αποφάσεις της Επιτροπής Αναστολών απερρίφθησαν οι αιτήσεις αναστολής που είχαν ασκήσει ο ΕΔΣΝΑ και η κοινοπραξία «…-…», αντίστοιχα, κατά του κεφαλαίου της προσβαλλομένης αποφάσεως της ΑΕΠΠ, με το οποίο κρίθηκε ότι η προσφορά της εν λόγω κοινοπραξίας έπρεπε να απορριφθεί για δύο από τους λόγους αποκλεισμού που είχαν προβληθεί με την προδικαστική προσφυγή της αιτούσης ενώσεως και ακυρώθηκε, κατά τούτο, η υπ’ αριθμ. 178/2019 απόφαση της Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ. Κατά του ανωτέρω κεφαλαίου της αποφάσεως της ΑΕΠΠ δεν ασκήθηκαν αιτήσεις ακυρώσεως εντός της νόμιμης προθεσμίας ούτε από τον ΕΔΣΝΑ ούτε από την κοινοπραξία, με συνέπεια τον οριστικό αποκλεισμό της τελευταίας. Συνεπώς, εφ’ όσον ο αποκλεισμός της κοινοπραξίας «…-…» έχει ήδη καταστεί οριστικός, οι λόγοι της κρινομένης αιτήσεως, με τους οποίους προβάλλεται ότι μη νομίμως δεν έγιναν δεκτοί και οι υπόλοιποι τρεις λόγοι αποκλεισμού που η αιτούσα είχε προβάλει με την προδικαστική της προσφυγή κατά της προσφοράς της ως άνω κοινοπραξίας, έχουν πλέον καταστεί αλυσιτελείς και πρέπει, για τον λόγο αυτό, να απορριφθούν.Απορρίπτει την αίτηση.


ΕΑΔΗΣΥ/270/2023

Με την εν θέματι προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να αποκλεισθεί από την ΟΜΑΔΑ Α ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας "....", να μη κληθεί προς υπογραφή συμβάσεων, να μην αποκλεισθεί η προσφεύγουσα από την ΟΜΑΔΑ Α, ν’ ακυρωθούν οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής, υπ’ αριθμούς 382/2022 και 344/2022, με τις οποίες εγκρίθηκαν τα πρακτικά 1 και 2 της Επιτροπής διαγωνισμού. 


ΑΕΠΠ/32/2021

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης 31/04-12-2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τυπικούς λόγους. Η εταιρεία υποστηρίζει ότι η παράλειψη συμπλήρωσης συγκεκριμένων πεδίων στο ΤΕΥΔ (οικονομική/χρηματοοικονομική επάρκεια και τεχνική/επαγγελματική ικανότητα) ήταν αποτέλεσμα παραδρομής και αποτελεί "δευτερεύουσα" έλλειψη. Ζητά να κληθεί να συμπληρώσει αυτά τα στοιχεία, θεωρώντας ότι, ως μειοδότρια, είναι η συμφερότερη για το δημόσιο. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια αποστειρωμένων κομπρεσών για θεραπεία ελκών-εγκαυμάτων-τραυμάτων, με ετήσια πίστωση 64.100,50€ χωρίς ΦΠΑ.


ΕΑΔΗΣΥ/1765/2023

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτό το πρακτικό αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών προσφορών, ειδικά για το σκέλος που έγιναν δεκτές στον διαγωνισμό οι προσφορές των εταιρειών «...» και «...». Η αίτηση εστιάζει σε τεχνικές παραβάσεις, ισχυριζόμενος ότι οι προσφορές δεν πληρούν τις προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως η έλλειψη συμμόρφωσης με συγκεκριμένες τεχνικές απαιτήσεις, λανθασμένους υπολογισμούς και μη επαρκή τεκμηρίωση για συστήματα αποθήκευσης και λοιπής τεχνολογίας. Αναφέρει επίσης ότι η απόρριψη της δικής του προσφοράς βασίστηκε σε αδικαιολόγητους και αντικειμενικούς λόγους, ζητώντας την ανάδειξή του ως αναδόχου.


ΑΕΠΠ/318/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας: α) την ακύρωση της 43ης/3-12-2019 απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ακύρωσε την προσφορά της και επαναπρόκηρυξε τον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο βιομηχανικών μηχανών (διπλωτικού και σιδερωτηρίου), και β) να συνεχιστεί η διαδικασία με αυτήν ως μοναδικό συμμετέχοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου (διπλωτικού και σιδερωτηρίου) για το νοσοκομείο, με προϋπολογιζόμενη αξία 177.419,35€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα καταφεύγει σε αυτή τη νόμιμη διαδικασία για να αμφισβητήσει τους λόγους απόρριψης της προσφοράς της και να εξασφαλίσει τη συνέχιση της διαδικασίας υπέρ της.