Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόρριψης της προσφοράς της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό του Δήμου για την εκτέλεση του έργου «Αντιπλημμυρικά έργα τ.κ. […]», με προϋπολογισμό 1.209.677,42€ (χωρίς ΦΠΑ). Επίσης, ζητεί την ακύρωση της απόφασης κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της και της ανάδειξης νέου προσωρινού αναδόχου, με τον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη και μη νόμιμη, καθώς ισχυρίζεται ότι ήταν ασφαλιστικά ενήμερη κατά τους αναγκαίους χρόνους και ότι πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις συμμετοχής.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 75/25.01.2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, η οποία αποφάσισε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του και την απόρριψη της προσφοράς του στον διαγωνισμό για το έργο «ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΑ ΕΡΓΑ ΣΤΗΝ Π.Ε. […]». Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι δεν υπήρχαν νόμιμες βάσεις για την κατάπτωση, καθώς είχε προσκομίσει εμπρόθεσμα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένης της ασφαλιστικής ενημέρωσης και της εκτύπωσης της καρτέλας TAXISNET, και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν ελήφθη η γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου πριν την απόφαση κατάπτωσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με την οποία αποκλείστηκε από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση της σύμβασης «...» (τμήμα Α της ομάδας Β) με προϋπολογισμό 147.194,00 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε κατά παράβαση των τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, καθώς δεν κρίθηκε αποδεκτή η υπεύθυνη δήλωση του νόμιμου εκπροσώπου της για τα προσφερόμενα προϊόντα. Επιπλέον, ζητά την ακύρωση της απόφασης κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του, υποστηρίζοντας ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος για αυτήν.

Κατασκευή έργου...Επειδή, προβάλλεται ότι η κατάπτωση της επίμαχης εγγυητικής επιστολής συμμετοχής, είναι μη νόμιμη λόγω παράβασης ουσιώδους διαδικαστικού τύπου και συγκεκριμένα διότι αυτή εκδόθηκε δίχως την, κατά τις διατάξεις του άρθρου 24 παρ.6 του ν.3669/2008, προηγούμενη γνώμη του Συμβουλίου Δημόσιων Έργων, Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος. Και τούτο προεχόντως διότι, η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής σε περίπτωση μη έγκαιρης προσκόμισης των δικαιολογητικών, για λόγους που οφείλονται σε υπαιτιότητα του μειοδότη, δεν εμπίπτει στο ρυθμιστικό πεδίο της διάταξης αυτής του άρθρου 24 του ν.3669/2008, η οποία, κατά τη σαφή γραμματική διατύπωσή της, τυγχάνει εφαρμογής επί κατάπτωσης της εγγύησης συμμετοχής στη δημοπρασία, όταν η προσφορά που υποβάλλεται δεν τηρεί τους βασικούς όρους της διακήρυξης και των τευχών δημοπράτησης από μέρους της εργοληπτικής επιχείρησης, αλλά διέπεται αποκλειστικά από τις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 26 του ν.3669/2008 και του άρθρου 15.4 της διακήρυξης, που δεν απαιτούν την τήρηση του εν λόγω τύπου.(...)Επειδή κατόπιν των ανωτέρω και εφ’ όσον δεν προβάλλεται άλλος λόγος ακύρωσης, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να υποχρεωθεί η αιτούσα να καταβάλει τη δικαστική δαπάνη του καθού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 157/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του, όρισε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής και όρισε ως προσωρινό ανάδοχο τον 2ο μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΔΗΜΟΥ (χωρίς αναγραφή συγκεκριμένου δήμου), με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 483.870,97 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη των δικαιολογητικών του οφείλεται σε παραδρομή και προβλήματα λόγω της πανδημίας, ενώ η αναθέτουσα επικαλείται σημαντικές ελλείψεις στα δικαιολογητικά, όπως μη έγκαιρη υποβολή φορολογικών και ασφαλιστικών ενημεροτήτων, καθώς και έλλειψη υποχρεωτικών δηλώσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο του έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση του έργου με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 483.870,97 € (χωρίς ΦΠΑ), όπου ως κριτήριο ανάθεσης ορίστηκε η χαμηλότερη τιμή. Ο προσφεύγων αναφέρει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος περιείχε σημαντικές παραλείψεις και πλημμελήματα, όπως μη συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), έλλειψη αιτιολόγησης για το χαμηλό κόστος, εσφαλμένοι υπολογισμοί της εγγυητικής επιστολής, καθώς και παράλειψη κονδυλίων όπως το κόστος ασφάλισης, η αμοιβή εργοδηγού και η αποξήλωση κουφωμάτων.

Η προσφεύγουσα προσέφυγε προδικαστικά στην ΕΑΔΗΣΥ ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που όριζε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της, ύψους 144.754,00 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου «…» με συνολικό προϋπολογισμό 7.237.650,96 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%). Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε ότι η κατάπτωση έγινε κατά παράβαση του άρθρου 372.6 του Ν. 4412/2016, καθώς η διαδικασία ανάθεσης έπρεπε να ανασταλεί για 15 ημέρες μετά την άσκηση της αίτησης ακύρωσης. Επιπλέον, η προσφυγή κρίθηκε παραδεκτή μόνο ως προς τη νέα απόφαση κατάπτωσης, ενώ οι ισχυρισμοί για προγενέστερες αποφάσεις απορρίφθηκαν ως απαράδεκτοι.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 404/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για έργο εκτιμώμενης αξίας 300.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), το οποίο δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην απόφασή της για την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής, παρόλο που είχε ενημερώσει έγκαιρα για οψιγενείς μεταβολές (φορολογικές οφειλές) που επέφεραν τον αποκλεισμό του. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διεύθυνση για κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα υπ’ αριθμ. πρωτ. 550/12.6.2020, με την οποία ζητείται η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της, καθώς και της απόφασης υπ’ αριθμ. 122/2020, κατά το μέρος που θεωρείται ως απόφαση κατάπτωσης και όχι έγκρισης της κατάπτωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΤΩΝ ΟΔΙΚΩΝ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΣΥΝΟΔΩΝ ΤΟΥΣ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ, ... ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ ... ΠΟΥ ΕΠΛΗΓΗ ΑΠΟ ΤΗ ΦΥΣΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΗΣ 29ης ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ 2018» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.930.000 ευρώ. Η προσφυγή ασκείται λόγω παράβασης ουσιωδών τύπων της διαδικασίας εκδόσεως της απόφασης κατάπτωσης, συγκεκριμένα για έλλειψη γνωμοδότησης του Τεχνικού Συμβουλίου και μη τήρηση του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αρχικά απορρίπτει την προσφορά του και διατάσσει την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον διαγωνισμό για τις «Εργασίες επισκευής και συντήρησης εγκαταστάσεων δημοτικού κολυμβητηρίου», με προϋπολογιζόμενη αξία 173.387,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου επειδή δεν προηγήθηκε γνωμοδότηση του αρμόδιου Τεχνικού Συμβουλίου της Περιφέρειας και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να τον καλέσει να συμπληρώσει τα ελλείποντα δικαιολογητικά, ενώ δεν έλαβε υπόψη τα ήδη υποβληθέντα δικαιολογητικά κατακύρωσης.