ΑΕΠΠ/1351/2019

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 75/25.01.2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, η οποία αποφάσισε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του και την απόρριψη της προσφοράς του στον διαγωνισμό για το έργο «ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΑ ΕΡΓΑ ΣΤΗΝ Π.Ε. […]». Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι δεν υπήρχαν νόμιμες βάσεις για την κατάπτωση, καθώς είχε προσκομίσει εμπρόθεσμα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένης της ασφαλιστικής ενημέρωσης και της εκτύπωσης της καρτέλας TAXISNET, και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν ελήφθη η γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου πριν την απόφαση κατάπτωσης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 404/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για έργο εκτιμώμενης αξίας 300.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), το οποίο δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην απόφασή της για την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής, παρόλο που είχε ενημερώσει έγκαιρα για οψιγενείς μεταβολές (φορολογικές οφειλές) που επέφεραν τον αποκλεισμό του. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διεύθυνση για κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής.

Η προσφεύγουσα προσέφυγε προδικαστικά στην ΕΑΔΗΣΥ ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που όριζε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της, ύψους 144.754,00 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου «…» με συνολικό προϋπολογισμό 7.237.650,96 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%). Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε ότι η κατάπτωση έγινε κατά παράβαση του άρθρου 372.6 του Ν. 4412/2016, καθώς η διαδικασία ανάθεσης έπρεπε να ανασταλεί για 15 ημέρες μετά την άσκηση της αίτησης ακύρωσης. Επιπλέον, η προσφυγή κρίθηκε παραδεκτή μόνο ως προς τη νέα απόφαση κατάπτωσης, ενώ οι ισχυρισμοί για προγενέστερες αποφάσεις απορρίφθηκαν ως απαράδεκτοι.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 157/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του, όρισε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής και όρισε ως προσωρινό ανάδοχο τον 2ο μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΔΗΜΟΥ (χωρίς αναγραφή συγκεκριμένου δήμου), με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 483.870,97 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη των δικαιολογητικών του οφείλεται σε παραδρομή και προβλήματα λόγω της πανδημίας, ενώ η αναθέτουσα επικαλείται σημαντικές ελλείψεις στα δικαιολογητικά, όπως μη έγκαιρη υποβολή φορολογικών και ασφαλιστικών ενημεροτήτων, καθώς και έλλειψη υποχρεωτικών δηλώσεων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών και αεροθαλάμων οχημάτων και μηχανημάτων, με εκτιμώμενη αξία 168.522,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) για την Ομάδα Α της σύμβασης, η συνολική εκτιμώμενη αξία της οποίας ήταν 209.878,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται ιδίως για την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του, θεωρώντας ότι η απόφαση δεν βασίζεται σε νόμιμο έρεισμα και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν είχε τη νόμιμη εξουσία να διατάξει την κατάπτωση.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 810/2021, η οποία προέβλεπε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του. Η απόφαση αυτή αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «Παροχή υπηρεσιών για τη λειτουργία, συντήρηση, παρακολούθηση και φύλαξη των δομών της επαναδημιουργίας λίμνης», με εκτιμώμενη αξία 1.935.160,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής είναι άδικη και αβάσιμη, καθώς δεν πληροί τα απαραιτούμενα κριτήρια για την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της με αριθμό 360/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθ’ ο μέρος αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του, ποσού 14.520,00€. 

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα υπ’ αριθμ. πρωτ. 550/12.6.2020, με την οποία ζητείται η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της, καθώς και της απόφασης υπ’ αριθμ. 122/2020, κατά το μέρος που θεωρείται ως απόφαση κατάπτωσης και όχι έγκρισης της κατάπτωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΤΩΝ ΟΔΙΚΩΝ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΣΥΝΟΔΩΝ ΤΟΥΣ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ, ... ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ ... ΠΟΥ ΕΠΛΗΓΗ ΑΠΟ ΤΗ ΦΥΣΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΗΣ 29ης ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ 2018» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.930.000 ευρώ. Η προσφυγή ασκείται λόγω παράβασης ουσιωδών τύπων της διαδικασίας εκδόσεως της απόφασης κατάπτωσης, συγκεκριμένα για έλλειψη γνωμοδότησης του Τεχνικού Συμβουλίου και μη τήρηση του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης.

Ο προσφεύγων ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα (αριθμ. 256/2021) με την οποία αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του σύμφωνα με το άρθρο 72 του Ν.4412/2016. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Επέκταση εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων (ΕΕΛ)» με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.640.000,00 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση έπεσε σε νομικά σφάλματα, καθώς δεν υφίσταται ψευδής δήλωση ή απόκρυψη πληροφοριών, ενώ η διαδικασία αποκλεισμού του από τον διαγωνισμό και η κατάπτωση της εγγυητικής δεν τηρούν τους νόμους και τους όρους της διακήρυξης.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του στον διαγωνισμό για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης έργου «1/19 ΕΠΕΚΤΑΣΕΙΣ-ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΕΣ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ», με εκτιμώμενη αξία 617.000 €. Ο δεύτερος προσφεύγων, ως δεύτερος μειοδότης, καταγγέλλει την ανάρμοστη ματαίωση του διαγωνισμού μετά τον αποκλεισμό του πρώτου, αμφισβητώντας τη νομιμότητα της απόφασης και την έλλειψη σχετικής αιτιολογίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη και αναβάθμιση υδραυλικών δικτύων.