Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Σύναξης Αντιπροσώπων και Προϊσταμένων με αρ. πρωτ. ... της 18-3-2021, η οποία τον απέκλεισε και ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΥΡΟΣΒΕΣΗΣ» με εκτιμώμενη αξία 92.000,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός του βασίστηκε σε δύο σωρευτικές βάσεις: α) μη υποβολή υπεύθυνης δήλωσης για οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης (ΕΦΚΑ), και β) μη υποβολή εκτύπωσης καρτέλας από το taxisnet ως απόδειξη μη αναστολής δραστηριότητας. Η ΑΕΠΠ κρίνει ότι οι λόγοι αποκλεισμού ήταν άμεσοι και αντιφατικοί με τη νομοθεσία, οδηγώντας σε ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης και επιστροφή του παραβόλου.

Η ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία προσφεύγουσα ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατέκρινε την σύμβαση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ασφάλιση των οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου για δύο έτη» με προϋπολογιζόμενη αξία 70.000€. Η προσφυγή επικαλείται μη νόμιμη αποδοχή των δικαιολογητικών της παρεμβαίνουσας, ιδιαίτερα την έλλειψη εκτύπωσης της καρτέλας «Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης» από το taxisnet, που αποδεικνύει τη μη αναστολή των δραστηριοτήτων της, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η σύμβαση θα έπρεπε να ανατεθεί σε αυτήν ως τη δεύτερη πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «***», αιτήθηκε την ακύρωση της υπ’ αριθ. *** Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ***, η οποία κρίνει νόμιμη και πλήρη την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «***» σε διαγωνιστική διαδικασία για την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης της σύμβασης «Ανακατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου στο ***». Ο προσφεύγων, ο οποίος κατετάγη 2ος σε σειρά μειοδοσίας, θεμελιώνει έννομο συμφέρον, ισχυριζόμενος ότι ο μειοδότης δεν προσκόμισε την απαιτούμενη έκτυπωση της καρτέλας 'Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης' από το taxisnet ως απόδειξη μη αναστολής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, παράβαση που αποτελεί λόγο αποκλεισμού σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ έκρινε δεκτή την προσφυγή, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό … της 23-9-2021, καθώς αποκλείστηκε από τη διαδικασία κατακύρωσης και κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων για το τμήμα του Πλοηγικού Σταθμού …, το οποίο αφορούσε προμήθεια υγρών καυσίμων (ειδικότερα πετρελαίου κίνησης) για τις ανάγκες των Πλοηγικών Σταθμών της αναθέτουσας. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 2.955.052,80 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) και διήρκες για τα έτη 2022 και 2023 με δικαίωμα παράτασης 2 επιπλέον ετών. Ο αποκλεισμός του προσφεύγοντα έγινε λόγω μη υποβολής της απαιτούμενης εκτύπωσης της καρτέλας 'Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης' για απόδειξη μη αναστολής δραστηριότητας, ενώ αμφισβητήθηκε η νομιμότητα της αποδοχής του παρεμβαίνοντος λόγω ελλιπών δικαιολογητικών.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της Απόφασης με αρ. πρωτ. 231/2019 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου για την «ΕΠΙΣΤΡΩΣΗ ΜΕ ΣΥΝΘΕΤΙΚΟ ΤΑΠΗΤΑ (ΤΑΡΤΑΝ) ΣΤΙΒΟΥ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση έργου με εκτιμώμενη άνευ ΦΠΑ αξία 483.870,97 ευρώ. Ο προσφεύγων επικαλείται μη τήρηση του ουσιώδους τύπου της λήψης γνώμης από το Τεχνικό Συμβούλιο πριν την απόφαση κατάπτωσης της εγγυητικής συμμετοχής.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα υπ’ αριθμ. πρωτ. 550/12.6.2020, με την οποία ζητείται η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της, καθώς και της απόφασης υπ’ αριθμ. 122/2020, κατά το μέρος που θεωρείται ως απόφαση κατάπτωσης και όχι έγκρισης της κατάπτωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΤΩΝ ΟΔΙΚΩΝ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΣΥΝΟΔΩΝ ΤΟΥΣ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ, ... ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ ... ΠΟΥ ΕΠΛΗΓΗ ΑΠΟ ΤΗ ΦΥΣΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΗΣ 29ης ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ 2018» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.930.000 ευρώ. Η προσφυγή ασκείται λόγω παράβασης ουσιωδών τύπων της διαδικασίας εκδόσεως της απόφασης κατάπτωσης, συγκεκριμένα για έλλειψη γνωμοδότησης του Τεχνικού Συμβουλίου και μη τήρηση του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης.

Η προσφεύγουσα προσέφυγε προδικαστικά στην ΕΑΔΗΣΥ ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που όριζε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της, ύψους 144.754,00 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου «…» με συνολικό προϋπολογισμό 7.237.650,96 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%). Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε ότι η κατάπτωση έγινε κατά παράβαση του άρθρου 372.6 του Ν. 4412/2016, καθώς η διαδικασία ανάθεσης έπρεπε να ανασταλεί για 15 ημέρες μετά την άσκηση της αίτησης ακύρωσης. Επιπλέον, η προσφυγή κρίθηκε παραδεκτή μόνο ως προς τη νέα απόφαση κατάπτωσης, ενώ οι ισχυρισμοί για προγενέστερες αποφάσεις απορρίφθηκαν ως απαράδεκτοι.

Η Προδικαστική Προσφυγή της Ανώνυμης Εταιρείας «... Α.Β.Ε.Ε.» αίτησε την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου Δ.Π.Δ.Υ.Κ.Υ ... ΕΞ 2019/27.11.2019, η οποία αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς της ως προσωρινού αναδόχου, την κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής υπέρ της αναθέτουσας αρχής καθώς και τη ματαίωση του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για το Τμήμα Α του αντικειμένου της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδικού, μηχανογραφικού, χημικού αυτογραφικού χαρτιού και χαρτιού εκτύπωσης offset για την κάλυψη αναγκών εκτύπωσης φορολογικών εντύπων της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, με εκτιμώμενη αξία 189.806,80 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή ενέκρινε ότι οι αιτιάσεις της απόρριψης ήταν αβάσιμες και ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τις διατάξεις της διακήρυξης και τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της από 10-5-2021 υπ’ αριθμ. 548/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής «ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ...». Ειδικότερα, ο πρώτος προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση στο μέρος που κρίθηκε αποδεκτός ο τρίτος προσφεύγων και παραλήφθηκαν βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντα. Ο δεύτερος προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση διότι απεκλείσθη ο ίδιος και κρίθηκαν αποδεκτοί οι λοιποί δύο προσφεύγοντες. Ο τρίτος προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση στο μέρος που κρίθηκε αποδεκτός ο πρώτος προσφεύγων και παραλήφθηκαν βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ Τ.Δ. ... Ν. ...», με εκτιμώμενη αξία 3.548.387,10 ευρώ άνευ ΦΠΑ, η οποία απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ στις 23-10-2020 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 29-10-2020.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που απορρίπτει την προσφορά του, με αντικείμενο τη δημόσια σύμβαση για «(αντικείμενο σύμβασης)» που προκηρύχθηκε μέσω ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες συνολικής αξίας 161.290,32 € (συμπ. ΦΠΑ) και πρωτοδημοσιεύθηκε στην ΕΕ στις 25.01.2021. Ο προσφεύγων διαφωνεί με τον αποκλεισμό του λόγω μη δήλωσης προηγούμενων αποκλεισμών στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), ισχυριζόμενος ότι η αιτιολογία της αναθέτουσας αρχής για σοβαρές ψευδείς δηλώσεις/αποκρύψεις είναι αβάσιμη.