Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, ζητά την ακύρωση της απόφασης (με αριθμό 374/2021) της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής («ΔΗΜΟΣ …»), η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΧΩΡΟΥ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΒΑΣΙΚΩΝ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΤΟΥ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΧΩΡΟΥ», με εκτιμώμενη αξία 225.806,45 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του ήταν άδικος, καθώς τα έγγραφα της προσφοράς του (συμπεριλαμβανομένου του ΕΕΕΣ/ΤΕΥΔ, των οικονομικών προσφορών και των δικαιολογητικών συμμετοχής) φέρουν προηγμένη ηλεκτρονική υπογραφή, η οποία πληρεί τις νομικές απαιτήσεις, ενώ η αναθέτουσα αρχή τον απέκλεισε με την αιτιολογία ότι η ηλεκτρονική υπογραφή δεν βασίζεται σε ασφαλή χρονοσήμανση. Συνεπώς, η προσφυγή ασκείται για την αποκατάσταση της νομιμότητας και την επανένταξη του προσφέροντα στη διαδικασία.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 304/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αμαρουσίου, η οποία την αποκλείο από τη διαδικασία του δημοσίου διαγωνισμού για την προμήθεια γάλακτος και άλλων τροφίμων για τους εργαζόμενους του Δήμου και των ΟΚΟΙΠΑΔΑ. Ο διαγωνισμός αφορούσε έξι ομάδες προϊόντων, όπως γαλακτοκομικά, αρτοποιεία, κρεοπωλεία, ιχθυοπωλεία, παντοπωλεία και οπωροπωλεία. Η εταιρεία ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της ήταν παράνομος, καθώς η αρνητική απάντησή της στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) σχετικά με την ελλειψη ηλεκτρονικής βάσης δεδομένων για φόρους και ασφάλεια δεν έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την μερική ακύρωση της απόφασης με αρ. 304/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αμαρουσίου, η οποία την απέκλεισε από τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας για την προμήθεια γάλακτος και άλλων τροφίμων. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια γάλακτος για εργαζόμενους του Δήμου και λοιπών τροφίμων (αρτοποιείου, κρεοπωλείου, ιχθυοπωλείου, παντοπωλείου, οπωροπωλείου) για τις ανάγκες του Ν.Π.Δ.Δ. Ο.ΚΟΙ.Π.Α.Δ.Α. Η προσφυγή επικαλείται εσφαλμένο αποκλεισμό λόγω μη προσκόμισης πιστοποιητικού ISO 14001:2004 από διανομέα και παραγωγό, καθώς και ασαφή αναφορά πεδίου εφαρμογής σε πιστοποιητικό ISO 22000:2005.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:...η αναθέτουσα αρχή προκήρυξε ανοικτή διαδικασία κάτω των ορίων για την επιλογή αναδόχου υλοποίησης του υποέργου «Πιλοτικές Δράσεις για την Προώθηση των Ευπαθών Ομάδων και των Νέων στην Απασχόληση στο Δήμο ..., στο πλαίσιο της ΒΑΑ/ΟΧΕ της ...(Διαδημοτικό Κοινωνικό Δίκτυο "...")», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας - τιμής.(....)Περαιτέρω, ο ισχυρισμός φέρεται αορίστως και συνεπώς απαραδέκτως διότι αφ΄ ενός μεν η προσφεύγουσα δεν επικαλείται διάταξη του νόμου ή τη διακήρυξης από την οποία να προκύπτει ότι η αναθέτουσα αρχή οφείλει να υπογράφει τα έγγραφά της με προηγμένη ηλεκτρονική υπογραφή, άλλως απαλλάσσεται και ο προσφέρων από την υποχρέωση να θέτει ο ίδιος προηγμένη ψηφιακή υπογραφή επί των εγγράφων του, και διότι αφ΄ ετέρου δε η προσφεύγουσα δεν συσχετίζει το επιχείρημα αυτό με ισχυρισμό ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης. Για τους λόγους αυτούς πρέπει να απορριφθεί η προσφυγή και να γίνει δεκτή η παρέμβαση, διότι ορθά και σύννομα η προσβαλλόμενη απόφαση απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας με την αιτιολογία ότι το επίμαχο ΤΕΥΔ του μέλους της προσφεύγουσας ένωσης δεν φέρει προηγμένη ψηφιακή ηλεκτρονική υπογραφή ως απαιτείται επί ποινή αποκλεισμού της προσφοράς από τον διαγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αμαρουσίου, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στο πρώτο στάδιο του διαγωνισμού (αξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής) και ενέκρινε τη συμμετοχή της στο επόμενο στάδιο της αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών, όπου η παρεμβαίνουσα αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Η προσφεύγουσα απαιτεί να κριθεί ως μη αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και να αποκλειστεί από το διαγωνισμό, καθώς και να κηρυχθεί η ίδια ως προσωρινός ανάδοχος, δεδομένου ότι υπέβαλε την αμέσως επόμενη συμφερότερη οικονομικά προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες κλαδέματος υψηλών δένδρων για ορθολογική συντήρηση δενδροστοιχιών και πάρκων, με συνολικό προϋπολογισμό 179.620,20 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασηs της Οικονομικής Επιτροπήs του Δήμου, η οποία αφορά τη συνολική σύμβαση για την «Αντικατάσταση κουφωμάτων σε σχολεία του Δήμου». Η σύμβαση είχε προϋπολογισμό 478.610,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ και υποδιαιρούνταν σε τρεις ομάδες: Ομάδα Α (Υαλοστάσια αλουμινίου συρόμενα, ανοιγόμενα, σταθερά), Ομάδα Β (Διπλοί θερμομονωτικοί, ηχομονωτικοί, ανακλαστικοί υαλοπίνακες) και Ομάδα Γ (Προστατευτικές επενδύσεις θυρόφυλλων). Η προσφυγή στηρίζεται σε δύο κύριους λόγους: (1) μη σωστή συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) από την παρεμβαίνουσα επιχείρηση και (2) μη συμμόρφωση των προϊόντων της με τις τεχνικές προδιαγραφές ως προς τις διαστάσεις των φύλλων.

Τροποποίηση της υπό στοιχεία 40912 ΕΞ 2021 απόφασης του Υπουργού Επικρατείας «Λειτουργία των εφαρμογών “Ψηφιακή Βεβαίωση Εγγράφου“ και “Ψηφιακή Βεβαίωση Ιδιωτικού Συμφωνητικού“» (Β’ 5354).

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από τον οικονομικό φορέα για να ακυρωθεί η απόφαση 114/24-6-2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ξάνθης, η οποία απέρριψε την προσφορά του και τον αποκλείσε από τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες συντήρησης και επισκευής των οχημάτων του Δήμου Ξάνθης, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ €195,000. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η απόρριψη ήταν άδικη, καθώς οι υπεύθυνες δηλώσεις υποβλήθηκαν με ιδιόχειρη υπογραφή και όχι με ψηφιακή υπογραφή, αν και η ταυτότητα του υπογράφοντος επαληθεύτηκε από ΚΕΠ. Η προσφυγή ζητά την εκ νέου εξέταση της προσφοράς με βάση τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Δήμου με αριθμό 85/2020, η οποία απέρριψε την προσφορά της για συγκεκριμένα είδη (1, 2, 3, 4, 5, 6, 23, 26, 29, 32, 43) του διαγωνισμού προμήθειας μέσων ατομικής προστασίας. Επίσης, ζητά την επιστροφή της εγγυητικής επιστολής που κατέπεσε υπέρ του Δήμου, καθώς και την αναίρεση της κατακύρωσης του είδους 5 στον επόμενο μειοδότη και της κήρυξης άγονου του διαγωνισμού για τα υπόλοιπα είδη. Υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης υποβλήθηκαν έντυπα εμπροθέσμως, αν και όχι ηλεκτρονικά, και ότι η απόρριψη παραβιάζει τις αρχές αναλογικότητας και χρηστής διοίκησης.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας και του Περιφερειάρχη, η οποία αφορά στον έλεγχο των δικαιολογητικών αναδόχων και την έγκριση του πρακτικού διενέργειας του διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών για τρία σχολικά έτη (2018-2020). Επίσης, ζητεί την κατακύρωση των δρομολογίων ΝΕΟ 8 και ΝΕΟ 19 στην προσφεύγουσα, ως επόμενη στη κατάταξη μειοδοσίας. Η προσφυγή επικεντρώνεται σε θέματα νομιμότητας της διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένων υποτιθέμενων αδυναμιών στην ψηφιακή υπογραφή και χρονοσήμανση των εγγράφων, καθώς και στην ορθή αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών.