Ο προσφεύγων, η εταιρεία με επωνυμία '...', ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της πράξης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου που αφορά τη μελέτη, προμήθεια, κατασκευή, εγκατάσταση, δοκιμές και θέση σε λειτουργία δύο κλάδων ταινιοδρόμων αποκομιδής υποπροϊόντων με προϋπολογισμό 10.500.000,00 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ως μη αποδεκτής έγινε βασισμένη σε ελλείψεις σχετικά με τα υποχρεωτικά έγγραφα του Φακέλου Α, συγκεκριμένα τη μη υποβολή επίσημης μετάφρασης στην ελληνική γλώσσα της Υπεύθυνης Δήλωσης Νομιμοποίησης Παρέχοντος Στήριξη και του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) της εταιρείας που παρείχε στήριξη, καθώς και σε αλλαγές στο περιεχόμενο της δήλωσης σε σχέση με το υποδειγματικό κείμενο της Διακήρυξης. Αναζητεί την ακύρωση της απόφασης απορρίψεως ως παρανόμου και κατ' εσφαλμένη κρίση του αναθέτοντα φορέα.

Η προσφεύγουσα σύμπραξη ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση του Πρακτικού της Επιτροπής Αποσφράγισης Προσφορών που αποκλείει την προσφορά της από τον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση συστήματος υγρής αποθείωσης καυσαερίων στις Μονάδες ΙΙΙ και ΙV του ΑΗΣ Αγίου Δημητρίου, συνολικού προϋπολογισμού 97.000.000 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει σχεδιασμό, μελέτη, κατασκευή, προμήθεια εξοπλισμού, δοκιμές και θέση σε λειτουργία πλήρους συστήματος αποθείωσης με μέθοδο υγρής αποθείωσης εξαναγκασμένης οξείδωσης με χρήση ασβεστολίθου, καθώς και βοηθητικές εγκαταστάσεις και διασυνδέσεις με τις υπάρχουσες μονάδες.

Η εταιρία '*******' άσκησε προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1342/2019) κατά του Πρακτικού Οικονομικής Αξιολόγησης του αναθέτοντα φορέα, με το οποίο απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρία '*******' για τους όρους φύλαξης του ΑΗΣ Κομοτηνής και φράγματος Γρατίνης. Η προσφυγή έδειχνε ασυμφωνίες σε κόστη και τον υπολογισμό του απαιτούμενου προσωπικού. Οι υπηρεσίες που αναθέτονταν αφορούσαν 24ωρη φύλαξη σε τρία πόστα: δύο για τον ΑΗΣ Κομοτηνής και ένα για το φράγμα Γρατίνης, με συνολικό προϋπολογισμό 210.113,64€. Η ΑΕΠΠ ακύρωσε το προσβαλλόμενο Πρακτικό λόγω παραλίποντος υλικού για έλεγχο βάσιμου των ισχυρισμών.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Να ελέγξει  τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της υποκείμενης διαδικασίας ανάθεσης για την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, διαχείρισης απορριμμάτων και ζωικών υποπροϊόντων από τις εγκαταστάσεις της Κεντρικής Αγοράς Αθηνών, Λαχαναγοράς Πατρών και των Ιχθυοσκαλών Πειραιά, Θεσσαλονίκης, Καβάλας και Βόλου του ... Α.Ε.», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 6.932.835,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.)(....)Η διαλαμβανόμενη αιτιολογία συνίσταται, ειδικότερα, στο εξαιρετικά σύνθετο συμβατικό αντικείμενο, που επιβάλλει κεντρικό προγραμματισμό και έλεγχο, στην άμεση σύνδεση των υπηρεσιών καθαριότητας, αποκομιδής απορριμμάτων και διαχείρισης ζωικών υποπροϊόντων, λόγω της ταυτόχρονης και συνολικής διαχείρισης των συλλεγόμενων ποσοτήτων, που αρχικά είναι σύμμεικτες και συχνά χύδην, γεγονός που θα δημιουργούσε σημαντικά προβλήματα συντονισμού και επικάλυψης υπηρεσιών σε περίπτωση χωριστής ανάθεσής τους, στην επίτευξη οικονομίας κλίμακας ως προς τον διατιθέμενο κοινό εξοπλισμό και τους απασχολούμενους συντονιστές κ.α.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω δεν κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης υπό τον όρο ότι αυτό θα συμπληρωθεί με τα στοιχεία (επωνυμία αναδόχου και συμβατικό ποσό) που προκύπτουν κατά τα ανωτέρω.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της ΔΕΗ ΑΕ που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την τεχνική αποδοχή μόνο της δικής της προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ανακατασκευή Πύργων Ψύξης και καθαρισμός του ψυχοτεχνικού υλικού αυτών, στις Μονάδες Ι και ΙΙΙ του ΑΗΣ Αγίου Δημητρίου», με συνολικό προϋπολογισμό 119.500 ευρώ. Οι εργασίες περιλαμβάνουν εξειδικευμένες εργασίες καθαρισμού, ανακατασκευής και αντικατάστασης πακέτων ψυχοτεχνικού υλικού (FILL), καθώς και αποκατάσταση του σκελετού στήριξης (δοκούς από FRP), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης καθώς και κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παράλειψης του αναθέτοντος φορέα, η οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου, με εκτιμώμενη αξία της σύμβασης …€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή έχει κατατεθεί με βάση την παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, η οποία δεν προέδειξε επαρκώς τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας, όπως απαιτείται από τη διακήρυξη και τη νομοθεσία.

Έγκριση ή όχι περιβαλλοντικών όρων για το εργοστάσιο της ΔΕΗ «ΑΗΣ Αγ. Γεωργίου» εν όψει προβλέψεως σε πρωτόκολλο συνεργασίας μεταξύ Υπουργών και Δήμου Κερατσινίου περί διακοπής της λειτουργίας σε τακτή προθεσμία, η οποία έληξε.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Για το εργοστάσιο της ΔΕΗ «ΑΗΣ Αγ. Γεωργίου» είναι εφαρμοστέες άνευ ετέρου οι ισχύουσες διατάξεις για την προστασία του περιβάλλοντος, μεταξύ των οποίων, εκείνες, κατά τις οποίες επιβάλλεται η έγκριση περιβαλλοντικών όρων. (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Παγγαίου, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την υπηρεσία «Αποκομιδή Απορριμμάτων Δ.Ε. Ορφανού, Ελευθερών και Πιερέων Δήμου Παγγαίου». Η προσφυγή βασίζεται στο ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν συμμορφωνόταν με τους όρους της διακήρυξης, καθώς το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Προμήθειας (ΕΕΕΠ) που υποβλήθηκε ήταν ελλιπές, χωρίς αναλυτική τεχνική περιγραφή των οχημάτων και του εξοπλισμού που απαιτούνταν, όπως η χωρητικότητα, το βάρος και οι μηχανισμοί συμπίεσης και ανύψωσης. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.520.008,44 € χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του Πρακτικού Τεχνικής Αξιολόγησης των προσφορών του διαγωνισμού, στο μέρος που απέρριψε την τεχνική προσφορά της, για την ανάθεση της σύμβασης με αντικείμενο την «Κατασκευή έκκεντρων κοσκίνου σπαστήρα του συστήματος διακίνησης λιγνίτη του ΑΗΣ ******». Υποστηρίζει ότι η εμπειρία της στην κατασκευή χυτών εκκέντρων είναι επαρκής και ικανοποιεί τις απαιτήσεις της διακήρυξης, επικαλούμενη προηγούμενες συμβάσεις που είχε εκτελέσει με επιτυχία για τον ίδιο φορέα. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η διαφορά μεταξύ χυτών και σφυρηλατημένων εκκέντρων δεν είναι ουσιαστική και ότι η απόρριψη της προσφοράς της περιορίζει τόσο τον ανταγωνισμό όσο και το συμφέρον του αναθέτοντα φορέα.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθ. 950/11-6-2021 του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας και την ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο για το διακριτό τμήμα 1 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών αποκομιδής και διαχείρισης νοσοκομειακών αποβλητών (ΕΑΑΜ και ΜΕΑ) για ένα έτος, με προϋπολογισμό 770.907,20 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως η έλλειψη πιστοποιήσεων για τα οχήματα μεταφοράς, η έλλειψη βεβαιώσεων τελικού αποδέκτη για τα αποστειρωμένα απόβλητα και η μη προσκόμιση αναγγελίας πρόσληψης ενός οδηγού στον ΟΑΕΔ.