Οι προσφεύγουσες εταιρείες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε τις προσφορές τους και έκανε δεκτές τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση εργασιών κοπής-κλαδέματος δέντρων, εκρίζωσης κορμών, συντήρησης χώρων πρασίνου, αποψίλωσης καθαρισμού πρασίνου, εγκατάστασης και συντήρησης πράσινων δωμάτων, φυτοπροστασίας κ.λπ., με προϋπολογισμό 468.622,73€ (συμπερ. ΦΠΑ). Επιπλέον, αιτούνται την απόρριψη των προσφορών των άλλων συμμετεχόντων και τη διατήρηση της δικής τους.

Οι προσφυγούσες εταιρείες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε τις προσφορές τους για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό άνω των ορίων, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών συντήρησης και διαμόρφωσης χώρων πρασίνου, κοπής-κλαδέματος δέντρων, εκρίζωσης κορμών και φυτοπροστασίας. Το συνολικό προϋπολογιζόμενο ποσό ήταν 468.622,73€ συμπερικλαμβανομένου ΦΠΑ. Κύριος ισχυρισμός ήταν η μη νόμιμη απόρριψη λόγω λανθασμένης ερμηνείας του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) για τους καταλόγους εγκεκριμένων οικονομικών φορέων.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας προσέφυγε κατά της έγκρισης του πρακτικού αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, στο πλαίσιο διαγωνισμού για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης παροχής υπηρεσιών κλαδέματος και κοπής δέντρων σε 58 Διοικητικές Περιοχές. Αμφότερες οι προσφυγές αμφισβητούν την αποδοχή των προσφορών άλλων συμμετεχόντων, ισχυριζόμενοι ότι οι τελευταίοι δεν πληρούσαν τα κριτήρια επαγγελματικής/τεχνικής ικανότητας ως προς τις αντίστοιχες Περιοχές Ιωαννίνων και Λάρισας, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Επιπλέον, επικαλούνται ελλείψεις στον υπολογισμό του απαιτούμενου ποσοστού εμπειρίας και στον κύκλο εργασιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες συντήρησης δικτύων υπό τους όρους του ΚΕΣΥΓΗΕ, με κωδικό CPV πλησιέστερο στην έννοια της δασοκομίας και προστασίας από πυρκαγιές.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 1666/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού λόγω χαμηλού ποσοστού έκπτωσης (7,84168%) της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες καθαρισμού ρειθρών, πρανών και κλαδέματος θάμνων και δέντρων κατά μήκος νέου δρόμου, με συνολική δαπάνη 394.664,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται έλλειψη επαρκούς αιτιολόγησης, παραβίαση αρχής ίσης μεταχείρισης και μη συγκριτική αξιολόγηση με άλλους ομοειδείς διαγωνισμούς.

Η ιδιωτική κεφαλαιουχική εταιρεία προσφεύγει κατά της διακήρυξης του Δήμου για την «Προμήθεια λοιπού μηχανολογικού εξοπλισμού και Προμήθεια μηχανημάτων έργου και λοιπού εξοπλισμού». Αιτείται η ακύρωση ή μεταρρύθμιση της διακήρυξης, επειδή οι όροι της δεν επιτρέπουν την υποβολή προσφοράς για μεμονωμένα είδη της σύμβασης, αλλά απαιτούν υποβολή για όλα τα είδη μαζί, με αποτέλεσμα να αποκλείεται η συμμετοχή της. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια: (1) Πολυμηχανήματος αρθρωτού τύπου για διαχείριση χώρου κοιμητηρίου, (2) Αυτόνομου Ρυμουλκούμενου Κλαδοτεμαχιστή για συλλογή υπολειμμάτων κλαδέματος δέντρων και (3) Τρίκυκλου ηλεκτροκίνητου οχήματος ανακύκλωσης με φωτοβολταϊκά πάνελ. Η εταιρεία ισχυρίζεται ότι αυτή η αδικαιολόγητη απαίτηση περιορίζει τον ανταγωνισμό και δυσχεραίνει τη συμμετοχή της.

Κοπή επικίνδυνων δέντρων(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν απαιτείτο, εν προκειμένω, η προηγούμενη έκδοση Έγκρισης Εργασιών Μικρής Κλίμακας από την οικεία Υπηρεσία Δόμησης, καθόσον  οι εκτελεσθείσες από τον ανάδοχο εργασίες δεν αφορούσαν σε κοπή δέντρων, όπως αβασίμως προβάλλει ο αναπληρωτής Επίτροπος, αλλά έγκειντο σε ανανέωση κόμης - κλάδεμα δέντρων, όπως προκύπτει από την από 16.2.2016 Τεχνική Περιγραφή για την παροχή της εν λόγω υπηρεσίας, την 2523/22.2.2016 οικονομική  προσφορά  του  αναδόχου  και  το  πλούσιο  φωτογραφικό  υλικό  από τα ακριβή σημεία στα οποία εκτελέστηκε η εν λόγω εργασία, το οποίο προσκομίστηκε με το έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος. Δεδομένου  δε ότι η Τοπική Κοινότητα Φωτολίβους του ....., ήτοι η περιοχή όπου  έλαβαν  χώρα  οι  ανατεθείσες  υπηρεσίες,  είναι  οικισμός  τα όρια  του  οποίου  έχουν  εγκριθεί  με  την  ΤΠ-ΠΕ  5562/85/19.12.1986  απόφαση  του Νομάρχη  …(Δ΄ 147/26.2.1987),  σύμφωνα  με  τις  διατάξεις  του   π.δ/τος 24.4/3.5.1985, και, επομένως, εξαιρείται της εφαρμογής της δασικής νομοθεσίας, για την εκτέλεση των ανωτέρω εργασιών δεν απαιτείτο να έχει προηγηθεί ούτε σχετική έγκριση του αρμόδιου δασαρχείου. Περαιτέρω, όσον αφορά ειδικότερα στις εργασίες ανανέωσης κόμης είκοσι (20) δέντρων που εκτελέστηκαν στο πάρκο πίσω από το Δημαρχείο, και ανεξαρτήτως του ότι δεν διευκρινίζεται από τον αναπληρωτή Επίτροπο αλλά  ούτε  και  προκύπτει  από τα στοιχεία του φακέλου εάν το πάρκο αυτό είναι αστικό πάρκο ή κοινόχρηστος χώρος πρασίνου, λεκτέα τα ακόλουθα: α) εάν το πάρκο αυτό ήθελε θεωρηθεί αστικό πάρκο, επιτρέπονται εντός αυτού εργασίες ανανέωσης κόμης - κλαδέματος δέντρων χωρίς προηγούμενη σχετική έγκριση του αρμόδιου δασαρχείου, καθόσον οι εργασίες αυτές συντηρούν και εμπλουτίζουν τη βλάστηση, βελτιώνουν την αισθητική του τοπίου και εξασφαλίζουν άνετη και ασφαλή κίνηση των επισκεπτών  και β) ακόμη δε και αν ήθελε θεωρηθεί ότι το πάρκο αυτό είναι κοινόχρηστος χώρος πρασίνου, επιτρέπονται εντός αυτού οι ως άνω εργασίες χωρίς να έχει προηγηθεί άδεια του αρμόδιου δασαρχείου, δοθέντος ότι το αυστηρό προστατευτικό καθεστώς  του  Συντάγματος  και  του ν. 998/1979 για τα δάση δεν επεκτείνεται και στους χώρους  πρασίνου

Οι προσφυγές αμφότερες ασκήθηκαν κατά της απόφασης 663/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με αντικείμενο τη σύμβαση για την «Προμήθεια Ηλεκτρικών Λαμπτήρων, Ηλεκτρολογικού Υλικού και Φωτιστικών Σωμάτων» προϋπολογιζόμενης δαπάνης 476.765€ (χωρίς ΦΠΑ). Η πρώτη προσφυγή (ΓΑΚ 33/11-01-2019) ζητούσε την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξης ως προς την αποδοχή των προσφορών εταιρειών στις Ομάδες Α΄ και Β΄ του διαγωνισμού. Η δεύτερη προσφυγή (ΓΑΚ 28/11-01-2019) επικεντρώθηκε στην Ομάδα Γ΄, ισχυριζόμενη παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη καταλόγου εργοστασίων κατασκευής και ελλιπή πιστοποιητικά ISO/CE. Οι προσφεύγουσες επεδίωκαν την επανάθεση της διαδικασίας με στόχο την ανάδειξή τους ως αναδόχων.

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές τους, αμφότεροι οι προσφεύγοντες αιτούνται καθ’ ερμηνείαν, την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας την 26-7-2022 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, υπ’ αριθ. 1122/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής (εφεξής η «προσβαλλόμενη απόφαση»), με την οποία επικυρώθηκε το με αριθ. 4ο /2022 Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού και αναδείχθηκαν οι οριστικοί ανάδοχοι για τα επιμέρους Τμήματα της υπό ανάθεση σύμβασης. Ειδικότερα, η μεν πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθ’ ο μέρος αναδείχθηκαν οριστικοί ανάδοχοι οι παρεμβαίνουσες εταιρείες καθώς και η συμμετέχουσα «…» στα Τμήματα …,…, …,…, … και …, ο δε δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της άνω προσβαλλόμενης, καθ’ ο μέρος αναδείχθηκαν οριστικοί ανάδοχοι η πρώτη παρεμβαίνουσα και η συμμετέχουσα «…» στα Τμήματα …, … και Αγ. …. 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον απέκλεισε και κρίθηκε αποδεκτός ο άλλος διαγωνιζόμενος (παρεμβαίνων). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την **προμήθεια μέσω ατομικής προστασίας (χειρουργικών μπλούζας)** με εκτιμώμενη αξία άνω των 60.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι λόγοι προσφυγής εστιάζουν σε αθετώσεις κατά την αξιολόγηση των τεχνικών προδιαγραφών των δειγμάτων, ιδιαίτερα ως προς την απορροφητικότητα, την αδιαβροχοποίηση και τη σύσταση των υλικών. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι αιτιολογήσεις αποκλεισμού του δεν συνάδουν με τις ρητές προδιαγραφές της πρόσκλησης, ενώ για τον παρεμβαίνοντα επισημαίνονται ασυνέπειες στα υποβληθέντα δείγματα και πιστοποιητικά.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 178/26.9.2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία επικύρωνε τα πρακτικά αξιολόγησης του διαγωνισμού και ανακήρυσσε την δεύτερη παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτρομηχανικού εξοπλισμού για τη λειτουργία μονάδας φιλτράνσης νερού στην τοπική κοινότητα του Δήμου». Η προσφυγή βασίστηκε σε παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς την υποβολή ολοκληρωμένων δικαιολογητικών και τεχνικών προσφορών, και την κατάταξη των προσφορών. Οι λόγοι ακύρωσης περιλάμβαναν έλλειψη υποχρεωτικών εγγράφων και ασυνέπειες στις τεχνικές προδιαγραφές.