ΑΕΠΠ/1414/2020
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για την ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΕΡΓΑ ΒΕΛΤΙΩΣΕΩΝ ΣΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΣΤΑΔΙΑ, η οποία αφορά προμήθεια υλικών όπως ελαστικά δάπεδα (ταρτάν), χλοοτάπητες, αμμοχάλικα, φωτιστικούς φωτισμούς, εστίες και περιφράξεις, με εκτιμώμενη αξία 257.965,50 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, προσβάλλει τους όρους της διακήρυξης που απαιτούν συγκεκριμένες πιστοποιήσεις (π.χ. ISO 50001, ISO 37001, ISO 26000) για τον προσφέροντα και τον παραγωγό, υποστηρίζοντας ότι είναι αδικαιολόγητοι, ασύνδετοι με το αντικείμενο της σύμβασης και περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό. Ισχυρίζεται επίσης ότι οι όροι δημιουργούν ασάφεια και αντιφάσεις ως προς τους τρόπους υποβολής προσφορών.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1018/2020
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. «…» για την ανάδειξη αναδόχου για το έργο κατασκευής συνθετικού τάπητα στο στίβο του Δημοτικού Σταδίου «…», καθώς και κάθε άλλης εργασίας που κρίθηκε αναγκαία για την πλήρη και ορθή κατασκευή του. Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση των καταχρηστικών όρων στα άρθρα 22Δ και 22Ε της διακήρυξης, οι οποίοι περιλαμβάνουν απαιτήσεις για πιστοποιητικά τεχνίτη εφαρμογής αθλητικών δαπέδων και πέντε πρόσθετα πιστοποιητικά (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ΕΛΟΤ 1801:2008/OHSAS 18001:2007, ISO 50001:2011, ISO 37001:2016). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί είναι καταχρηστικοί, αδικαιολόγητοι και περιορίζουν τον ανταγωνισμό, καθώς δεν συνδέονται αναλογικά με το αντικείμενο της σύμβασης και δυσχεραίνουν ή αποκλείουν τη συμμετοχή της.
ΑΕΠΠ/545/2021
Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της διακήρυξης με την οποία ο Δήμος προκήρυξε ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «Προμήθεια και τοποθέτηση προκαλλιεργημένου υβριδικού χλοοτάπητα» σε αθλητικό κέντρο, συνολικού προϋπολογισμού 331.240,00€. Ο προσφεύγων καταλογίζει στη διακήρυξη ότι περιέχει όρους που εμποδίζουν τη συμμετοχή του, όπως η απαίτηση για πιστοποιητικά ISO (9001:2015, 14001:2015, 45001:2018, 50001:2018, 37001:2016) για τους συμμετέχοντες και για τον παραγωγό του χλοοτάπητα, οι οποίοι θεωρούνται δυσανάλογοι και άσχετοι με το αντικείμενο. Επιπλέον, επικρίνει την ασάφεια στον όρο που αφορά την προετοιμασία του χλοοτάπητα και τον χαρακτηρισμό της σύμβασης ως προμήθειας αντί έργου, ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης ως σύνολο.