ΑΕΠΠ/1018/2020
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. «…» για την ανάδειξη αναδόχου για το έργο κατασκευής συνθετικού τάπητα στο στίβο του Δημοτικού Σταδίου «…», καθώς και κάθε άλλης εργασίας που κρίθηκε αναγκαία για την πλήρη και ορθή κατασκευή του. Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση των καταχρηστικών όρων στα άρθρα 22Δ και 22Ε της διακήρυξης, οι οποίοι περιλαμβάνουν απαιτήσεις για πιστοποιητικά τεχνίτη εφαρμογής αθλητικών δαπέδων και πέντε πρόσθετα πιστοποιητικά (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ΕΛΟΤ 1801:2008/OHSAS 18001:2007, ISO 50001:2011, ISO 37001:2016). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί είναι καταχρηστικοί, αδικαιολόγητοι και περιορίζουν τον ανταγωνισμό, καθώς δεν συνδέονται αναλογικά με το αντικείμενο της σύμβασης και δυσχεραίνουν ή αποκλείουν τη συμμετοχή της.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1414/2020
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για την ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΕΡΓΑ ΒΕΛΤΙΩΣΕΩΝ ΣΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΣΤΑΔΙΑ, η οποία αφορά προμήθεια υλικών όπως ελαστικά δάπεδα (ταρτάν), χλοοτάπητες, αμμοχάλικα, φωτιστικούς φωτισμούς, εστίες και περιφράξεις, με εκτιμώμενη αξία 257.965,50 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, προσβάλλει τους όρους της διακήρυξης που απαιτούν συγκεκριμένες πιστοποιήσεις (π.χ. ISO 50001, ISO 37001, ISO 26000) για τον προσφέροντα και τον παραγωγό, υποστηρίζοντας ότι είναι αδικαιολόγητοι, ασύνδετοι με το αντικείμενο της σύμβασης και περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό. Ισχυρίζεται επίσης ότι οι όροι δημιουργούν ασάφεια και αντιφάσεις ως προς τους τρόπους υποβολής προσφορών.
ΑΕΠΠ/46/2020
Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων αίτουνται την ακύρωση της διακήρυξης ή τμημάτων αυτής, η οποία αφορά μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης, που αφορά τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007 και ISO 27001:2013), είναι αδικαιολόγητος, μη αναφέρει δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων για τρία από τα τέσσερα πιστοποιητικά, επιβάλλει απαίτηση έκδοσης των πιστοποιητικών τουλάχιστον έξι μήνες πριν τον διαγωνισμό, και δεν προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους. Ο πρώτος προσφεύγων επίσης προσβάλλει τον όρο 2.2.8, που περιορίζει τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων για την κάλυψη των απαιτήσεων του όρου 2.2.7.
ΑΕΠΠ/653/2020
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 262/2020 του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα, η οποία κήρυξε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανέδειξε τον πρώτο ως προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διανομή λογαριασμών κατανάλωσης νερού για 18 μήνες (με δυνατότητα έκτασης για 6 επιπλέον μήνες), με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, η σύμβαση περιλαμβάνει την ομαδική αποστολή λογαριασμών (επιστολικών φακέλων) προς πελάτες, με αυστηρές προδιαγραφές για την ταχυδρομική διανομή, συμπεριλαμβανομένων προϋποθέσεων όπως πιστοποιητικά ISO και τεχνικές προδιαγραφές. Ο προσφεύγων επικαλείται ελλείψεις στις υποβεβλημένες προσφορές, ιδίως για τον πρώτο παρεμβαίνοντα (απουσία πιστοποιητικού ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007) και για τον δεύτερο (ελλιπή ψηφιακά υπογεγραμμένα έγγραφα και μη συμβατά πιστοποιητικά ISO 9001:2015).
ΑΕΠΠ/545/2021
Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της διακήρυξης με την οποία ο Δήμος προκήρυξε ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «Προμήθεια και τοποθέτηση προκαλλιεργημένου υβριδικού χλοοτάπητα» σε αθλητικό κέντρο, συνολικού προϋπολογισμού 331.240,00€. Ο προσφεύγων καταλογίζει στη διακήρυξη ότι περιέχει όρους που εμποδίζουν τη συμμετοχή του, όπως η απαίτηση για πιστοποιητικά ISO (9001:2015, 14001:2015, 45001:2018, 50001:2018, 37001:2016) για τους συμμετέχοντες και για τον παραγωγό του χλοοτάπητα, οι οποίοι θεωρούνται δυσανάλογοι και άσχετοι με το αντικείμενο. Επιπλέον, επικρίνει την ασάφεια στον όρο που αφορά την προετοιμασία του χλοοτάπητα και τον χαρακτηρισμό της σύμβασης ως προμήθειας αντί έργου, ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης ως σύνολο.
ΑΕΠΠ/1054/2022
Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση του όρου 2.2.7 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί τα πιστοποιητικά ISO (συμπεριλαμβανομένου του ΕΛΟΤ ISO 37001:2017) να έχουν αρχική ημερομηνία έκδοσης τουλάχιστον έξι μήνες πριν την υποβολή των προσφορών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο όρος αυτός περιορίζει αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό και καθιστά αδύνατη τη συμμετοχή της, καθώς το πιστοποιητικό ISO 37001:2017 της εκδόθηκε μόλις δύο ημέρες πριν την προθεσμία υποβολής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των κτιριακών εγκαταστάσεων της αναθέτουσας αρχής για ένα έτος, με συνολικό προϋπολογισμό 110.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και δυνατότητα προαίρεσης για ένα επιπλέον έτος.
ΑΕΠΠ/744/2018
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης Διοικητή της αναθέτουσας αρχής (ΟΠΕΚΑ) με αρ. 1561/2/2-8-2018, η οποία αφορά την αποδοχή δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής προσφοράς του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα, καθώς και την έγκριση της οικονομικής προσφοράς και ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών παρασκευής, συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονία 2018-2019, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 31.994.874 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσκόμισε νόμιμα πιστοποιητικά ISO 22000 και OHSAS 18001:2007/ΕΛΟΤ 1801:2008, καθώς αυτά εκδόθηκαν από μη διαπιστευμένο οργανισμό (ICB Operations Ltd).
ΑΕΠΠ/52/2020
Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της διακήρυξης του διαγωνισμού για την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου, λόγω καταχρηστικών όρων που θεωρεί ότι αντιτίθενται στις αρχές της χρηστής διοίκησης και του υγιούς ανταγωνισμού. Συγκεκριμένα, υποστηρίζει ότι οι τεχνικές προδιαγραφές για τα πιστοποιητικά ποιότητας ISO προωθούν μόνο μια συγκεκριμένη παραγωγική εταιρεία. Ζητεί επίσης τη διενέργεια νέου διαγωνισμού με τροποποιημένη προκήρυξη που να δίνει δυνατότητα συμμετοχής σε περισσότερους οικονομικούς φορείς, καθώς και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.
ΑΕΠΠ/217/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 904/2020, η οποία τον απέκλεισε από τις τρεις ομάδες της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών, ενώ κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στην Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών με εκτιμώμενη αξία 209.878,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του αποκλεισμού του ήταν παράνομη, καθώς η διακήρυξη περιείχε αντιφατικούς όρους σχετικά με τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001/14001 ή OHSAS 18001). Επίσης, επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρού τις προϋποθέσεις, αφού τα υποβληθέντα πιστοποιητικά ISO δεν αφορούσαν τον πραγματικό κατασκευαστή των συγκεκριμένων ελαστικών που προσέφερε.
ΑΕΠΠ/1033/2019
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής (Δήμος Ωρωπού) στο σύνολό της ή της καταχρηστικών όρων αυτής, ώστε να προκηρυχθεί νέος ηλεκτρονικός ανοικτός διεθνής διαγωνισμός για την προμήθεια υγρών καυσίμων (βενζίνης, πετρελαίου κίνησης, λιπαντικών) και πετρελαίου θέρμανσης για δημοτικά οχήματα και κτίρια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια για 3 έτη με προϋπολογισθείσα αξία €3,116,460.19 (+ΦΠΑ €747,950.45). Οι καταχρηστικοί όροι που προσβάλλονται περιλαμβάνουν απαιτήσεις για άδεια συνεργείου, προηγούμενες συμβάσεις με Δημόσιο, και προγενέστερα πιστοποιητικά ποιότητας, οι οποίοι κατά τον προσφεύγοντα αποκλείουν αθέμιτα τους πρατηριούχους της περιοχής.
ΑΕΠΠ/1036/2019
Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης – Αποχέτευσης Άργους – Μυκηνών, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού που οδήγησε στον αποκλεισμό του από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία μίας μικρής μονάδας αντίστροφης όσμωσης (R.O.) στο αντλιοστάσιο της ΔΕΥΑ Άργους Μυκηνών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.221.400 €. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση του αποκλεισμού του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των απαιτήσεων της διακήρυξης σχετικά με τα πιστοποιητικά ISO 9001, ISO 14001 και OHSAS 18001, τα οποία κατέθεσε και τα οποία θεωρεί ότι καλύπτουν πλήρως τις απαιτήσεις της σύμβασης, παρά την διαφορετική διατύπωση του πεδίου εφαρμογής τους.