Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/1420/2020
Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση του όρου 2.4.3.2. στοιχείο 4) της Διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί την υποβολή έξι συνολικά βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης (3 για συσκευασμένο και 3 για χύδην ψυχρό ασφαλτόμιγμα) ως απαραίτητη προϋπόθεση για την τεχνική καταλληλότητα των υποψηφίων. Αυτός ο όρος θεωρείται αντίθετος με τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, της αναλογικότητας και της ίσης μεταχείρισης, καθώς εισάγει αδικαιολόγητους περιορισμούς και διακρίσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια 582.437 κιλών ψυχρού ασφαλτομίγματος (95% συσκευασμένο σε σάκους 25 κιλών και 5% χύδην) με προϋπολογισμό 104.938,71 € (χωρίς ΦΠΑ) για την περίοδο 2020-2021, με στόχο την αποκατάσταση οδοστρωμάτων.
Τύπος: ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ
Ιστορικό Κωδικοποιήσεων
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1477/2020
Η προσφεύγουσα αιτήθηκε την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης του διαγωνισμού, ιδίως της απαίτησης προσκόμισης εννέα βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης (3 για κάθε ένα από τα υλικά της Ομάδας Β: ασφαλτικό γαλάκτωμα, ψυχρό ασφαλτόμιγμα συσκευασμένο και ψυχρό ασφαλτόμιγμα χύδην). Υποστήριξε ότι αυτές οι απαιτήσεις είναι υπερβολικές, απρόσφορες και εισάγουν αδικαιολόγητο περιορισμό στον ανταγωνισμό, καθώς δεν παρέχουν εναλλακτικές για την απόδειξη της τεχνικής ικανότητας των υποψηφίων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια των παραπάνω υλικών για συντήρηση οδοστρωμάτων, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.
ΑΕΠΠ/1422/2019
Η προσφυγή ασκήθηκε από έναν οικονομικό φορέα που κατέταγε δεύτερος ως μειοδότης, με αντικείμενο την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής που κήρυξε ως αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα (πρώτου μειοδότη) για την προμήθεια ψυχρού ασφαλτομίγματος για τη συντήρηση και βελτίωση εγκαταστάσεων και υποδομών, με εκτιμώμενη τιμή 79.838,71 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι ο πρώτος μειοδότης δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, καθώς είχε υποβάλει μόνο μία βεβαίωση καλής εκτέλεσης για χύδην προϊόν, ενώ απαιτούνταν τουλάχιστον δύο, ενώ ο υπόλοιπος όγκος των βεβαιώσεών του αφορούσε συσκευασμένο προϊόν.
ΕλΣυν/Κλ.7/280/2016
Κατάτμηση σύμβασης (....) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η επίμαχη προμήθεια ασφαλτομίγματος, το οποίο, σύμφωνα με την οικεία ως άνω Τεχνική Έκθεση, παρασκευάζεται εν θερμώ σε μόνιμη εγκατάσταση με θραυστά αδρανή υλικά λατομείου, σύμφωνα με την εγκεκριμένη μελέτη σύνθεσης και την Εθνική Τεχνική Προδιαγραφή (ΕΤΕΠ) 05 – 03 – 11 – 04, μη νομίμως ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία απευθείας και όχι κατόπιν διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, δεδομένου ότι έχει ομοειδή χαρακτήρα με το έτοιμο ψυχρό επισκευαστικό ασφαλτόμιγμα (ψυχρή άσφαλτο), η δαπάνη για την προμήθεια του οποίου εμφανίζεται επίσης εγγεγραμμένη στον Προϋπολογισμό του Δήμου για το έτος 2016 (….) . Πλην όμως, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στο έγγραφο επανυποβολής, ενόψει των ιδιοτήτων, τεχνικών χαρακτηριστικών, καθώς και του τρόπου παραγωγής και διάθεσης των ως άνω υλικών και βάσει της εικόνας της τοπικής αγοράς, η πρόσκληση για την προμήθεια των υλικών αυτών δεν απευθύνεται αναγκαία στην ίδια κατηγορία υποψήφιων αναδόχων, δεδομένου ότι τα συγκροτήματα παραγωγής θερμού ασφαλτομίγματος δεν εμπορεύονται πάντα ψυχρή άσφαλτο και, αντίστοιχα, οι προμηθευτές ψυχρής ασφάλτου δεν είναι σε κάθε περίπτωση παραγωγοί θερμού ασφαλτοσκυροδέματος. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων εν προκειμένω διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην εγγραφή ξεχωριστών δαπανών στο δημοτικό προϋπολογισμό έτους 2016 για την προμήθεια, αφενός, θερμού ασφαλτομίγματος τύπου Α265 και, αφετέρου, ψυχρής ασφάλτου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, ωστόσο, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί, λόγω συγγνωστής πλάνης.