ΑΕΠΠ/1437/2021

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. 44/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του για τον διαγωνισμό «Παρεμβάσεις σε υφιστάμενους χώρους παιδικών χαρών του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικά έργα με εκτιμώμενη αξία 288.573,49 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς είχε προσκομίσει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας, ενώ η απαίτηση της αναθέτουσας αρχής για υποβολή επιπλέον υπεύθυνης δήλωσης ήταν μη νόμιμη και αντίθετη με τις διατάξεις του Ν. 4412/2016 και της ίδιας της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την προμήθεια φυσικού αερίου διάρκειας δύο ετών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φυσικού αερίου για την κάλυψη των ενεργειακών αναγκών του Δήμου και των νομικών του προσώπων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι διαθέτει έγκυρη άδεια προμήθειας σύμφωνα με το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και παράνομη, ζητώντας την επανεξέταση της ορθότητας της απόφασης αποκλεισμού του.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του και κρίθηκε αποδεκτές οι προσφορές των δύο παρεμβαινόντων, με τον δεύτερο να ανακηρύσσεται προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικά έργα που περιλαμβάνουν υδραυλικές εγκαταστάσεις, συστήματα επεξεργασίας νερού, οικοδομικές εργασίες και τεχνικές προδιαγραφές σύμφωνα με τον Κανονισμό Μελετών Έργου. Οι διαφορές αφορούν κυρίως την τήρηση τεχνικών προδιαγραφών και εγγυήσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του στον δημόσιο ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια ******» με προϋπολογιζόμενη συνολική δαπάνη 74.125,96 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ). Η σύμβαση υποδιαιρούταν σε 18 Τμήματα και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η οικονομικά συμφέρουσα προσφορά. Ο προσφεύγων, καταθέτοντας παράβολο 600 ευρώ, κάλεσε την Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) να ακυρώσει την απόρριψη της προσφοράς του.

Ο α’ προσφεύγων αιτείται την ανάκληση της υπ’ αριθμ. Συν 2/6.3.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΚΑΒ Θεσσαλονίκης, με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας «…» (παρεμβαίνων), καθώς και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής, με σκοπό την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «…» και τον αποκλεισμό της από την περαιτέρω διαγωνιστική διαδικασία της με αρ. 2/2018 διακήρυξης. Ο β’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. Συν 2/6.3.2019 απόφασης του Δ.Σ. του ΕΚΑΒ περί αποδοχής της βαθμολογίας τεχνικών προσφορών, καθώς και την αναπομπή του υπ' αριθ. 2132/4-3-2019 Πρακτικού της Επιτροπής αξιολόγησης του Διαγωνισμού 2/2018 και την επαναβαθμολόγηση αμφότερων των τεχνικών προσφορών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ασθενοφόρων οχημάτων τύπου “Β” και κινητών μονάδων τύπου “C” Επείγουσας Προνοσοκομειακής Φροντίδας για τις ανάγκες του ΕΚΑΒ (Παράρτημα Θεσσαλονίκης), συνολικής προϋπολογισθείσης δαπάνης 1.600.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την επωνυμία «.....» ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 1083/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ....., η οποία απέρριψε την προσφορά του για τα δρομολόγια ... και ... στο πλαίσιο του δυναμικού συστήματος αγορών για τη μεταφορά μαθητών Δημοσίων Σχολικών Μονάδων Α’ και Β’ Βάθμιας Εκπαίδευσης. Η σύμβαση αφορά τρία σχολικά έτη (2020-2021, 2021-2022, 2022-2023) με συνολική εκτιμώμενη αξία 2.916.723,15 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), εκ των οποίων τα συγκεκριμένα δρομολόγια ανέρχονται σε 115.300,50 ευρώ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του από τη διαδικασία, με την αιτιολογία της έλλειψης υπεύθυνων δηλώσεων οδηγών, ήταν άδικος.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Παύλου Μέλα (αναθέτουσας αρχής) με αριθμό 1017/2017, η οποία ενέκρινε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» στον διαγωνισμό για την προμήθεια Ελαιολιπαντικών και Προσθέτων συνολικής αξίας 141.862,50 €. Επισημαίνει πέντε λόγους αποκλεισμού του αντιπάλου, συμπεριλαμβανομένης της μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. API GL-4/GL-5, Timken), έλλειψης τεκμηρίωσης συμμόρφωσης με τον Κανονισμό (ΕΚ) 1907/2006, και ασάφειας ως προς την προέλευση και πιστοποιήσεις παραγωγής. Ζητεί επανεξέταση της απόφασης με βάση τις ρητές απαιτήσεις της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τον δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού». Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση του συγκεκριμένου σκέλους της απόφασης που αφορά το είδος με α/α 6 του διαγωνισμού (Φορητό ακτινοσκοπικό c-arm), για το οποίο κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει οκτώ είδη ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, με συνολικό προϋπολογισμό 521.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), και ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Ο προσφεύγων με την Προδικαστική Προσφυγή αίτεται την ακύρωση της απόφασης 17/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον απέκλεισε από τον διαγωνισμό για τη σύμβαση υπηρεσιών ενεργειακής απόδοσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες με εκτιμώμενη αξία 12.046.480,84 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) και επικεντρώνεται σε ενεργειακές υπηρεσίες, συμπεριλαμβανομένης της εκπόνησης μελέτης εφαρμογής, ενεργειακής αξιολόγησης, εγκατάστασης και επίβλεψης εξοπλισμού για 12ετή περίοδο. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός του ήταν άδικος, καθώς οι αιτίες (π.χ. λάθη στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έντυπο Σύναψης, έλλειψη δηλώσεων, μη μεταφρασμένα έγγραφα) ήταν διορθώσιμες και δεν οδηγούσαν σε αυτόματο αποκλεισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του αναθέτοντος φορέα που ματαίωσε τον διαγωνισμό, επικαλούμενος ότι η οικονομική του προσφορά κρίθηκε μη συμφέρουσα. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών αποστολής λογαριασμών ύδρευσης και τηλεθέρμανσης για 220.000 τεμάχια εντός οκτώ ημερών, με εκτιμώμενη αξία 136.400 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση ματαίωσης είναι πλημμελώς αιτιολογημένη, καθώς συγκρίθηκε με αποκλεισμένες προσφορές και απουσιάζει σύγκριση με έγκυρες προσφορές ή στοιχεία αγοράς.