ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας σύναψης δανειακής σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ποσού 238.208,96 ευρώ, για τη χρηματοδότηση της προμήθειας εξοπλισμού παιδικής χαράς, αστικού εξοπλισμού και δαπέδων ασφαλείας για τη δημιουργία παιδικής χαράς επί της οδού …, στο πλαίσιο του έργου «Παρεμβάσεις δημιουργίας παιδικών χαρών Δήμου …».(....)ο υπ’ αριθμ. 1 του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου όρος πρέπει να διορθωθεί ώστε η διάρκεια εξόφλησης του δανείου, που ορίστηκε σε 10 έτη, να αρχίζει από την 1η Ιανουαρίου του επόμενου της ολοκλήρωσης της προμήθειας έτους, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην 172/22.5.2018απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου …, και όχι από την 1/1 του επόμενου της συνομολόγησης της σύμβασης έτους(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος ... σχεδίου δανειακής σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ποσού 238.208,96 ευρώ, για τη χρηματοδότηση της προμήθειας-εξοπλισμού παιδικής χαράς, αστικού εξοπλισμού και δαπέδων ασφαλείας για τη δημιουργία παιδικής χαράς επί της οδού …, στο πλαίσιο του έργου «Παρεμβάσεις δημιουργίας παιδικών χαρών Δήμου …», με τις επισημάνσεις που διατυπώθηκαν στο σκεπτικό (σκ. 4) της παρούσας.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 382/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, κατα το μέρος αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα για την 'Υπηρεσία συντήρησης παιδικών χαρών 2020'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συντήρηση παιδικών χαρών για το έτος 2020 με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 149.995,36€. Η προσφυγή στηρίζεται στην κατηγορία ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως φορολογική ενημερότητα και υπεύθυνες δηλώσεις, σύμφωνα με τη διακήρυξη του διαγωνισμού, παραβιάζοντας έτσι τους όρους συμμετοχής.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λέρου, η οποία ενέκρινε τη συμμετοχή της αντιφελλούσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού παιδικών χαρών, δαπέδων ασφαλείας και αστικού εξοπλισμού. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αντιφελλούσα εταιρεία δεν πληρούσε τα κριτήρια συμμετοχής, καθώς δεν κατέθεσε τρεις συμβάσεις προμηθειών για κάθε ομάδα (παιδικές χαρές, δάπεδα ασφαλείας) με συνολική αξία τουλάχιστον 50% της προϋπολογισμένης δαπάνης ανά ομάδα, σύμφωνα με τη διακήρυξη. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η εταιρεία δεν αποδείκνυε την τεχνική της ικανότητα για εργασίες σκυροδέτησης, οι οποίες απαιτούνταν για την τοποθέτηση των δαπέδων ασφαλείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανακατασκευή και αναβάθμιση πέντε παιδικών χαρών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 165.402€ (πλέον ΦΠΑ).

Πληρωμή του 1ου λογαριασμού της εργασίας «Επισκευή οργάνων παιδικών χαρών». Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο Δήμος ..... μη νομίμως ανέθεσε στο φερόμενο ως δικαιούχο εργολήπτη τις προπεριγραφείσες εργασίες επισκευής οργάνων παιδικών χαρών, καθόσον αυτές, όπως βάσιμα επικαλείται η  διαφωνούσα Επίτροπος, εμπίπτουν στα καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου και συγκεκριμένα του υπηρετούντος προσωπικού τόσο στο Τμήμα εποπτείας παιδικών χαρών και παιδότοπων όσο και στο Τμήμα συνεργείων ανοικτών χώρων. Ειδικότερα, οι ως άνω εργασίες συνιστούν συνήθεις, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας (αλλά και την προαναφερθείσα μελέτη), εργασίες για την εκτέλεση των οποίων δεν απαιτούνται ειδικές γνώσεις και εμπειρία, ενώ μπορούν να εκτελεστούν από το υπάρχον προσωπικό, το οποίο, σε κάθε περίπτωση, δεν αποδείχθηκε ότι  στερείται των αναγκαίων γνώσεων για την εκτέλεσή τους, ή ότι δεν επαρκεί, τέτοια, εξάλλου, ανεπάρκεια δεν προβάλλεται ούτε αποδεικνύεται από το Δήμο ...... Ο δε ισχυρισμός του Δήμου ότι δεν είχε κατά τον κρίσιμο χρόνο ενεργοποιηθεί το Τμήμα εποπτείας παιδικών χαρών και παιδότοπων, το οποίο, μεταξύ άλλων τμημάτων, ενεργοποιήθηκε με την 42766/3259/9.11.2012 απόφαση του Δημάρχου ..... περί τοποθέτησης προϊσταμένων Διευθύνσεων και Τμημάτων, παρίσταται αβάσιμος δεδομένου ότι η έλλειψη προϊσταμένου στα ως άνω αρμόδια για την εκτέλεση των επίμαχων εργασιών τμήματα, δεν κωλύει την εκτέλεση των αρμοδιοτήτων που ανατέθηκαν σε αυτά, σε κάθε, δε, περίπτωση ήταν δυνατή η κατά τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας αναπλήρωση των αντίστοιχων προϊσταμένων οργανικών μονάδων του Δήμου.

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και του Δήμου … για την εκτέλεση του έργου «Λειτουργική και ενεργειακή αναβάθμιση χώρων αναψυχής, παιδικών χαρών και χώρων πρασίνου Δήμου …»(....)Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη  σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση εγκαθιδρύει πραγματική συνεργασία μεταξύ των συμβαλλομένων φορέων, με σκοπό την, διά της συνενώσεως των μέσων που διαθέτει ο καθένας από αυτούς, από κοινού εκτέλεση της δημόσιας αποστολής τους.Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και του Δήμου … για την υλοποίηση του έργου «Λειτουργική και ενεργειακή αναβάθμιση χώρων αναψυχής, παιδικών χαρών και χώρων πρασίνου Δήμου …».

ΘΕΩΡΗΣΗ ΧΡΗΜΑΤΙΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ-ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΜΕΛΕΤΩΝ:χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ..., που  αφορά στην καταβολή ποσού 19.987,68 ευρώ στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία «… – Ε.Π.Ε. – …», ως αμοιβή της για την εκτέλεση της εργασίας «Μελέτη και καταγραφή υφιστάμενης κατάστασης παιδικών χαρών Δήμου και εισήγηση εναρμόνισης στα οριζόμενα της ΚΥΑ 28492/2009 για τη λειτουργία παιδικών χαρών».(....)Άλλωστε στην προαναφερόμενη υπουργική απόφαση εξειδικεύονται με πληρότητα αφενός οι τεχνικές προδιαγραφές λειτουργίας των παιδικών χαρών, αφετέρου η ακολουθητέα διαδικασία για την εναρμόνισή αυτών στις απαιτήσεις ασφαλείας, που τίθενται από τις διατάξεις της. Περαιτέρω, η επικαλούμενη από το Δήμο … ανεπάρκεια του υπηρετούντος προσωπικού (τρεις πολιτικοί μηχανικοί Π.Ε. έναντι έξη, τρεις πολιτικοί μηχανικοί Τ.Ε., έναντι τεσσάρων, μιας τοπογράφου έναντι δύο, και ενός μηχανολόγου μηχανικού Τ.Ε. έναντι δύο) προβάλλεται αναποδείκτως.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και δεν πρέπει αυτό να θεωρηθεί.

Η προσφεύγουσα κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό για την προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού παιδικών χαρών. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς η διακήρυξη του διαγωνισμού απαιτούσε την υποβολή πιστοποιητικών αειφορικής δασικής διαχείρισης κατά διαζευκτικό τρόπο (πρότυπα * ή **), ενώ η μελέτη ζητούσε σωρευτική υποβολή των πιστοποιητικών. Επιπλέον, υποστήριξε ότι η απαίτηση σωρευτικής υποβολής ήταν πλεοναστική και ότι η απόφαση της επιτροπής παραβίαζε τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού παιδικών χαρών με προϋπολογισμό 208.980 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 275/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου διαγωνιζόμενου στο πλαίσιο της διαδικασίας δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η δημιουργία παιδικών χαρών σε τοπικές κοινότητες, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 168.285,00 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του ανταγωνιστή ήταν ελλιπής, καθώς δεν συμπεριλάμβανε απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως δήλωση του κατασκευαστή για τη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές και πιστοποιητικά σύμφωνα με τις προδιαγραφές ΕΝ 1176-1 και ΕΝ 1177, τα οποία θεωρούνται αναγκαία για την αξιολόγηση της προσφοράς.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα '... του Ιωάννη' και την απόρριψη της τελευταίας, επειδή το προσφερόμενο δάπεδο ασφαλείας είχε πάχος 4,5 cm (αντί του ζητούμενου 4,0 cm ±5%), παραβιάζοντας τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού για την 'Προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών'. Επίσης, ισχυρίζεται ότι ο διαγωνιζόμενος υπέβαλε ιδιωτικά έγγραφα χωρίς επικύρωση ή υπεύθυνη δήλωση, οδηγώντας σε μη νόμιμη αποδοχή της προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της και απέδωσε την σύμβαση σε άλλον οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια – τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών του Δήμου», με προυπολογισμό χωρίς ΦΠΑ 196.744,00 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη, καθώς η αποδεκτή προσφορά δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς τον κύκλο εργασιών της αντιπάλου εταιρείας και τη συμμόρφωση των τεχνικών προδιαγραφών με τα εθνικά πρότυπα ασφάλειας.