Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που αποδέχτηκε την προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας, με αντικείμενο της σύμβασης την «Παροχή υπηρεσιών επιθεώρησης και πιστοποίησης των εργασιών εκτεταμένης συντήρησης 369 μονάδων σιδηροδρομικού τροχαίου υλικού». Υποστηρίζει ότι η δεύτερη προσφεύγουσα δεν πληροί τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, ιδίως ότι το κατατεθέν έργο της δεν αφορά σιδηροδρομικό τροχαίο υλικό αλλά ελαφρύ όχημα ΜΕΤΡΟ και ότι η σύμβαση που κατέθεσε δεν είχε ολοκληρωθεί κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί τον αποκλεισμό της πρώτης προσφεύγουσας και την ακύρωση της απόφασης ως προς το μέρος που αποδέχεται την προσφορά της.

Με την πρώτη προσφυγή η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. ΑΠ 4148/20.12.2021 απόφαση της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη»), με την οποία εγκρίνονται τα πρακτικά νο. 4 και 5 της Επιτροπής για την διενέργεια και την αξιολόγηση του διαγωνισμού, και δη κατά το μέρος με το οποίο απορρίπτεται η προσφορά της, αποδέχθηκε τις προσφορές της παρεμβαίνουσας και της δεύτερης προσφεύγουσας και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού η παρεμβαίνουσα, και κάθε άλλης συναφούς προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής που σχετίζεται με την προσβαλλομένη. 

Η Πράξη 182/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, συνεδριάζοντας στις 8 Μαΐου 2025, έκρινε τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης του έργου «Κατασκευή 2 Συγκροτημάτων των 13 Διαμερισμάτων στο Στρατόπεδο «ΣΤΕΦΑΝΙΔΗ» στην Ξάνθη. Το έργο, προϋπολογισμού 3.225.806,45 ευρώ, χρηματοδοτείται από το Εθνικό Πρόγραμμα Ανάπτυξης και το συμβατικό του τίμημα ανέρχεται σε 2.494.400,84 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.. Η Επιτροπή Διαγωνισμού απέρριψε την προσφορά του πρώτου μειοδότη λόγω έλλειψης υπογραφής στο Ε.Ε.Ε.Σ. και αποδέχθηκε την αιτιολογημένη προσφορά της δεύτερης εταιρείας, αν και αρχικά κρίθηκε ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι δεν υπήρχαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αρ. πρωτ. 5742/19.03.2021 και από 16.03.2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής κατά το μέρος ως προς το οποίο: i) ως προς το Τμήμα 1 του Διαγωνισμού, αποδέχθηκε την προσφορά της … και παρέλειψε να απορρίψει την προσφορά της … και για τους επιπλέον λόγους που προβάλλει με την παρούσα προσφυγή, και ii) ως προς το Τμήμα 9 του Διαγωνισμού, απέρριψε την προσφορά της, αποδέχθηκε την προσφορά της … και παρέλειψε να απορρίψει τις προσφορές της …και … και για τους επιπλέον λόγους που προβάλλει με την παρούσα προσφυγή.

Η απόφαση 369/10-03-2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή μιας ατομικής επιχείρησης (ΑΦΜ ...............) κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος/προστίμου για τα φορολογικά έτη 2017 και 2018 της Δ.Ο.Υ. Σερρών. Η απόφαση αποδέχεται μερικά την προσφυγή. Συγκεκριμένα, ακυρώνει την πράξη για το φορολογικό έτος 2017 (διαφορά φόρου 531,31€) λόγω παραγραφής, καθώς ο φόρος δεν υπερέβαινε το όριο των 100.000€ για φοροδιαφυγή. Αντίθετα, επικυρώνει την πράξη για το φορολογικό έτος 2018 (διαφορά φόρου 57.772,13€). Η επικύρωση βασίζεται στην κρίση ότι η προσφεύγουσα έλαβε και καταχώρησε εικονικά φορολογικά στοιχεία και δεν εξόφλησε συννόμως δαπάνες άνω των 500€, ενώ απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί της για έλλειψη αιτιολογίας, καλή πίστη, παραβίαση του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης και παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας. Το συνολικό ποσό για καταβολή για το 2018 ανέρχεται σε 97.010,89€ (φόροι, πρόστιμα, ειδική εισφορά αλληλεγγύης).

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που απέκλεισε τον πρώτο προσφεύγοντα από τα είδη Α και Β και αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος στο είδος Α, καθώς και την ακύρωση της απόφασης που απέκλεισε τον δεύτερο προσφεύγοντα από το είδος Α και αποδέχθηκε πάλι την προσφορά του παρεμβαίνοντος στο ίδιο είδος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση 15 ηλεκτρο-οπτικών συστημάτων ανίχνευσης-παρακολούθησης και εγκλωβισμού στόχων με θερμική κάμερα για τις ανάγκες των ******, με εκτιμώμενη αξία 3.800.000 ευρώ απαλλασσομένης ΦΠΑ, συμπεριλαμβανομένων συστημάτων με βάσεις και μηχανισμούς σταθεροποίησης, συνδέσεων, κονσόλας χειρισμού, τροφοδοτικών και λογισμικού λειτουργίας.

Η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 91021/15.11.2019, η οποία αποδέχθηκε την αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο για την προμήθεια ορθοφωτοχαρτών για την επικαιροποίηση του συστήματος αναγνώρισης αγροτεμαχίων σε όλη τη χώρα (CPV ...), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.016.129,03 € (+ΦΠΑ 24%). Ζητείται η ακύρωση τόσο της εν λόγω απόφασης όσο και του Πρακτικού Τελικής Κατάταξης Προσφορών που αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά της προσφεύγουσας και αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και τη ματαίωση του διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού του Νέου Μουσείου Ακροπόλεως, με προϋπολογισμένο ποσό 980.000 ευρώ.

Η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση υπ’ αριθμό …/2024, ειδικότερα: α) για το μέρος που απέρριψε την προσφορά της για τα Τμήματα Δ, Ε, ΣΤ και Ζ του διαγωνισμού, β) για το μέρος που αποδέχθηκε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για τα Τμήματα Α και Γ του διαγωνισμού και γ) για το μέρος που αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «…» για τα Τμήματα Α, Γ, Δ, Ε, ΣΤ και Ζ και κατακύρωσε σ’ αυτήν τα Τμήματα Δ, Ε, ΣΤ και Ζ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια προϊόντων (συνολικής εκτιμώμενης αξίας 88.718,63 ευρώ άνευ ΦΠΑ), με τον διαγωνισμό να υποδιαιρείται σε επτά τμήματα/πίνακες (Α, Β, Γ, Δ, Ε, ΣΤ, Ζ), ενώ επιτρεπόταν η υποβολή προσφορών ανά πίνακα.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η από …….. απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου (10η Συνεδρίαση, Θέμα …..) της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») κατά το μέρος ως προς το οποίο τη βλάπτει, ήτοι αποδέχθηκε την προσφορά της ………. και την αξιολόγησε με βαθμό 103, ενώ η προσφορά της προσφεύγουσας αξιολογήθηκε με βαθμό 100.