Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Συμβουλίου Διεύθυνσης που αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό Διαγωνισμό με τίτλο «Συντήρηση - λειτουργία Η/Μ εγκαταστάσεων και συντήρηση κτιρίων και περιβάλλοντος χώρου των Κέντρων Διαλογής», προϋπολογισμού 160.000€. Αιτιολογεί ότι η αναδειχθείσα εταιρεία ως προσωρινός μειοδότης παρουσιάζει πλημμελήσεις στην προσφορά της, όπως ανεπαρκή δανειοληπτική ικανότητα, έλλειψη τεκμηρίωσης για ανάλογο μέγεθος εγκαταστάσεων, μη διάθεση εξειδικευμένου λογισμικού, ελλιπή δήλωση στο ΤΕΥΔ και παραβίαση εργατικής νομοθεσίας, ζητώντας τον αποκλεισμό της και τη διατήρηση της δικής της προσφοράς ως η μόνη νόμιμη.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας στον δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση Ακτινολογικών Μηχανημάτων και Συστημάτων Ψηφιοποίησης Εικόνων» για Κέντρα Υγείας και Μονάδες Υγείας της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, με προϋπολογισμό 811.290,32 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αντιπάλου περιείχε ουσιώδεις πλημμελείες και δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, όπως έλλειψη πιστοποιητικών CE και ISO, μη συμβατότητα τεχνικών προδιαγραφών και έλλειψη δήλωσης αμοιβαίας συμβατότητας μεταξύ των προσφερόμενων μηχανημάτων.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου και την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος, σε διαδικασία ανάθεσης δημοσίας σύμβασης για την κατασκευή μονάδας φιλτράνσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 272.590,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι λόγοι αφορούν σοβαρές παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως μη υποβολή υποχρεωτικών εγγράφων (π.χ. ειδικό έντυπο οικονομικής προσφοράς), τεχνικές ασάφειες και αποκλίσεις των προσφορών από τις προδιαγραφές, καθώς και μη συμμόρφωση με τις προϋποθέσεις για την εγγυητική επιστολή. Οι προσφυγές επισημαίνουν πολλαπλές ουσιώδεις πλημμελείες που οδηγούν στην απόρριψη των αντίστοιχων προσφορών.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας για το Τμήμα Α' της δημοπρατούμενης σύμβασης, με αντικείμενο την 'Προμήθεια Κινητού Εξοπλισμού ΧΥΤΑ Κεντρικής Εύβοιας', συγκεκριμένα ενός Τεμαχιστή Απορριμμάτων, εκτιμώμενης αξίας 400.000,00 € (χωρίς Φ.Π.Α.). Η προσφεύγουσα καταθέτει έξι λόγους για την πλημμέλεια της προσφοράς της αντιπάλου εταιρίας, μεταξύ των οποίων η έλλειψη πιστοποίησης ISO 9001 & ISO 14001, η μη υποβολή υποχρεωτικής υπεύθυνης δήλωσης, το μη αποδεκτό υπόδειγμα CE, η έλλειψη δήλωσης για προσκόμιση του CE, η εσφαλμένη συμπλήρωση του Φύλλου Συμμόρφωσης και η ύποπτη επανάληψη δήλωσης του κατασκευαστικού οίκου. Αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επιστροφή του παραβόλου ύψους 2.000 ευρώ.

Με την Προδικαστική Προσφυγή η αιτούσα επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού Αξιολόγησης Υποφακέλου «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά», που εκδόθηκε στο πλαίσιο της διακήρυξης με αντικείμενο τον «Καθαρισμό κτιρίων της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. στον Νομό Αττικής». Επικουρικώς, αιτείται τη ματαίωση και επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι ο αποκλεισμός της οφείλεται σε σοβαρές παραλείψεις της διακήρυξης και πλημμελείες στην ηλεκτρονική πλατφόρμα υποβολής προσφορών, που προκάλεσαν σύγχυση ως προς τον τρόπο υποβολής των προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που αποδέχθηκε την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την προμήθεια 10 ασθενοφόρων τύπου Β (4x2 DIESEL), ισχύοντας ότι η προσφορά αυτή είχε σοβαρές πλημμελείες που επέβαλαν αποκλεισμό. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι η μελέτη ψυκτικής ισχύος δεν φέρει υπογραφή μηχανολόγου μηχανικού, η εγγυητική επιστολή είχε εσφαλμένη λήξη, και το σύστημα στήριξης του εφεδρικού φορείου δεν ήταν πιστοποιημένο κατά EN 1789. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην τήρηση των προδιαγραφών της διακήρυξης και των αρχών του ανταγωνισμού, ζητώντας τη διατήρηση μόνο της δικής της αποδεκτής προσφοράς.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε τη δική της προσφορά και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας, καθώς θεωρεί ότι η απόρριψη της δικής της προσφοράς έγινε παράνομα, ενώ η αποδοχή της προσφοράς της άλλης συμμετέχουσας έγινε με σοβαρές πλημμελείες και παραβάσεις των όρων της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, ζητά τον έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας, ιδίως ως προς την έγκαιρη υποβολή των δικαιολογητικών της και την πληρότητα των δικαιολογητικών της αντιπάλου, όπως πιστοποιητικά ISO και πιστοποιητικά καταλληλότητας για τα υλικά.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητούνται η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το υποείδος Β' της δημοπρατούμενης σύμβασης, η οποία αφορά την προμήθεια εξοπλισμού Υπηρεσιών Τροχαίας. Το υποείδος Β' αφορά ασύρματους πομποδέκτες αυτοκινήτων (203 τεμάχια με προϋπολογισμό €114,595.53). Οι προσφεύγουσες επιχειρούν να καταργήσουν την ανάδειξη της προσωρινής αναδόχου, ισχυριζόμενες πλημμέλειες στις τεχνικές και οικονομικές προσφορές όπως λαθεμένη συμπλήρωση εγγράφων, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές, έλλειψη στοιχείων για ανταλλακτικά και ελλιπών διευκρινίσεων για τον τρόπο πληρωμής.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής ως προς το μέρος που απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά, ισχυριζόμενη ότι αυτή είναι σύμφωνη με την ισχύουσα εργατική νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το μέρος που αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της τελευταίας περιείχε σοβαρές πλημμελείες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων για 24 μήνες με συνολικό προϋπολογισμό 248.000 ευρώ (με ΦΠΑ). Η ΑΕΠΠ απορρίπτει και τις δύο προσφυγές, κρίνοντας ότι η πρώτη προσφεύγουσα υπολόγισε ανεκπλήρωτα το εργατικό κόστος, ενώ η δεύτερη στερείται εννόμου συμφέροντος.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. 16/27-01-2020, η οποία έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος για την προμήθεια εξοπλισμού (Ομάδα Β: Μπασκέτες Δαπέδου) του Κλειστού Γυμναστηρίου στον πολυχώρο «…………». Υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος περιείχε σοβαρές αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως μηχανισμό ελατηρίων αντί για σύστημα χωρίς υποβοήθηση, έλλειψη ειδικού συστήματος στερέωσης και φιλμ προστασίας, καθώς και μη ψηφιακά υπογεγραμμένα έγγραφα. Επίσης αντικρούει τη μη μετάφραση της εγγύησης κατασκευαστή, παραβιάζοντας ουσιώδεις όρους της διαδικασίας.