Ο πρώτος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ' αρ. 102/2019, η οποία κήρυξε αποδεκτή την προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντα και του δεύτερου προσφεύγοντα για τη σύμβαση 'ΦΥΛΑΞΗ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ …..' με εκτιμώμενη αξία 167.847,58 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι καταταγείσες προσφορές δεν συνυπολόγισαν την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% κατά το άρθρο 64 παρ. 2 Ν. 4172/2016, καταπατώντας τους όρους της διακήρυξης. Παράλληλα, ο δεύτερος προσφεύγων επιπλέον προσβάλλει την απόφαση για την αποδοχή του πρώτου παρεμβαίνοντα, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του δεν περιελάμβανε εύλογο διοικητικό κόστος, κόστος για περιπολικό, εγγυητικές επιστολές ή ιατροτεχνική ασφάλεια.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την οικονομική του προσφορά για την σύμβαση φύλαξης των χώρων του φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επιλογή αναδόχου για παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του φορέα για ένα έτος με δυνατότητα μονομερούς παράτασης για ένα επιπλέον έτος. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η απόφαση απέρριψης ήταν αναιτιολόγητη και βασισμένη σε εσφαλμένη κρίση ότι η προσφορά του δεν κάλυπτε το ελάχιστο εργατικό κόστος, ενώ ισχυρίστηκε ότι είχε υπολογίσει σωστά τις ώρες εργασίας σύμφωνα με τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση δύο διευκρινίσεων του αναθέτοντος φορέα (αριθμ. πρωτ. …/18-5-2020 και …/25-5-2020) σχετικά με τη διακήρυξη για τη 'ΦΥΛΑΞΗ ΑΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ'. Οι διευκρινίσεις αφορούσαν το κόστος εκπαίδευσης προσωπικού (περίπου 800 ευρώ ανά άτομο), το οποίο αρχικά έπρεπε να συμπεριληφθεί στην οικονομική προσφορά σύμφωνα με τη διακήρυξη, αλλά μεταβλήθηκε ώστε να μην συνυπολογίζεται. Η σύμβαση αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης με εκτιμώμενη αξία 10.628.299,03 ευρώ, με στόχο την κάλυψη 89 θέσεων φύλαξης (60 24ωρες, 6 16ωρες, 16 8ωρες, 6 9ωρες και 1 10ωρη), απαιτώντας την εκπαίδευση περίπου 220 ατόμων. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι οι τροποποιήσεις οδηγούν σε παράνομες και ζημιογόνες προσφορές, παραβιάζοντας την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία, καθώς και την αρχή της ίσης μεταχείρισης.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 10-9-2021 κοινοποιηθείσας, υπ’ αριθ. 200/2021 Απόφασης Εκτελεστικής Επιτροπής της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος προσφυγή παραλείφθηκαν πρόσθετες βάσεις αποκλεισμού του παρεμβαίνοντος και ήδη, ενώ οι καταρχήν κριθείσες βάσεις αποκλεισμού του εκ της αναθέτουσας, έχουν ακυρωθεί, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για ΦΥΛΑΞΗ ΧΩΡΩΝ …, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ και προαίρεσης αξίας ευρώ 1.071.313,30 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 26-5-2021 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ … την 28-5-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α …. Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 30-9-2021 Απόψεις της και ο πρώτος προσφεύγων υποβάλλει το από 14-10-2021 Υπόμνημα του. Ο πρώτος προσφεύγων και ο παρεμβαίνων υποβάλλουν και τα από 22-7-2022 και από 20-7-2022 υπομνήματά τους, στο πλαίσιο της εξέτασης κατά τη νυν συμμόρφωση, αμφότερα όμως υποβάλλονται απαραδέκτως, αφού αφενός έχει παρέλθει η προθεσμία υποβολής υπομνημάτων κατ’ άρ. 365 παρ. 1 Ν. 4412/2016, αφετέρου, δεν προβλέπεται εκ του νόμου δικαίωμα υποβολής υπομνήματος, στο πλαίσιο εξέτασης προσφυγής, κατόπιν αναπομπής που λαμβάνει χώρα αποκλειστικά προς εξέταση ισχυρισμών που δεν εξετάσθηκαν εξαρχής. 

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της Απόφασης 224/2020 που αφορά στην έγκριση των πρακτικών επιτροπής διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης χώρων του Δήμου, καθώς και κάθε σχετικής πράξης. Ισχυρίζεται ότι οι οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών που προηγούνται στη σειρά κατατάξεως είναι απαράδεκτες, επειδή δεν έχουν υπολογίσει ορθά την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% για υπηρεσίες επί του καθαρού ποσού, σύμφωνα με το άρθρο 64 παρ. 2 του Ν. 4172/2016. Επιπλέον, ο προσφεύγων αιτείται να αναδειχθεί ο ίδιος ως προσωρινός ανάδοχος, καθώς προσέφερε το χαμηλότερο νόμιμο οικονομικό τίμημα που καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, τις λοιπές δαπάνες και κρατήσεις, συμπεριλαμβανομένης της παρακράτησης φόρου.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της διακήρυξης για "ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ Τ.Κ. ", με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 141.532,26 ευρώ. Ο πρώτος προσφεύγων διαφωνεί με την επιλογή του νομικού καθεστώτος της προμήθειας αγαθών αντί του έργου και κατά του κριτηρίου καταλληλότητας άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας. Ο δεύτερος προσφεύγων επικαλείται ασάφεια της διακήρυξης, παράνομη απαίτηση για πιστοποιητικό εταιρικής κοινωνικής ευθύνης, παράβαση του άρθρου 78 Ν. 4412/2016 και παράνομη απαίτηση υποβολής τιμολογίου αγοράς σωλήνα. Ο τρίτος προσφεύγων αναφέρει παράνομη απαίτηση ανώτατου ορίου τιμής, παράνομη απαίτηση προαγοράς σωλήνων, παράνομη απαίτηση ιδιότητας κατασκευαστή, παράνομη απαίτηση εργαστηριακού ελέγχου χωρίς πρόβλεψη ισοδύναμου, αντιφατική απαίτηση και αοριστία της διακήρυξης σχετικά με τις απαιτήσεις της τεχνικής προσφοράς, καθώς και μη συμβατή απαίτηση για πρόταση κατασκευής αρδευτικού δικτύου.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 7/θέμα 4 από 11-3-2020, η οποία αφορά την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της εταιρείας «ΓΕΝΚΑ» και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου για την σύμβαση καθαριότητας των χώρων του Νοσοκομείου και του Ξενώνα «ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΣ» για τρεις μήνες. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της εταιρείας υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργοδοτικού κόστους, έχει υπολογίσει ασυνήθιστα χακιμή διοικητικό κόστος και εσφαλμένο ύψος νομίμων κρατήσεων, παραβιάζοντας τις διατάξεις του νόμου και τις αρχές της διαφάνειας και ισότητας.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτού διαγωνισμού για σύμβαση παροχής υπηρεσιών Τεχνικού Προσωπικού στη Φοιτητική Εστία Ξάνθης, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 101.000 ευρώ. Ισχυρίστηκε ότι παραβιάζονταν οι ελάχιστες προθεσμίες υποβολής προσφορών (πρώτος λόγος) και ότι ο προϋπολογισμός για κόστος αναλωσίμων και πρόσθετων υπηρεσιών ήταν εσφαλμένος και ιδιαίτερα χαμηλός σε σχέση με το πραγματικό κόστος (δεύτερος λόγος). Το Κλιμάκιο απέρριψε τους ισχυρισμούς, διαπίστωσε ότι τηρήθηκαν οι προθεσμίες σύμφωνα με τον νόμο και ότι τα τεχνικά κριτήρια της διακήρυξης ήταν επαρκή, με δυνατότητα για υψηλότερες προσφορές από τους ενδιαφερόμενους.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο τρίτος προσφεύγων, αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που έκανε δεκτές τις προσφορές των λοιπών διαγωνιζόμενων.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση όρων της διακήρυξης αρ. 3/2019 για τη σύμβαση «ΠΑΡΟΧΗ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ/ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΕΠΙΧΡΙΣΜΑΤΩΝ/ΒΑΦΩΝ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΕΠΙΦΑΝΕΙΩΝ ΣΕ Π.ΠΛΟΙΑ, ΠΛΩΤΑ ΜΕΣΑ ΚΑΙ ΠΛΩΤΕΣ ΔΕΞΑΜΕΝΕΣ». Αιτιολογεί ότι η διακήρυξη είναι ασαφής και παραβιάζει αρχές διαφάνειας, καθώς δεν καθορίζει ποσότητες εργασιών, τύπους πλοίων ή κόστος. Επιπλέον, επικρίνει τη χρήση συντελεστών βαρύτητας, την έλλειψη απαιτούμενων δικαιολογητικών για εξοπλισμό και προσωπικό, και την ενσωμάτωση άσχετων εργασιών σε δεξαμενές ξηράς. Τέλος, ζητεί τη διαγραφή του όρου «επιχρίσματα» ως μη ταυτιζόμενου με το αντικείμενο.