Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την ανάθεση δημοσίας σύμβασης για ‘ΦΥΛΑΞΗ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ’ με εκτιμώμενη αξία 167.847,58 ευρώ. Αιτιολογεί ότι οι προσφορές των άλλων διαγωνιζόμενων δεν συνυπολόγισαν την παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% κατά παράβαση του άρθρου 64 παρ. 2 Ν. 4172/2016, γεγονός που τις καθιστά απορριπτέες. Ο δεύτερος προσφεύγων επιπλέον καταθέτει ότι ο πρώτος παρεμβαίνων δεν υπέβαλε έγκυρα δικαιολογητικά και παρέλειψε να υπολογίσει απαιτούμενο κόστος, όπως το διοικητικό κόστος, το κόστος του περιπολικού, και άλλα έξοδα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα αποκλίνει από ρητούς, ουσιώδεις και απαράβατους όρους της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού» με προϋπολογισμό 509.985,96 € (με ΦΠΑ), συμπεριλαμβανομένων λαμπτήρων, ιστών φωτισμού, και άλλου ηλεκτρολογικού εξοπλισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές και τα δικαιολογητικά απαιτούμενα, όπως πιστοποιητικά ISO, CE, και εγγυητικές επιστολές, ζητώντας τον αποκλεισμό του από την επόμενη φάση του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε τις προσφορές των άλλων δύο οικονομικών φορέων (παρεμβαινόντων). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των χώρων και εγκαταστάσεων ενός νοσοκομείου για διάστημα ενός έτους με δυνατότητα παράτασης για άλλο ένα έτος. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας στον υπολογισμό του εργατικού κόστους και ασφαλιστικών εισφορών, καθώς και ελλείψεις στις εγγυητικές επιστολές συμμετοχής των άλλων διαγωνιζομένων.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και απορρίφθηκε η προσφορά του για την Ομάδα Α΄ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Ανακαίνιση εξοπλισμού του Γενικού Νοσοκομείου', συγκεκριμένα την προμήθεια υλικών συντήρησης κτιριακών εγκαταστάσεων με τοποθέτηση αυτών για την Ορθοπεδική Κλινική, με εκτιμώμενη αξία 112.903,23€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι παρότι υποβλήθηκαν λανθασμένες εγγυητικές επιστολές ηλεκτρονικά, οι σωστές κατατέθηκαν έντυπα εντός προθεσμίας, κάτι που η Επιτροπή δεν λάβει υπόψη κατά την απόρριψη της προσφοράς του.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης 258/2020 που ανακήρυξε τον παρεμβαίνοντα ως ανάδοχο για το υπόργο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΟΔΙΚΟΥ ΦΩΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΦΩΤΕΙΝΩΝ ΣΗΜΑΤΟΔΟΤΩΝ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ», ζητεί να του κατακυρωθεί η σύμβαση ως τον δεύτερο κατά σειρά επιλέξιμο και να επιστραφεί το παράβολο. Το αντικείμενο της πρωτόδικης σύμβασης αφορά συντήρηση ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων οδικού φωτισμού και φωτεινών σηματοδοτών με προϋπολογισμένη δαπάνη 102.276,34€ (χωρίς ΦΠΑ), όπου ο προσφεύγων υποστήριξε ότι ο αναδείχθεις ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια εγγραφής στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (Μ.Ε.Ε.Π.).

Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το σκέλος που κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές του πρώτου προσφεύγοντος, του παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα «... … ... … …» και κατακυρώνεται ο διαγωνισμός στον παρεμβαίνοντα

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της επιχείρησης που κατετάγη δεύτερη στην κατάταξη, επικαλούμενος ότι οι τεχνικές προσφορές του παρεμβαίνοντα και του δεύτερου μειοδότη δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η τελική επίστρωση δρυός δεν αποτελείται από πολυστρωματικό κόντρα πλακέ όπως απαιτεί η μελέτη, αλλά από μονοστρωματική σανίδα, καταπατώντας τη διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αντικατάσταση παρκέ με συνολική εκτιμώμενη αξία 106.829,30 € και υποδιαιρείται σε δύο τμήματα.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση δύο διευκρινίσεων του αναθέτοντος φορέα (αριθμ. πρωτ. …/18-5-2020 και …/25-5-2020) σχετικά με τη διακήρυξη για τη 'ΦΥΛΑΞΗ ΑΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ'. Οι διευκρινίσεις αφορούσαν το κόστος εκπαίδευσης προσωπικού (περίπου 800 ευρώ ανά άτομο), το οποίο αρχικά έπρεπε να συμπεριληφθεί στην οικονομική προσφορά σύμφωνα με τη διακήρυξη, αλλά μεταβλήθηκε ώστε να μην συνυπολογίζεται. Η σύμβαση αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης με εκτιμώμενη αξία 10.628.299,03 ευρώ, με στόχο την κάλυψη 89 θέσεων φύλαξης (60 24ωρες, 6 16ωρες, 16 8ωρες, 6 9ωρες και 1 10ωρη), απαιτώντας την εκπαίδευση περίπου 220 ατόμων. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι οι τροποποιήσεις οδηγούν σε παράνομες και ζημιογόνες προσφορές, παραβιάζοντας την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία, καθώς και την αρχή της ίσης μεταχείρισης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της εκτελεστής απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωμάτωσε την απόφαση έγκρισης των πρακτικού του διαγωνισμού και την κατακύρωση του διαγωνισμού στον β΄ παρεμβαίνοντα. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του β΄ παρεμβαίνοντα είναι υπερβολικά χαμηλή και δεν καλύπτει τα αναγκαία έξοδα, όπως το κόστος εγγυητικών επιστολών, το κόστος εργατικού δυναμικού και άλλες νόμιμες κρατήσεις. Επίσης, αμφισβητεί τον υπολογισμό των ημερών εργασίας και των κρατήσεων των άλλων συμμετεχόντων, θεωρώντας ότι δεν συμμορφώνονται με τους όρους της διακήρυξης και τη νομοθεσία. Οι δύο παρεμβαίνοντες αιτούνται την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου με αριθμό 7080/24.9.2021, η οποία κήρυξε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στο τμήμα 1 της διαδικασίας, που αφορούσε τη σύναψη δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ΛΙΠΑΝΤΙΚΟΥ ΥΓΡΟΥ ΚΙΝΗΤΗΡΩΝ ΚΙΒΩΤΙΟΥ ΤΑΧΥΤΗΤΩΝ (20F) με εκτιμώμενη αξία (άνευ ΦΠΑ) 164.700 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια διαφόρων ειδών λιπαντικών, συμπεριλαμβανομένων λιπαντικών κινητήρων και άξονα κινητήρων, με συνολική εκτιμώμενη αξία 349.604,40 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόφαση ήταν παράνομη, καθώς ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης ως προς την υποβολή πιστοποιητικών καταλληλότητας και πινάκων τεχνικών χαρακτηριστικών από το εργοστάσιο παραγωγής των λιπαντικών.