ΑΕΠΠ/1458/2020
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση του πρακτικού της Επιτροπής Αποσφραγίσσης και Αξιολόγησης Διαγωνισμού, στο μέρος που κρίθηκε τεχνικά μη αποδεκτή και απορρίφθηκε η προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών εκτέλεσης έργου αντιδιαβρωτικής προστασίας μεταλλικών επιφανειών» με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 456.800,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή αφορά συγκεκριμένα την απόρριψη της προσφοράς της λόγω έλλειψης πιστοποιητικών ποιότητας (ISO 9001/2015, ISO 14001/2015, OHSAS 18001/2007) για την εταιρεία με την οποία συνεργαζόταν, καθώς και λόγω μη συμβατής εμπειρίας σε έργα αμμοβολής κλειστού τύπου και έλλειψης πιστοποιήσεων εμπειρίας για το προσωπικό που θα εκτελούσε εργασίες Θερμικού Ψεκασμού Αλουμινίου (TSA).
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1488/2020
Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας με αριθμό πρωτοκόλλου '...' για την ανάδειξη αναδόχου προμήθειας στεγάστρων στάσεων λεωφορείων (CPV: '...'), εντός προϋπολογισμού 155.500€ χωρίς ΦΠΑ. Επιχειρήματα: α) Μη νόμιμοι όροι συμμετοχής (άρθρα 2.2.7 και 2.4.3.2 της Διακήρυξης) για πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 27001:2013, OHSAS 18001:2007) με άδικο χρονικό περιορισμό 7 μηνών, β) Απαίτηση πιστοποιητικού FPC χωρίς νομική βάση, γ) Ασαφές πεδίο εφαρμογής ('μεταλλικές δομές αστικού εξοπλισμού'). Η προσφυγή επικαλείται παραβίαση αρχών ίσης μεταχείρισης, αναλογικότητας και υγιούς ανταγωνισμού.
ΑΕΠΠ/962/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που απορρίπτει την προσφορά της, επειδή θεωρήθηκε ότι δεν κατέθεσε το απαιτούμενο πιστοποιητικό OHSAS 18001:2007. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΒΡΕΦΟΝΗΠΙΑΚΩΝ ΣΤΑΘΜΩΝ & ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΒΙΩΣΗΣ ΣΕ ΑΠΟΡΟΥΣ ΔΗΜΟΤΕΣ ΜΕΣΩ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ & ΠΑΡΟΧΗΣ ΓΑΛΑΚΤΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΕΤΗ 2020-2021» με προϋπολογισμό 223.140,87 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι είχε καταθέσει το νέο πιστοποιητικό ISO 45001:2018, το οποίο αντικαθιστά το OHSAS 18001 από τις 12.03.2020.
ΑΕΠΠ/1018/2020
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. «…» για την ανάδειξη αναδόχου για το έργο κατασκευής συνθετικού τάπητα στο στίβο του Δημοτικού Σταδίου «…», καθώς και κάθε άλλης εργασίας που κρίθηκε αναγκαία για την πλήρη και ορθή κατασκευή του. Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση των καταχρηστικών όρων στα άρθρα 22Δ και 22Ε της διακήρυξης, οι οποίοι περιλαμβάνουν απαιτήσεις για πιστοποιητικά τεχνίτη εφαρμογής αθλητικών δαπέδων και πέντε πρόσθετα πιστοποιητικά (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ΕΛΟΤ 1801:2008/OHSAS 18001:2007, ISO 50001:2011, ISO 37001:2016). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί είναι καταχρηστικοί, αδικαιολόγητοι και περιορίζουν τον ανταγωνισμό, καθώς δεν συνδέονται αναλογικά με το αντικείμενο της σύμβασης και δυσχεραίνουν ή αποκλείουν τη συμμετοχή της.
ΑΕΠΠ/46/2020
Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων αίτουνται την ακύρωση της διακήρυξης ή τμημάτων αυτής, η οποία αφορά μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης, που αφορά τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007 και ISO 27001:2013), είναι αδικαιολόγητος, μη αναφέρει δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων για τρία από τα τέσσερα πιστοποιητικά, επιβάλλει απαίτηση έκδοσης των πιστοποιητικών τουλάχιστον έξι μήνες πριν τον διαγωνισμό, και δεν προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους. Ο πρώτος προσφεύγων επίσης προσβάλλει τον όρο 2.2.8, που περιορίζει τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων για την κάλυψη των απαιτήσεων του όρου 2.2.7.
ΑΕΠΠ/80/2021
Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της Απόφασης με αρ. 443/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων στο Τμήμα ΙΙ (Προμήθεια Λιπαντικών) σύμβασης αξίας 85.152,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) εντός ευρύτερης διαδικασίας 763.761,80 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια συνθετικών λιπαντικών υψηλής απόδοσης (π.χ. SAE 15W/40) για πετρελαιοκινητήρες με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (ACEA, API, MB), καθώς και άλλα χημικά προϊόντα (αλοιφές, καθαριστικά κ.λπ.). Οι διαφορές έγκεινται σε λανθασμένες ελεγκτικές αποφάσεις για την τήρηση προδιαγραφών (εναλλακτικές και όχι σωρευτικές) και την έλλειψη πιστοποιήσεων ISO 9001/2015, ISO 14001/2015 και OHSAS 18001 που να καλύπτουν όλες τις απαιτούμενες δραστηριότητες (συμπεριλαμβανομένης της μεταπωλητικής υποστήριξης).
ΑΕΠΠ/653/2020
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 262/2020 του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα, η οποία κήρυξε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανέδειξε τον πρώτο ως προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διανομή λογαριασμών κατανάλωσης νερού για 18 μήνες (με δυνατότητα έκτασης για 6 επιπλέον μήνες), με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, η σύμβαση περιλαμβάνει την ομαδική αποστολή λογαριασμών (επιστολικών φακέλων) προς πελάτες, με αυστηρές προδιαγραφές για την ταχυδρομική διανομή, συμπεριλαμβανομένων προϋποθέσεων όπως πιστοποιητικά ISO και τεχνικές προδιαγραφές. Ο προσφεύγων επικαλείται ελλείψεις στις υποβεβλημένες προσφορές, ιδίως για τον πρώτο παρεμβαίνοντα (απουσία πιστοποιητικού ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007) και για τον δεύτερο (ελλιπή ψηφιακά υπογεγραμμένα έγγραφα και μη συμβατά πιστοποιητικά ISO 9001:2015).
ΑΕΠΠ/465/2019
Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης του διαγωνισμού για την προμήθεια φυσικού αερίου, ιδίως των κριτηρίων επιλογής που αφορούν την απαίτηση πιστοποιητικών περιβαλλοντικής διαχείρισης (EN ISO 14001:2015) και ασφάλειας (OHSAS 18001:2007), καθώς και της διαδικασίας ποιοτικού ελέγχου με μακροσκοπική εξέταση. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι αυτοί οι όροι είναι μη νόμιμοι, δεν συνδέονται αναλογικά με το αντικείμενο της σύμβασης και δυσχεραίνουν άδικα τη συμμετοχή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φυσικού αερίου για τον Δήμο και τα νομικά του πρόσωπα για την περίοδο 2019-2021, με συνολικό προϋπολογισμό 678.450,00€ (χωρίς ΦΠΑ).
ΑΕΠΠ/476/2020
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης (ΑΔΑ: …) με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά της επιτροπής αξιολόγησης, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και την ανακήρυξη του ίδιου ως προσωρινού αναδόχου της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'παροχή υπηρεσιών για τη Συντήρηση και λειτουργία των Η/Μ εγκαταστάσεων της Πανεπιστημιούπολης … 2020' με προϋπολογισμό 527.637,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Επίσης, αμφισβητείται η συμμόρφωση του παρεμβαίνοντος με τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας (ISO 9001, OHSAS 18001) και η υποβολή του κατάλληλου Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ).
ΑΕΠΠ/217/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 904/2020, η οποία τον απέκλεισε από τις τρεις ομάδες της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών, ενώ κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στην Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών με εκτιμώμενη αξία 209.878,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του αποκλεισμού του ήταν παράνομη, καθώς η διακήρυξη περιείχε αντιφατικούς όρους σχετικά με τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001/14001 ή OHSAS 18001). Επίσης, επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρού τις προϋποθέσεις, αφού τα υποβληθέντα πιστοποιητικά ISO δεν αφορούσαν τον πραγματικό κατασκευαστή των συγκεκριμένων ελαστικών που προσέφερε.
ΑΕΠΠ/1036/2019
Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης – Αποχέτευσης Άργους – Μυκηνών, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού που οδήγησε στον αποκλεισμό του από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία μίας μικρής μονάδας αντίστροφης όσμωσης (R.O.) στο αντλιοστάσιο της ΔΕΥΑ Άργους Μυκηνών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.221.400 €. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση του αποκλεισμού του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των απαιτήσεων της διακήρυξης σχετικά με τα πιστοποιητικά ISO 9001, ISO 14001 και OHSAS 18001, τα οποία κατέθεσε και τα οποία θεωρεί ότι καλύπτουν πλήρως τις απαιτήσεις της σύμβασης, παρά την διαφορετική διατύπωση του πεδίου εφαρμογής τους.