Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κήρυξε ως αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον όρισε ανάδοχο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια 500.000 τεμαχίων προστατευτικών μασκών μιας χρήσης (TYPE 2, EN 14386:2019) για την προστασία από τη νόσο COVID-19, με εκτιμώμενη αξία 368.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Υποστηρίζει ότι η διαδικασία έγινε με παράβαση των διατυπώσεων του Ν. 4412/2016, ιδίως ως προς την έλλειψη μνείας δικαιώματος προδικαστικής προστασίας, την αδικαιολόγητη αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και την έλλειψη απαιτούμενων δικαιολογητικών ή τεχνικών προδιαγραφών.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 16136/25.02.2021, κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά του και αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «...» για το είδος με α/α 1 «ΜΠΛΟΥΖΕΣ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ ΕΞΕΤΑΣΤΙΚΗ ΑΔΙΑΒΡΟΧΗ (μη αποστειρωμένη)». Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι το δείγμα που προσκόμισε πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές του προϊόντος, ενώ η συσκευασία, που αφορά τον τρόπο παράδοσης, δεν αποτελούσε απαραίτητη προϋπόθεση για την αποδοχή της προσφοράς. Παράλληλα, αμφισβητεί την καταλληλότητα του δείγματος του α’ παρεμβαίνοντος, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούσε τις προδιαγραφές υλικού υγροαπωθητικού και αδιάβροχου.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 1 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ...) και ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ... υλικού, συγκεκριμένα Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ..., με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι το δείγμα του πληρούσε τις απαιτήσεις και ότι η απόρριψή του δεν ήταν νόμιμη, ενώ επίσης επεσήμαινε ζητήματα σχετικά με τη διαδικασία αξιολόγησης και τα κριτήρια που εφαρμόστηκαν.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση-ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που αφορά στην έγκριση του 1ου πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την 'Προμήθεια σωλήνων και ειδικών τεμαχίων ύδρευσης, δικλείδων, χυτοσιδηρών ειδικών τεμαχίων, βανών, εξαρτημάτων δικτύων και αντλιοστασίων, υδρομέτρων και μικροϋλικών ύδρευσης'. Ο διαγωνισμός είχε προϋπολογισμό 300.000 € πλέον ΦΠΑ και αποτελείτο από πέντε ομάδες, με την επίμαχη Ομάδα Γ 'ΧΥΤΟΣΙΔΗΡΕΣ ΒΑΝΕΣ & ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΑ' να διαθέτει εκτιμώμενη αξία 60.646 € πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η καθυστερημένη υποβολή των εγγράφων οφειλόταν αποκλειστικά σε υπαιτιότητα του αναθέτοντα φορέα, ενώ η προσφορά του είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 8 (Μπλούζες Αδιάβροχες μη αποστειρωμένες μίας χρήσης) και ενέκρινε τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων για τα είδη 8 και 9. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του για το είδος 8 ήταν παράνομη, καθώς το δείγμα ήταν one size XL αντιστοιχώντας σε ευρεία ποικιλία μεγεθών, ενώ επικαλείται και παραβιάσεις του ενιαίου μέτρου κρίσης για τις αποδεκτές προσφορές άλλων. Ζητεί επίσης την απόρριψη των προσφορών του παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα «…» για το είδος 9, λόγω αναντιστοιχιών μεταξύ τεχνικών προσφορών, δειγμάτων και πιστοποιητικών.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για τα είδη με α/α 4 (προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου Tyvek) και α/α 11 (μπλούζες χειρουργικές αποστειρωμένες αδιάβροχες). Παράλληλα, ασκεί ενστάσεις κατά της αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος για το είδος με α/α 7 (ποδονάρια τύπου μπότας), υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούνται οι τεχνικές προδιαγραφές. Οι αιτιάσεις αφορούν ελλείψεις σε πιστοποιητικά συμμόρφωσης, αναντιστοιχίες μεταξύ τεκμηρίων και δειγμάτων, καθώς και παραβάσεις των όρων του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απορρίφθηκε η προσφορά της και τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας, καθώς και την επαναπροκήρυξη νέας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια εξοπλισμού ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένων ακτινοσκοπικών συσκευών (X-RAY) για χειραποσκευές, αποσκευές και ογκώδη αντικείμενα, καθώς και μαγνητικών πυλών ατόμων, για τις ανάγκες της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, ζητείται η προμήθεια 4 τεμαχίων ακτινοσκοπικών μηχανημάτων ελέγχου χειραποσκευών, 2 τεμαχίων ακτινοσκοπικών μηχανημάτων ελέγχου αποσκευών, 1 τεμαχίου ακτινοσκοπικού μηχανήματος ελέγχου ογκωδών αντικειμένων και 6 τεμαχίων μαγνητικών πυλών ελέγχου επιβατών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Γλυφάδας, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου διαγωνιζόμενου για την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου στην προμήθεια τροφίμων και λοιπών αναλώσιμων ειδών παντοπωλείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων και αναλώσιμων ειδών για τον Δήμο Γλυφάδας και το Κ.Α.Π.Π.Α., με εκτιμώμενη αξία 830.878,47 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος έπρεπε να αποκλειστεί λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την υποβολή μη συμβατών δειγμάτων για συγκεκριμένα είδη στις ομάδες Α1 και Β6 της διαδικασίας.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλλιθέας, η οποία κήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον έτερο διαγωνιζόμενο για την προμήθεια οργάνων άθλησης ενηλίκων (Ομάδα Β). Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια οργάνων άθλησης ενηλίκων, με εκτιμώμενη αξία 48.384,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο δικός του αποκλεισμός ήταν αθέμιτος, καθώς η τεχνική προσφορά του απερρίφθη με την αιτιολογία ότι το δείγμα του οργάνου «παράλληλες μπάρες» διέφερε από τη φωτογραφία που υπέβαλε, ενώ ταυτόχρονα διαμαρτύρεται για την αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή, η οποία θεωρείται ότι δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης. Παράλληλα, επικαλείται παραβάσεις της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης και ζητεί την επανεξέταση της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων στην προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αποδέχτηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος για την προμήθεια μπλούζας μίας χρήσης εξεταστικής αδιαβροχής (μη αποστειρωμένης), ισχυριζόμενος ότι η προσφορά δεν πληρούσε τους όρους της πρόσκλησης. Ειδικότερα, υποστήριξε ότι υπήρχε αναντιστοιχία μεταξύ του δείγματος και των επίσημων πιστοποιητικών, καθώς και παραποιημένα τεχνικά έγγραφα που δεν ανταποκρίνονταν στις τεχνικές προδιαγραφές της πρόσκλησης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια 1.500.000 τεμαχίων μπλούζας με συγκεκριμένες προδιαγραφές, όπως αδιαβροχοποίηση, δέσιμο στο λαιμό και στη μέση, και πιστοποιητικό CE σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή οδηγία EE 2016/425.