Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 1 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ...) και ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ... υλικού, συγκεκριμένα Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ..., με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι το δείγμα του πληρούσε τις απαιτήσεις και ότι η απόρριψή του δεν ήταν νόμιμη, ενώ επίσης επεσήμαινε ζητήματα σχετικά με τη διαδικασία αξιολόγησης και τα κριτήρια που εφαρμόστηκαν.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης αξιολόγησης με αριθμό πρωτοκόλλου 6098/6.8.2018, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική του προσφορά στον διαγωνισμό της Εθνικής Βιβλιοθήκης για την ανάθεση υπηρεσίας βιβλιοδεσίας έντυπου υλικού. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη ήταν αβάσιμη, καθώς το δείγμα που προσκόμισε ήταν σύμφωνο με τις απαιτήσεις και ότι οι πραγματικές αποκλίσεις ήταν επουσιώδεις και διορθώσιμες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών βιβλιοδεσίας εφημερίδων και περιοδικών με προϋπολογισμό 241.935,48 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που απέρριψε την τεχνική του προσφορά στον διαγονισμό για την 'Αναβάθμιση Ελληνικού Συστήματος Δορυφορικού Εντοπισμού για αποστολές Έρευνας και Διάσωσης – Συμμετοχή στο σύστημα MEOSAR του διεθνούς Προγράμματος COSPAS-SARSAT (MEOSAR)'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ειδών για την παραπάνω αναβάθμιση με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 5.806.451,61€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς η τεχνική του προσφορά ήταν πλήρης και σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί τη συνέχιση της διαδικασίας με τον έτερο διαγωνιζόμενο.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον διαγωνιζόμενο στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για τη μεταφορά αεροπορικώς διακινούμενων υλικών από την Ελλάδα προς τις ΗΠΑ και αντίστροφα. Το αντικείμενο της σύμβασης έχει εκτιμώμενη αξία 950.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση που αποδέχθηκε τον διαγωνιζόμενο στο στάδιο των δικαιολογητικών κατακύρωσης, ζητώντας να ακυρωθεί λόγω καταγγελιών σχετικών με την παραβίαση όρων της διαδικασίας και μη συμμόρφωσης με τους όρους που τέθηκαν στη διακήρυξη.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλλιθέας με τα οποία έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος για τη σύμβαση 'Προμήθεια ενός πλυντηρίου κάδου για την υπηρεσία καθαριότητας'. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράβαση ουσιώδους τύπου, έλλειψη κοινοποίησης των πράξεων, έλλειψη αιτιολογίας και μη νόμιμη αξιολόγηση των προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός πλυντηρίου κάδου για τις ανάγκες καθαριότητας του Δήμου Καλλιθέας, με προϋπολογισμό 201.612,90 € (χωρίς ΦΠΑ).

Στην Προδικαστική Προσφυγή (ΓΑΚ-ΑΕΠΠ/253/25-2-2019), ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (5ης/13.2.2019), με την οποία απορρίφθηκαν τα προσφερόμενα από αυτόν 9 είδη πάνων (ενηλίκων, βρακάκι και παιδικών) ως μη κατάλληλα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια πάνων και πάνων-βρακάκι για το Κέντρο και τα Παραρτήματά του για τα έτη 2019-2020, με εκτιμώμενη αξία 185.474,10 €. Ο προσφεύγων επέκρινε τη διαδικασία αξιολόγησης ως μη σύμφωνη με τη διακήρυξη, ισχυριζόμενος ότι δεν ελήφθησαν υπόψη οι τεχνικοί φάκελοι και πιστοποιήσεις, ενώ η πρακτική δοκιμή ήταν ασαφής και πραγματοποιήθηκε χωρίς διαφάνεια ή επιστημονική τεκμηρίωση. Η συζήτηση αφορούσε την καταλληλότητα των προϊόντων σε απορροφητικότητα, εφαρμογή και πρόληψη δερματοπαθειών, με βάση δοκιμές σε δομές της αναθέτουσας.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 8 (Μπλούζες Αδιάβροχες μη αποστειρωμένες μίας χρήσης) και ενέκρινε τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων για τα είδη 8 και 9. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του για το είδος 8 ήταν παράνομη, καθώς το δείγμα ήταν one size XL αντιστοιχώντας σε ευρεία ποικιλία μεγεθών, ενώ επικαλείται και παραβιάσεις του ενιαίου μέτρου κρίσης για τις αποδεκτές προσφορές άλλων. Ζητεί επίσης την απόρριψη των προσφορών του παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα «…» για το είδος 9, λόγω αναντιστοιχιών μεταξύ τεχνικών προσφορών, δειγμάτων και πιστοποιητικών.

Η απόφαση 686/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του προσφεύγοντος, ιδιοκτήτη επιχείρησης λιανικού εμπορίου σουπερμάρκετ, κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος και ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2018. Η φορολογική αρχή προσδιόρισε τα έσοδα του προσφεύγοντος με την έμμεση μέθοδο της «αρχής των αναλογιών», καθώς το δηλωθέν οικογενειακό εισόδημα κρίθηκε ανεπαρκές για την κάλυψη των οικογενειακών δαπανών διαβίωσης (αρνητική διαφορά 51.179,92€). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η εφαρμογή της μεθόδου ήταν μεθοδολογικά εσφαλμένη, καθώς το δείγμα μικτού κέρδους πάρθηκε το 2024 και δεν ήταν αντιπροσωπευτικό του 2018, λόγω σημαντικής αύξησης των λειτουργικών εξόδων. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας αξιόπιστη την αναλογία μικτού κέρδους 1,29 που εφάρμοσε ο έλεγχος και επιβεβαίωσε τη συνολική φορολογική υποχρέωση.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία αφορούσε την αποκλεισμό τους από τη διαδικασία ανάθεσης δημοσίας σύμβασης για την προμήθεια ειδών βασικής υλικής συνδρομής και τροφίμων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής για το πρόγραμμα «Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής» του Ταμείου Βοήθειας Προς τους Απόρους (ΤΕΒΑ) 2014-2020, με εκτιμώμενη αξία 2.939.222,56 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η απόφαση ήταν παράνομη καθώς δεν προστέθηκαν βάσεις αποκλεισμού κατά άλλων διαγωνιζομένων και ότι ο δικός τους αποκλεισμός ήταν άδικος.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του για την προμήθεια 10.500 τεμαχίων προστατευτικών ολόσωμων φορμών τύπου TYVEC. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά άμεση προμήθεια υγειονομικού υλικού κατά τη πανδημία COVID-19, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων θεωρεί άκυρη την απόρριψη λόγω μη κατάθεσης δειγμάτων, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή είχε ήδη στη διάθεσή της δείγμα από προηγούμενη διαδικασία, σύμφωνα με το άρθρο 79 παρ. 6 Ν.4412/2016.