Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 61/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει αποδεκτό και προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Εξοπλισμού για την εφαρμογή του κώδικα ISPS στην περιοχή Schengen του Νέου Λιμένα του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου», με συνολική αξία 121.800,00 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τον όρο 2.2.6.2 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε προηγούμενη εμπειρία σε ανάλογα έργα λειτουργίας πληροφοριακού συστήματος λιμένα (PCS). Ωστόσο, το δικαστικό όργαδιο διαπίστωσε ότι ο παρεμβαίνων προσέφερε επαρκή στοιχεία τεχνικής ικανότητας, συμπεριλαμβανομένης μιας προηγούμενης σύμβασης με το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο, η οποία κάλυπτε τις απαιτήσεις της διακήρυξης, και τελικά απέρριψε την προσφυγή.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων, σχετικά με τη σύναψη δημόσιας σύμβασης για εργασίες ταφών-εκταφών στο δημοτικό κοιμητήριο και παρεμφερών εργασιών σε κοιμητήρια οικισμών του Δήμου. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 131.698,71 ευρώ άνευ ΦΠΑ και αφορούσε εργασίες που δημοσιεύθηκαν στην ΕΕΕΕ στις 30/10/2020. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή και δεν κάλυπτε το ελάχιστο νόμιμο κόστος, ιδίως σε σχέση με τις απαιτήσεις απασχόλησης προσωπικού και τις εργοδοτικές υποχρεώσεις.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιριακών εγκαταστάσεων [του φορέα]» για ένα έτος με προϋπολογισμό 116.934,59 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο παρεμβαίνων έπρεπε να αποκλειστεί λόγω τεσσάρων πράξεων επιβολής προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας, οι οποίες επιβλήθηκαν εντός δύο ετών πριν τη λήξη της προθεσμίας υποβολής προσφοράς.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία αφορά την αναγνώριση του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης της Κεντρικής Αγοράς ... για δύο έτη με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτίας'. Επιπλέον, ζητεί ο ίδιος να οριστεί ως ανάδοχος του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέστησε επαρκή απόδειξη για την τεχνική προδιαγραφή της διάθεσης τριών οχημάτων ... κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, ενώ ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, με εργολαβικό κέρδος μόλις 24 ευρώ για τη διετία, γεγονός που δεν ανταποκρίνεται στις οικονομικές απαιτήσεις της σύμβασης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Εθνικής Αρχής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ) που αποδέχτηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος στον διαγωνισμό για την ανάπτυξη και εγκατάσταση του Μητρώου Συστήματος Ονοματοδοσίας Διαδικτύου για τους χώρους .GR και .ΕΛ, καθώς και τη λειτουργία και διαχείριση αυτού για πενταετές διάστημα. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την ανάπτυξη, εγκατάσταση και λειτουργία του Μητρώου, με ετήσια εκτιμώμενη αξία 1.000.000€ και συνολική αξία 5.000.000€ για 5 έτη, συν ΦΠΑ. Επίσης, ζητεί την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και τον αποκλεισμό του από τη συνέχεια του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά και ανακηρίχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων για την παροχή υπηρεσιών λειτουργίας και εκμετάλλευσης των εστιατορίων του [αναθέτουσου φορέα], με προϋπολογισμένη αξία 669.800€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο ισχυρισμός βασίζεται στην παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, καθώς η Επιτροπή Διαγωνισμού είχε εισηγηθεί την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος λόγω σφαλμάτων στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) όσον αφορά την έδρα και τον τεχνικό εξοπλισμό, τα οποία δεν έπρεπε να διορθωθούν σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν.4412/2016. Η αναθέτουσα αρχή αποδέχτηκε ωστόσο τις διευκρινίσεις του παρεμβαίνοντος, καταλύοντας την αρχή της διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος, του δεύτερου παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα «…» και ανακηρύχθηκε ο δεύτερος παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ,κατά το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος, του δεύτερου παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα «...» και ανακηρύχθηκε ο πρώτος παρεμβαίνων προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε ο παρεμβαίνων οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού. 

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1001/54947/16-4-2018, με την οποία είχε ανακηρυχθεί προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης-ασφάλειας σε δέκα κτήρια του Υπουργείου Εσωτερικών. Η σύμβαση είχε διάρκεια ενός έτους με πιθανότητα παράτασης για ένα επιπλέον έτος και προϋπολογιζόμενη δαπάνη 223.790,33€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή, υπολείποντας το ελάχιστο εργατικό κόστος και μη καλύπτοντας ορθά το κόστος αναλωσίμων και διοικητικών εξόδων, όπως επίσης εσφαλμένους υπολογισμούς στις εισφορές υπέρ ΕΛΠΚ και στις κρατήσεις.