Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 113/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σητείας, η οποία αποφάσισε τον αποκλεισμό της από τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού ηλεκτροφωτισμού αθλητικών εγκαταστάσεων και κοινοχρήστων χώρων, φωτιστικών, εορταστικού στολισμού και υλικών δημοτικού φωτισμού, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 106.994,27 €. Επικαλείται ότι εσφαλμένα απερρίφθηκαν τα δικαιολογητικά της, όπως ο κατάλογος τριών συμβάσεων φωτισμού, ο κατάλογος τεχνικού προσωπικού, η ψηφιακή υπογραφή του ΔΣ στο ΤΕΥΔ και τα αποδεικτικά πιστοποίησης ποιότητας χωρίς επίσημη μετάφραση, ζητώντας να εγκριθεί η συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ – ΑΓΟΡΕΣ:Α. Νόμιμη η δαπάνη που αφορά την εξόφληση ποσού από Δήμο σε ιδιωτική επιχείρηση για την προμήθεια χριστουγεννιάτικου ηλεκτρολογικού εξοπλισμού, καθόσον για την προμήθεια των ανωτέρω ειδών χριστουγεννιάτικου ηλεκτρολογικού εξοπλισμού (αξίας 27.000 ευρώ συμπεριλαμβανόμενου του ΦΠΑ), τηρήθηκε η διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού (Π1/3305/3.11.2010 απόφαση του Υφυπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, ΦΕΚ Β΄ 1789/2010).Β. Μη νόμιμη η δαπάνη που αφορά εξόφληση της ίδιας εταιρείας για την προμήθεια χριστουγεννιάτικου διάκοσμου, καθόσον η προμήθεια των ειδών αυτών ανατέθηκε απευθείας, παρά το γεγονός ότι η συνολική δαπάνη για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου σε υλικά χριστουγεννιάτικου στολισμού γενικά για το έτος 2014, υπερέβαινε το ποσό των 15.000 ευρώ συμπεριλαμβανόμενου του ΦΠΑ, πέραν του οποίου απαιτείται η διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού (27319/18.7.2002 απόφαση των Υφυπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Ανάπτυξης, ΦΕΚ Β΄ 945/2002).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που αποδέχθηκε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» στην Ομάδα Β του διαγωνισμού για προμήθεια αγαθών (Εορταστικός Διακοσμητικός Φωτισμός, CPV 31600000-2, 39298900-6). Επιχειρηματολογεί ότι η τεχνική του προσφορά αποκλείστηκε μη νόμιμα, καθώς δεν του ζητήθηκε επικύρωση τεχνικών φυλλαδίων της κατασκευάστριας εταιρείας, ενώ υποστήριζε ότι ως κύριος κάτοχος των ειδών δεν απαιτούνταν. Κατηγορεί τη διαδικασία για ανίση μεταχείρηση, αφού άλλοι συμμετέχοντες με ανάλογες ελλείψεις δεν αποκλείστηκαν ολοκληρωτικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια ηλεκτρολογικού εξοπλισμού και εορταστικού φωτισμού με εκτιμώμενη αξία 129.032,18 € άνευ ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται: 1) την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης 341/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, 2) την αποδοχή της δικής της προσφοράς για τα φωτιστικά σώματα LED 50W της Ομάδας Γ, 3) την απόρριψη και μη αξιολόγηση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για το ίδιο είδος και 4) τη μειοδοτική της ανάδειξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές για φωτιστικά σώματα (ισχύς, φωτεινή ροή, πιστοποιήσεις, κλπ.), και εκτιμώμενη αξία 178.946,88€.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης στο σύνολό της, ιδίως των όρων που αφορούν: (1) την υποχρεωτική ευρωπαϊκή καταγωγή του συνθετικού χλοοτάπητα, (2) τις αντιφατικές τεχνικές προδιαγραφές για απορρόφηση κραδασμών και περιεκτικότητα σε ανόργανες ουσίες, και (3) την απαίτηση για έλεγχο τοξικότητας με πρότυπο EN 71-3 (για παιχνίδια), το οποίο αδικαιολόγητα αποκλείει τους περισσότερους προμηθευτές. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αντικατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα σε 7 γήπεδα ποδοσφαίρου 5x5, με εργασίες όπως εκσκαφή, εγκατάσταση νέου υλικού, αντιμετώπιση βαρέων μετάλλων και εγγυήσεις ποιότητας σύμφωνα με τα πρότυπα της FIFA.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα αποκλίνει από ρητούς, ουσιώδεις και απαράβατους όρους της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού» με προϋπολογισμό 509.985,96 € (με ΦΠΑ), συμπεριλαμβανομένων λαμπτήρων, ιστών φωτισμού, και άλλου ηλεκτρολογικού εξοπλισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές και τα δικαιολογητικά απαιτούμενα, όπως πιστοποιητικά ISO, CE, και εγγυητικές επιστολές, ζητώντας τον αποκλεισμό του από την επόμενη φάση του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 795/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό για την προμήθεια ελαστικών οχημάτων και μηχανημάτων του οργανισμού. Ειδικότερα, η προσφυγή αμφισβητεί τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η απαίτηση για πιστοποιήσεις σύμφωνα με τα πρότυπα ... και ... δεν είναι υποχρεωτική για την Ευρωπαϊκή Ένωση, καθώς τα πρότυπα αυτά αφορούν ελαστικά για την αγορά των ΗΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα ελαστικά που προσέφερε πληρούν τις υποχρεωτικές προδιαγραφές της ΕΕ σύμφωνα με τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό E.T.R.T.O. και την Οδηγία 92/23/ΕΟΚ, και ότι ο καταλογισμός της ως υποχρεωτικής πρότασης αποτελεί λάθος ερμηνείας της ισχύουσας νομοθεσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της και απέδωσε την σύμβαση σε άλλον οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια – τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών του Δήμου», με προυπολογισμό χωρίς ΦΠΑ 196.744,00 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη, καθώς η αποδεκτή προσφορά δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς τον κύκλο εργασιών της αντιπάλου εταιρείας και τη συμμόρφωση των τεχνικών προδιαγραφών με τα εθνικά πρότυπα ασφάλειας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που εγκρίθηκαν τα πρακτικά αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών και οικονομικών προσφορών, κατά το σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του για συγκεκριμένα είδη του Τμήματος 7 του διαγωνισμού. Τα είδη αυτά αφορούν ιατρικά προϊόντα (π.χ. γάντια) που πρέπει να πληρούν ειδικά πρότυπα (όπως EN 455-1, EN 455-2, EN 455-3, EN 420, EN 374) και να έχουν πιστοποίηση CE. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς τα προσφερόμενα προϊόντα πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές και οι αιτιολογήσεις της αναθέτουσας αρχής ήταν αόριστες ή αβάσιμες.

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αποκλείστηκε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ», με εκτιμώμενη αξία 188.832,95 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός του έγινε με την αιτιολογία ότι δεν προσκόμισε Τεχνικές Προδιαγραφές για τα άρθρα 18 έως 22 της μελέτης, παρά την απαίτηση της διακήρυξης. Ο προσφεύγων αντιτείνει ότι η διακήρυξη δεν προέβλεπε ρητά την υποβολή Τεχνικών Προδιαγραφών για αυτά τα άρθρα και ότι συμμορφώθηκε με όλες τις απαιτήσεις, υποβάλλοντας πιστοποιήσεις σύμφωνα με τα πρότυπα EN και ISO.