ΑΕΠΠ/1485/2020

Η επιτροπή ακύρωσε τη διακήρυξη σύμβασης της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. με αντικείμενο την προμήθεια και μεταφορά 1.180.000 κιλών υποχλωριώδους νάτριου, προϋπολογιζόμενης αξίας 184.760,00€ (συμπ. ΦΠΑ 24%), καθώς οι όροι της περιορίζαντεν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό. Η προσφεύγουσα επεδίωκε την ακύρωση της διακήρυξης λόγω παραβιάσεων αρχών ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας, ιδιαίτερα για τους περιοριστικούς όρους χωρητικότητας βυτίων μεταφοράς (8.265 ή 16.528 κιλά για Τμήμα 1, 1.650-4.130 κιλά για Τμήμα 2) και την έλλειψη σαφούς προσδιορισμού ημερήσιας παραδοτέας ποσότητας, που εμπόδιζαν τη συμμετοχή της.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η υπ΄αριθμ. 97/2023 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το, από 31.07.2023, πρακτικό της επιτροπής διενέργειας του υπόψη διαγωνισμού, που εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «Προμήθεια … για τα έτη 2023 & 2024», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 225.000,00 € πλέον Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, ήτοι η μεγαλύτερη ποσοστιαία έκπτωση εκφρασμένη επί τοις εκατό (με αριθμ. πρωτ. …/24.04.2023 διακήρυξη, ΑΔΑΜ …, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ:…). 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού Τυπικής και Τεχνικής Αξιολόγησης (ΔΕΑ/22706/09.07.2019) που αφορά τη σύμβαση 'ΑΥΤΟΜΕΤΑΣΧΗΜΑΤΙΣΤΕΣ 280 MVA, 400/157,5/30 kV'. Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση του τμήματος που κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…………..» και «…………..», καθώς και η αναίρεση του Πρακτικού Οικονομικής Αξιολόγησης (ΔΕΑ/22791/15.07.2019) που προέβλεπε την ανάθεση της σύμβασης στην προσωρινή μειοδότρια «…………..» με τιμήμα 11.408.600,00 € συν 5.704.300,00 € για προαιρέσεις. Η προσφυγή κατατέθηκε λόγω θεωρούμενων παραβιάσεων της διαδικασίας αξιολόγησης και των όρων της διακήρυξης.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της Απόφασης 327/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία επικύρωσε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού για την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τα έτη 2020-2022. Συγκεκριμένα, αμφισβητεί την αποδοχή της προσφοράς της αντιθέτου εταιρείας («...») για το Τμήμα 4 της σύμβασης («...»), ισχυριζόμενη ότι το προσφερόμενο προϊόν δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. έλλειψη προδιαγραφής API CF για λιπαντικά και μη συμμόρφωση με απαιτήσεις ISO/DIN για υδραυλικά συστήματα). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει έξι (6) τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό 827.867,96€ (συμπ. ΦΠΑ), με το Τμήμα 4 να αφορά λιπαντικά εκτιμώμενης αξίας 17.152,50€ + ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου με αριθμ. 68/9-07-2020, που έγινε αποδεκτή η εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων, καθώς επίσης και τη συμπλήρωση της αιτιολογίας ως προς το τμήμα που αποκλείστηκε η εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων για χρονικό διάστημα 23 μηνών, με εκτιμώμενη αξία 4.948.792,27 ευρώ (συμπ. Φ.Π.Α. 24%). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω μη τήρησης διατάξεων της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας που συμμετείχε σε διαγωνισμό του Δήμου Κοζάνης για την 'Προμήθεια λαμπτήρων φωτιστικών 2018-2019' με προϋπολογισμό 148.120,48 € (συμπ. ΦΠΑ), αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης της ΑΑ που ενέκρινε τα πρακτικά ελέγχου προσφορών. Επιδιώκει τον αποκλεισμό των συνδιαγωνιζομένων εταιρειών λόγω σημαντικών προσβασίμων παραλείψεων, όπως ελλιπή ΤΕΥΔ, μη επικυρωμένα δικαιολογητικά, ανεπαρκή ISO/CE πιστοποιητικά, μη συμμόρφωση με τη μορφή αρχείων PDF και φορολογικές ελλείψεις. Αιτιολογεί ότι η παραβίαση των προδιαγραφών της διακήρυξης θέτει υπό αμφισβήτηση τη διαφάνεια του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων αποφάσεων που κρίθηκαν νόμιμες οι προσφορές του οικονομικού φορέα «…» και τον ανέδειξαν ανάδοχο των δύο τμημάτων του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 116.935,48€, η οποία υποδιαιρείται σε δύο τμήματα: Τμήμα 1 με εκτιμώμενη αξία 72.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ 24%) και Τμήμα 2 με εκτιμώμενη αξία 73.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ 24%). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία έγκρινε την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος για το Τμήμα 7 του διαγωνισμού, επικαλούμενος την έλλειψη υποβολής υπεύθυνης δήλωσης για την ακρίβεια των προσκομισθέντων ιδιωτικών εγγράφων. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά τη τροποποίηση της ίδιας απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών του πρώτου προσφεύγοντος για το Τμήμα 7, του δεύτερου παρεμβαίνοντος για το Τμήμα 1 και του τρίτου παρεμβαίνοντος για τα Τμήματα 1, 4, 5, 7 και 11. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Συντήρηση και επισκευή οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου [...] μαζί με τα απαραίτητα ανταλλακτικά», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 589.496,77 € (συμπεριλ. ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε 13 τμήματα, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για ακύρωση της Απόφασης 154/23.01.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ελευσίνας, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό 1/12.01.2018 της Επιτροπής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια Φυτοπαθολογικού Υλικού' με προϋπολογισμό €73.793,78 (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την μοναδική τεχνική προσφορά της εταιρίας και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό, με σκοπό τη μεταχείριση σε διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση.

Εξάλλου, ως προς τους λόγους που προβάλλει η αιτούσα αφενός μεν ότι αναρμοδίως το Δημοτικό Συμβούλιο εξέδωσε την 6/2008 απόφασή του, ισχυριζόμενη ότι αρμόδια ήταν η Δημαρχιακή Επιτροπή, και αφετέρου ότι κατά τη λήψη της απόφασής του το Δημοτικό Συμβούλιο συνεδρίασε με μη νόμιμη σύνθεση, καθώς σ αυτή συμμετείχε και μέλος της Επιτροπής διαγωνισμού και ότι έτσι δεν πληρούσε τις εγγυήσεις αμεροληψίας, το Τμήμα κρίνει ότι αλυσιτελώς προβάλλονται οι λόγοι αυτού και πρέπει να απορριφθούν, καθόσον, όπως ορθά απεφάνθη και το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη του, οι ισχυρισμοί αυτοί της αιτούσας δεν μεταβάλλουν τη διαπιστωθείσα νομιμότητα του αποκλεισμού της από το διαγωνισμό, που συνιστά πράξη δεσμίας αρμοδιότητας, επερχομένη αυτομάτως με τον εντοπισμό νομικών πλημμελειών στα δικαιολογητικά συμμετοχής της.