Η επιτροπή ακύρωσε τη διακήρυξη σύμβασης της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. με αντικείμενο την προμήθεια και μεταφορά 1.180.000 κιλών υποχλωριώδους νάτριου, προϋπολογιζόμενης αξίας 184.760,00€ (συμπ. ΦΠΑ 24%), καθώς οι όροι της περιορίζαντεν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό. Η προσφεύγουσα επεδίωκε την ακύρωση της διακήρυξης λόγω παραβιάσεων αρχών ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας, ιδιαίτερα για τους περιοριστικούς όρους χωρητικότητας βυτίων μεταφοράς (8.265 ή 16.528 κιλά για Τμήμα 1, 1.650-4.130 κιλά για Τμήμα 2) και την έλλειψη σαφούς προσδιορισμού ημερήσιας παραδοτέας ποσότητας, που εμπόδιζαν τη συμμετοχή της.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η υπ΄αριθμ. 97/2023 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το, από 31.07.2023, πρακτικό της επιτροπής διενέργειας του υπόψη διαγωνισμού, που εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «Προμήθεια … για τα έτη 2023 & 2024», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 225.000,00 € πλέον Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, ήτοι η μεγαλύτερη ποσοστιαία έκπτωση εκφρασμένη επί τοις εκατό (με αριθμ. πρωτ. …/24.04.2023 διακήρυξη, ΑΔΑΜ …, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ:…). 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού Τυπικής και Τεχνικής Αξιολόγησης (ΔΕΑ/22706/09.07.2019) που αφορά τη σύμβαση 'ΑΥΤΟΜΕΤΑΣΧΗΜΑΤΙΣΤΕΣ 280 MVA, 400/157,5/30 kV'. Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση του τμήματος που κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…………..» και «…………..», καθώς και η αναίρεση του Πρακτικού Οικονομικής Αξιολόγησης (ΔΕΑ/22791/15.07.2019) που προέβλεπε την ανάθεση της σύμβασης στην προσωρινή μειοδότρια «…………..» με τιμήμα 11.408.600,00 € συν 5.704.300,00 € για προαιρέσεις. Η προσφυγή κατατέθηκε λόγω θεωρούμενων παραβιάσεων της διαδικασίας αξιολόγησης και των όρων της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας που συμμετείχε σε διαγωνισμό του Δήμου Κοζάνης για την 'Προμήθεια λαμπτήρων φωτιστικών 2018-2019' με προϋπολογισμό 148.120,48 € (συμπ. ΦΠΑ), αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης της ΑΑ που ενέκρινε τα πρακτικά ελέγχου προσφορών. Επιδιώκει τον αποκλεισμό των συνδιαγωνιζομένων εταιρειών λόγω σημαντικών προσβασίμων παραλείψεων, όπως ελλιπή ΤΕΥΔ, μη επικυρωμένα δικαιολογητικά, ανεπαρκή ISO/CE πιστοποιητικά, μη συμμόρφωση με τη μορφή αρχείων PDF και φορολογικές ελλείψεις. Αιτιολογεί ότι η παραβίαση των προδιαγραφών της διακήρυξης θέτει υπό αμφισβήτηση τη διαφάνεια του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων αποφάσεων που κρίθηκαν νόμιμες οι προσφορές του οικονομικού φορέα «…» και τον ανέδειξαν ανάδοχο των δύο τμημάτων του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 116.935,48€, η οποία υποδιαιρείται σε δύο τμήματα: Τμήμα 1 με εκτιμώμενη αξία 72.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ 24%) και Τμήμα 2 με εκτιμώμενη αξία 73.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ 24%). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως υποκαταστάθηκε η φερομένη ως δικαιούχος εταιρία στα δικαιώματα της «...», που είχε αναδειχθεί ανάδοχος του σχετικού διαγωνισμού για τα  είδη του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος,  καθόσον η υποκατάσταση αυτή  δεν προβλέπεται από τις κείμενες περί προμηθειών διατάξεις και συνιστά παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων και της διαφάνειας των διαδικασιών. Η ανωτέρω μεταβολή δεν δικαιολογείται ούτε από το γεγονός ότι η νόμιμη ανάδοχος διέκοψε την άσκηση της εμπορικής δραστηριότητάς της στην Ελλάδα ούτε από το ότι η φερομένη ως δικαιούχος ανέλαβε να προμηθεύσει στην αναθέτουσα αρχή τα ίδια υλικά, ως αποκλειστική αντιπρόσωπος προώθηση  των προϊόντων ... Τούτο, διότι  αφενός η νέα ανάδοχος δεν συμμετείχε στη διαγωνιστική διαδικασία προκειμένου να διαπιστωθεί ότι πληροί όλους τους προβλεπόμενους από την οικεία διακήρυξη όρους παραδεκτής συμμετοχής, όπως οι λοιποί διαγωνιζόμενοι, αφετέρου διότι τέτοια υποκατάσταση δεν προβλέπεται, κατά τα προαναφερθέντα, από διάταξη νόμου.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία έγκρινε την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος για το Τμήμα 7 του διαγωνισμού, επικαλούμενος την έλλειψη υποβολής υπεύθυνης δήλωσης για την ακρίβεια των προσκομισθέντων ιδιωτικών εγγράφων. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά τη τροποποίηση της ίδιας απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών του πρώτου προσφεύγοντος για το Τμήμα 7, του δεύτερου παρεμβαίνοντος για το Τμήμα 1 και του τρίτου παρεμβαίνοντος για τα Τμήματα 1, 4, 5, 7 και 11. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Συντήρηση και επισκευή οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου [...] μαζί με τα απαραίτητα ανταλλακτικά», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 589.496,77 € (συμπεριλ. ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε 13 τμήματα, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα επιθυμεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 640/2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία κατακύρωσε τη σύμβαση του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΡΓΩΝ ΔΙΕΛΕΥΣΗΣ» στην εταρεία «.................» με μέση έκπτωση 61.23%. Επιδιώκει τη διαπίστωση παραβιάσεων στη διαδικασία, την ακύρωση της κατακυρωτικής απόφασης, τη δήλωση έκπτωσης της ανταγωνίστριας εταιρείας, την επιστροφή του παραβόλου (2.016,13 €) και την ανάδειξή της ως νέας αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικά έργα διέλευσης με προϋπολογισμό 403.225,81 € (συνολική αξία).

Απαλλοτρίωση ακινήτων – Τ.Α.Π.Α. – Αποφάσεις προσδιορισμού προσωρινής και οριστικής τιμής μονάδας – Παρακατάθεση αποζημίωσης – Χρονικός προσδιορισμός έναρξης προθεσμίας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Εφόσον το υπόχρεο προς πληρωμή της αποζημίωσης Ταμείο Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων (Τ.Α.Π.Α.) δεν συμμετείχε, λόγω μη κλητεύσεώς του, ούτε υπήρξε διάδικος στη δίκη για τον προσδιορισμό της προσωρινής τιμής αποζημίωσης των απαλλοτριωθέντων και αυτό (Τ.Α.Π.Α.) ζήτησε τον οριστικό προσδιορισμό αυτής με αίτησή του μαζί με το Ελληνικό Δημόσιο απευθείας από το Εφετείο, η προθεσμία του ενάμισι έτους για την παρακατάθεσή της στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (Τ.Π.Δ.) αρχίζει από την δημοσίευση της σχετικής απόφασης του Εφετείου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ. αρ. πρωτ. 783164/14.10.20, η οποία ανέθετε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Πάρκων και Αλσών αρμοδιότητας της Περιφέρειας Αττικής για 6 μήνες στην παρεμβαίνουσα εταιρεία («...»). Ειδικότερα, ζητεί ο αποκλεισμός της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως ασυνήθιστα χαμηλής, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, ενώ η διευκρίνιση για το διοικητικό κόστος και τα αναλώσιμα (400€ μηνιαίως και 1.000€ μηνιαίως αντίστοιχα) είναι ελλιπής και ανορθόδοξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη 6 πάρκων/δασών με 24ωρη κάλυψη, απαιτούμενα 25,2 άτομα και 3 οχήματα, με προϋπολογισμό 325.872€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία μη ικανοποιητικής αιτιολόγησης της χαμηλής προσφοράς και παραβιάσεων του ν. 4412/2016.