Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της, διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής που είχε προσκομίσει και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό για το Τμήμα 1. Ο διαγωνισμός αφορούσε σύμβαση με συνολικό προϋπολογισμό 172.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ), υποδιαιρεμένη σε δύο τμήματα.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της για την Ομάδα Δ και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό σε αυτή την ομάδα, ενώ ταυτόχρονα επέλεξε ως οριστική ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία για τις Ομάδες Α και Γ. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ειδών ασφαλείας (όπως στολές προστασίας, γάντια κ.ά.) για συγκεκριμένα έτη, με συνολική εκτιμώμενη αξία 574.310,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επικαλείται λάθη στην αξιολόγηση των τεχνικών προδιαγραφών και παραβιάσεις του ενιαίου μέτρου κρίσης.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε το Πρακτικό της Επιτροπής διαγωνισμού που καθόριζε την προσφεύγουσα ως προσωρινή ανάδοχο, κήρυξε τον διαγωνισμό άγονο και αποφάσισε την επαναπροκήρυξή του, επειδή είχε υποβληθεί μόνο μία προσφορά (αυτή της προσφεύγουσας). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες προμήθειας εξοπλισμού σύμφωνα με την παράγραφο 10 του άρθρου 121 του ν. 4819/2021, με προϋπολογιζόμενη αξία 60.000,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα θεωρεί την απόφαση παράνομη καθώς δεν στηρίζεται σε νόμιμη βάση και στερείται ειδικής αιτιολογίας, όπως απαιτεί ο νόμος για τη ματαίωση διαγωνιστικής διαδικασίας.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους και κήρυξε τον διαγωνισμό ως άγονο, με αντικείμενο την προμήθεια 300 σετ ηλεκτρικών κλινών νοσηλείας με στρώμα, κομοδίνο και τραπεζοτουαλέτα, εκτιμώμενης αξίας 483.870,97 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η απόφαση κρίθηκε παράνομη, ιδίως για τον δεύτερο προσφέροντα, του οποίου η προσφορά έπρεπε να γίνει δεκτή, ενώ η ματαίωση του διαγωνισμού ήταν άκυρη εξαιτίας του νόμιμου αποκλεισμού των υπολοίπων προσφορών.

Η προσφεύγουσα κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό για την προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού παιδικών χαρών. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς η διακήρυξη του διαγωνισμού απαιτούσε την υποβολή πιστοποιητικών αειφορικής δασικής διαχείρισης κατά διαζευκτικό τρόπο (πρότυπα * ή **), ενώ η μελέτη ζητούσε σωρευτική υποβολή των πιστοποιητικών. Επιπλέον, υποστήριξε ότι η απαίτηση σωρευτικής υποβολής ήταν πλεοναστική και ότι η απόφαση της επιτροπής παραβίαζε τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού παιδικών χαρών με προϋπολογισμό 208.980 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποκλείσει τον προσφεύγοντα και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό για την ανάθεση δημοσίου έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του Γενικού Νοσοκομείου και των παραρτημάτων του, συμπεριλαμβανομένων των κτιρίων αποκατάστασης και του πολυδύναμου κέντρου αντιμετώπισης της κρίσης χρηστών ναρκωτικών και αλκοόλ, με εκτιμώμενη αξία σύμβασης 749.355,60 ευρώ χωρίς ΦΠΑ για διάρκεια δώδεκα μηνών.

Η προσφεύγουσα εταιρία με την Προδικαστική Προσφυγή ζητεί την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 302/03.08.2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σαρωνικού, η οποία ενέκρινε τον αποκλεισμό και των τριών (3) διαγωνιζομένων, συμπεριλαμβανομένης της προσφεύγουσας, και κήρυξε άγονο τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΟΥ ΣΥΝΟΛΟΥ ΤΩΝ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΙΝΗΣΗΣ – ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ ΚΑΙ ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΣΑΡΩΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΑΥΤΟΥ» με προϋπολογισμό €626.384 (συμπλ. ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού αποκλείστηκε παράνομα και καταχρηστικά, χωρίς επαρκή αιτιολογία, παρότι είχε υποβάλει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά συμμετοχής, και ότι η απόφαση ματαίωσης του Διαγωνισμού δεν τηρεί τα κριτήρια του άρθρου 106 του Ν. 4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της πράξης που απέρριψε την προσφορά της και κήρυξε τον διαγωνισμό ως άγονο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικών μηχανημάτων σε κτίριο της Σχολής Θετικών και Τεχνολογικών Επιστημών (Τμήματα Φυσικής – Βιολογίας). Η προσφυγή βασίζεται σε ισχυρισμούς για παράβαση αρχών ισότητας και διαφάνειας, καθώς η επιτροπή αποδέχτηκε έγγραφα ανταγωνιστή εκτός της επίσημης διαδικασίας του ΕΣΗΔΗΣ, χωρίς να δώσει στη προσφεύγουσα ευκαιρία για διευκρινήσεις σχετικά με το πιστοποιητικό CE του κλιματιστικού μηχανήματος που προσέφερε.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 3656/2.6.2021 του Προέδρου και Διοικούντος Συμβούλου του Οργανισμού Αστικών Συγκοινωνιών, η οποία απέρριψε την προσφορά της και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ετήσια Παροχή Υπηρεσίας Ψυχρής Αναγόμωσης και/ή Επισκευής Ελαστικών Επισωτρών Διαφόρων Διαστάσεων» για τις ανάγκες του Οργανισμού, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 79.210,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή έχει ως σκοπό την επανάθεση της σύμβασης στην προσφεύγουσα, θεωρώντας την απόρριψη της προσφοράς και τη ματαίωση του διαγωνισμού παράνομη.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμό 860/19 της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την οικονομική της προσφορά για τα Τμήμα 1 (Περιφερειακή Ενότητα Κοζάνης) και Τμήμα 2 (Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας – Έδρα ΖΕΠ) και κήρυξε τον διαγωνισμό άγονο. Η σύμβαση αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις υπηρεσίες της περιφερειακής ενότητας Κοζάνης και της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας – ΖΕΠ, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 135.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και διάρκεια 12 μηνών. Η προσφεύγουσα θεμελιώνει την προσφυγή της στην παράνομη απόρριψη της προσφοράς της, ισχυριζόμενη ότι τηρούσε τους όρους της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της υποχρέωσης περί εξειδίκευσης των στοιχείων του άρθρου 68 του Ν. 3863/2010 σε χωριστό κεφάλαιο της προσφοράς, καθώς και τη σύνταξη της προσφοράς σύμφωνα με τις απαιτήσεις του διαγωνισμού.