Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για τα συγκεκριμένα τμήματα του διαγωνισμού σχετικά με την Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και Ειδών Ατομικής Προστασίας για τους Δικαιούχους Εργαζομένους των Υπηρεσιών του Δήμου. Η σύμβαση περιλάμβανε διάφορα τμήματα προμήθειας, όπως γάντια, γυαλιά-μάσκες προστασίας οφθαλμών, προστασία αναπνοής, προστατευτική ενδυμασία, ρούχα προστασίας, υποδήματα και άλλα μέσα προστασίας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και παραβίασε τις αρχές της τυπικότητας, ισότητας και διαφάνειας, καθώς η προσφορά του πληρούσε όλες τις απαιτούμενες προϋποθέσεις.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά του για όλα τα Τμήματα του διαγωνισμού και αποδέχεται την προσφορά του παρεμβαίνοντος για τα Τμήματα 1 και 5. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και ειδών ατομικής προστασίας για τους εργαζόμενους του Δήμου, με προϋπολογιζόμενη συνολική δαπάνη 320.165,27 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η σύμβαση διαιρείται σε 7 Τμήματα (Γάντια, Γυαλιά/Μάσκες προστασίας οφθαλμών, Προστασία αναπνοής, Προστατευτική ενδυμασία, Ρούχα προστασίας, Υποδήματα, Άλλα μέσα προστασίας). Ο προσφεύγων αμφισβητεί τον αποκλεισμό του λόγω δήθεν παραβίασης περιβαλλοντικών υποχρεώσεων και την απόρριψη της προσφοράς χωρίς διευκρινίσεις.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης 697/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης και αποδοχής των προσφορών στον διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «Σύστημα Augmented και Virtual Reality». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη διαδικτυακής πύλης που χειρίζεται πολιτιστικό-τουριστικό υλικό με ενδεικτικό προϋπολογισμό 276.520 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί εναντίον των προσφορών ανταγωνιστικών εταιρειών, ισχυριζόμενη για ελλείψεις στην τεκμηρίωση, μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης και υπερβάλλουσα βαθμολόγηση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 5611/22.08.2019 του Αναπληρωτή Διοικητή, η οποία έγκρινε το Πρακτικό Α΄ της Επιτροπής Αξιολόγησης και αποδέχτηκε την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Ζητεί επίσης την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως απαράδεκτης, καθώς θεωρεί ότι δεν πληροί τις ουσιώδεις προδιαγραφές της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ .......' (CPV .......) με ενδεικτικό προϋπολογισμό 106.000 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ για διάρκεια ενός έτους με δυνατότητα παράτασης ενός ακόμη έτους.

Ουσιώδης ή μη αλλαγή τίτλου εφημερίδας, κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ.2α του Ν. 3548/2007 – Αλλαγή έδρας – Δυνατότητα ένταξης της εφημερίδας στις προσεχώς εκδοθησόμενες κατ’ εξουσιοδότηση του Ν 3548/2007 υπουργικές αποφάσεις.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά τη σύσταση του Δήμου Κηφισιάς με έδρα την Κηφισιά, που αποτελείται από τους καταργηθέντες Δήμους Κηφισιάς, Ν. Ερυθραίας και Εκάλης, με το Ν. 3852/2010, έδρα της συγκεκριμένης εφημερίδας θα πρέπει να θεωρηθεί ο νέος, διευρυμένος Δήμος Κηφισιάς. Συνεπώς, με την έδρα αυτή θα πρέπει να ενταχθεί και στις προσεχώς εκδοθησόμενες κατ’ εξουσιοδότηση του Ν. 3548/2007 υπουργικές αποφάσεις. Το γεγονός αυτό καθιστά επιβεβλημένη και την αλλαγή του τίτλου της εφημερίδας, «Η ΝΕΑ ΕΡΥΘΡΑΙΑ ΚΑΘΕ ΕΒΔΟΜΑΔΑ», κατά τρόπον, όμως, ώστε αυτή να καταστεί αναγνωρίσιμη και συνακόλουθα αναγνώσιμη στην ευρύτερη εδαφική περιφέρεια του νέου Δήμου. Το αν η προτεινόμενη αλλαγή του τίτλου της σε «ΚΑΘΕ ΕΒΔΟΜΑΔΑ» ή σε «ΚΗΦΙΣΙΑ – ΝΕΑ ΕΡΥΘΡΑΙΑ – ΕΚΑΛΗ ΚΑΘΕ ΕΒΔΟΜΑΔΑ» με έδρα το Δήμο Κηφισιάς μπορεί να θεωρηθεί ότι συνιστά ουσιώδη αλλαγή στον εν ισχύ τίτλο της κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ. 2α του Ν. 3548/2007 εναπόκειται στην κρίση της αρμόδιας υπηρεσίας. (ομοφ.)

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να αναβληθεί η διατύπωση οριστικής κρίσης, προκειμένου να προσκομιστούν τα ανωτέρω, απαραίτητα για την άσκηση του ελέγχου, στοιχεία.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 392/28-6/15.12.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Ιδρύματος Ερευνας & Τεχνολογίας (ΙΤΕ), η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό «Προμήθεια εξοπλισμού κουζίνας» (Διακήρυξη 553/07.11.2018). Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη ήταν άδικη και αβάσιμη, καθώς υποστηρίζει ότι είχε υποβάλει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένου ενός καταλόγου έργων και τεχνικών προσόντων. Επίσης, κατηγορεί την Επιτροπή Διαγωνισμού και το ΔΣ του ΙΤΕ ότι δεν εξέτασαν σε βάθος τα υποβληθέντα έγγραφα και ότι η απόφασή τους οδηγεί σε κατ’ ευθείαν ανάθεση, υπονοώντας πιθανή υπερχρηματοδότηση και ζημία του δημοσίου συμφέροντος. Η προσφυγή ζητά τη δικαίωσή της και την επανεξέταση της διαδικασίας ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης αναφοράς στον εξοπλισμό κουζίνας, τον οποίο χαρακτηρίζει ως ουσιαστικό για τις δημόσιες ανάγκες.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αίτεται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τα έτη 2020, 2021 και 2022. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικότερα για τα προϊόντα αντιψυκτικού συμπυκνωμένου, λιπαντικών αεροσυμπιεστών και καθαριστικού φρένων, οι οποίες διευκρινίζονται στον ενδεικτικό προϋπολογισμό της διακήρυξης. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος περιέχει ουσιώδεις αποκλίσεις από τις απαιτούμενες προδιαγραφές και δεν συμμορφώνεται με τους όρους της διακήρυξης, γεγονός που οδηγεί σε παράβαση των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Νόμιμη η απόρριψη προσφοράς ως απαράδεκτης διαγωνισμού ανάθεσης προμήθειας με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή, καθόσον η προσφορά αυτή έπασχε κατά το στάδιο της κατακύρωσης ως ερχόμενη σε αντίθεση με ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, με αποτέλεσμα να μην μπορούν να κατακυρωθούν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού στην αναδειχθείσα ανάδοχο εταιρεία, διότι στην περίπτωση αυτή η κατακυρωτική απόφαση θα έπασχε ακυρότητας. Σε κάθε δε περίπτωση, από το γεγονός ότι δεν εκδόθηκε πρακτικό απόρριψης της προσφοράς προ του ανοίγματος των οικονομικών προσφορών και δεν επιστράφηκε σφραγισμένη η οικονομική προσφορά της εταιρείας αυτής, δεν επλήγησαν οι αρχές της διαφάνειας ούτε στερήθηκε η εταιρεία αυτή της δυνατότητας δικαστικής προστασίας.

Η προδικαστική προσφυγή ασκείται από τον προσφεύγοντα οικονομικό φορέα εναντίον της αναθέτουσας αρχής και της παρεμβαίνουσας ένωσης οικονομικών φορέων, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 22/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας. Η εν λόγω απόφαση ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε ανάδοχο σε διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο εκτιμώμενης αξίας 1.202.692,28 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για συγκεκριμένη εργασία (ανεπιγραφή στο κείμενο), η οποία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων επικαλείται απαράδεκτη υποβολή δικαιολογητικών από την παρεμβαίνουσα, ιδίως ως προς την έλλειψη γνήσιας ηλεκτρονικής ή φυσικής υπογραφής σε υπεύθυνες δηλώσεις, γεγονός που σύμφωνα με την απόφαση οδηγεί στον αποκλεισμό της από τη διαδικασία.