Αρμοδιότητα Επιτροπής Σχεδιασμού και Ανάπτυξης Λιμένων για τον καθορισμό όρων δομήσεως και χρήσεων γης, καθώς και την έκδοση οικοδομικών αδειών σε χερσαία ζώνη λιμένα.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Η Επιτροπή Σχεδιασμού και Ανάπτυξης Λιμένων ασκεί, μόνη αυτή και ως αποφασίζον όργανο, την αρμοδιότητά της για τον καθορισμό των χρήσεων γης και των όρων και περιορισμών δομήσεως στο πλαίσιο της εγκρίσεως του εν γένει αναπτυξιακού προγράμματος του λιμένα, με την επιφύλαξη ενδεχόμενης εφαρμογής και στην ειδική αυτή περίπτωση της σχετικής νομολογίας της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας (3661-64/2005) περί ανάγκης εκδόσεως προεδρικού διατάγματος για τον καθορισμό όρων δομήσεως. β) Οι πράξεις καθορισμού όρων και περιορισμών δομήσεως, όπως και χρήσεων γης, είναι κανονιστικού χαρακτήρα και ως τέτοιες εκ του νόμου δημοσιευτέες. γ) Για την διαδικασία εκδόσεως οικοδομικών αδειών στη χερσαία ζώνη λιμένα έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των παρ.2, 3 και 4 του άρθρου 9 του Ν 2987/2002.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για το Τμήμα 1 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση υπηρεσιών σε διάφορες τοποθεσίες (α) στη *****, β) στο *****, γ) στο ****, και δ) στο *****) με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 153.800,00 ευρώ. Η προσφυγή επικαλείται σφάλματα στη διαδικασία αξιολόγησης της οικονομικής προσφοράς του παρεμβαίνοντος, ιδίως όσον αφορά τη μη συμμόρφωσή του με τους όρους της διακήρυξης σχετικά με τη δήλωση ετήσιου κόστους.

Ο προσφεύγων ζητεί με την προδικαστική προσφυγή: 1) Την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που παραβίασε την προηγούμενη απόφαση 1135/2018 της ΑΕΠΠ, καθώς δεν περιελάμβανε διαζευκτικά την δυνατότητα οι ανταποκριτές των οικονομικών φορέων (όχι μόνο οι ίδιοι) να διαθέτουν αποθηκευτικούς χώρους και μέσα φορτοεκφόρτωσης σε οποιοδήποτε από τα 9 λιμάνια των ΗΠΑ (όχι μόνο στη Νέα Υόρκη), παραβάλλοντας το άρθρο 367 του ν.4412/2016. 2) Την ακύρωση των Πινάκων Α, Β, Γ του Παραρτήματος Γ της Διακήρυξης, επειδή δεν ενημερώθηκαν με βάση την παραπάνω τροποποίηση και εξακολουθούν να βασίζονται στο μοναδικό λιμάνι της Νέας Υόρκης, δυσχεραίνοντας τον αντικανονιστικό ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μεικτή σύμβαση υπηρεσιών μεταφοράς στρατιωτικού υλικού από/προς ΗΠΑ και εντός ΗΠΑ, με συνολική εκτιμώμενη αξία 990.000€ (χωρίς ΦΠΑ).

Επειδή, με τις διατάξεις του άρθρου 3 παράγραφος 5,6 και 8 του ν. 2346/1995 ¨Δαπάνες κίνησης των μετακινούμενων προσώπων με εντολή του Δημοσίου εντός και εκτός επικράτειας για εκτέλεση υπηρεσίας και άλλες διατάξεις¨( Φ.Ε.Κ. 220 Α),που, κατά τη διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 12 του ίδιου Νόμου, εφαρμόζονται ανάλογα και για τις μετακινήσεις των υπαλλήλων των Ν.Π.Δ.Δ. των Ο.Τ.Α. και των νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων, ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι στα οδοιπορικά έξοδα των μετακινούμενων εκτός έδρας υπαλλήλων για εκτέλεση υπηρεσίας περιλαμβάνεται και η δαπάνη χιλιομετρικής αποζημίωσης, όταν επιτρέπεται για τις μετακινήσεις τους αυτές η χρήση ιδιωτικής χρήσεως αυτοκινήτου, ότι η χιλιομετρική αποζημίωση για τις μετακινήσεις αυτές καθορίζεται με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Μεταφορών και Επικοινωνιών, ότι οι υπάλληλοι επιτρέπεται να χρησιμοποιούν μόνο το δικό τους επιβατικό αυτοκίνητο ή μέλους της οικογενείας τους, ύστερα από έγκριση του αρμόδιου υπουργού ή των αναφερόμενων στις διατάξεις της παρ.5 του άρθρου 2 του νόμου τούτου προσώπων, για τις μετακινήσεις τους εκτός έδρας και μέσα στα όρια του νομού, στον οποίον υπηρετούν, ανεξάρτητα αν οι περιοχές στις οποίες κινούνται εξυπηρετούνται από συγκοινωνιακά μέσα και ότι κατά τις εν λόγω μετακινήσεις τους θα πρέπει, ανεξαρτήτως νομοθετικής πρόβλεψης, για οικονομία χρόνου και εξόδων, να ακολουθούν την πιο σύντομη οδό (τέτοια πρόβλεψη υπήρχε στο άρθρο 7 παρ.4 του ν.δ. 65/73- βλ. και σχετ. πρ. Ι Τμ. Ελ. Συν. 302/93, 633/92, 301/85, Πρακτ. Ι Τμ. 31ης /10-10-95 Συν. θέμα Γ΄κ.α.).

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι δαπάνες μετακίνησης στην τοπική κοινότητα … του Δήμου Κεντρικών …. του … στις 21.4.2015 και 4.6.2015 και του …. στις 21.4.2015, νομίμως βαρύνουν τον προϋπολογισμό του Δήμου …., καθόσον οι ως άνω μετακινήσεις πραγματοποιήθηκαν για το χαρακτηρισμό εδαφών του έργου «Κατασκευή φράγματος μετά προφράγματος στη θέση … χειμάρρου ….Δ.Δ. ….», κατ’ εντολή της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου  …., που ήταν η Διευθύνουσα Υπηρεσία του εν λόγω έργου. Επίσης, νομίμως βαρύνεται ο προϋπολογισμός του Δήμου …., ως φορέα υλοποίησης του έργου «Βελτίωση – Ασφαλτόστρωση δρόμου …. – ….», με τις δαπάνες που αφορούν τις μετακινήσεις του …στις 8.7.2015 και 10.7.2015, στο …. – …. του Δήμου ……, για την αποτύπωση – έλεγχο υψομέτρων του ανωτέρω αναφερόμενου έργου. Αντίθετα, μη νομίμως βαρύνεται ο προϋπολογισμός του Δήμου …. με τις δαπάνες, που αφορούν τις μετακινήσεις: α) του ….….: i) στις 4.3.2015, στην τοπική κοινότητα … του Δήμου Κεντρικών …., για την οριστική παραλαβή του έργου «Βελτίωση βατότητας οδών Τ.Κ. ….», ii) στις 12.11.2015, στη … του Δήμου Κεντρικών …. για την οριστική παραλαβή του έργου «Βελτίωση βατότητας οδών Τ.Κ. …» και iii) στις 26.2.2015 στις τοπικές κοινότητες …., Κλειδιού, ….. και …. του Δήμου …., για την προσωρινή παραλαβή του έργου «Αποκατάσταση ζημιών από θεομηνίες στο Δήμο Γ. …» και β) του …. στις 17.4.2015 στο …., … …., …., … του Δήμου …, για την οριστική παραλαβή του έργου «…», καθόσον οι δαπάνες για τις μετακινήσεις αυτές που πραγματοποίησαν οι εν λόγω υπάλληλοι του Δήμου …, ως μέλη των  Επιτροπών παραλαβής των σχετικών έργων, βαρύνουν, σύμφωνα με το άρθρο 61 παρ.5 του ν.4257/2014 την Αναθέτουσα Αρχή των έργων αυτών, δηλαδή τους Δήμους Κεντρικών …. (μετακινήσεις στο …. και τη ….) και …. (μετακινήσεις στις τοπικές κοινότητες …., Κλειδιού, …. και …., καθώς επίσης στο …., Άνω …, ….και …). 

Καθαρισμός ρεμάτων και ποταμών...Το Δικαστήριο με βάση τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τη νομική σκέψη που προηγήθηκε, λαμβάνοντας υπόψη και τα ως άνω προσκομισθέντα στοιχεία προς απόδειξη του ισχυρισμού της προσφεύγουσας Περιφέρειας για την επιλογή της εξαιρετικής διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016, άγεται στην κρίση ότι ως αναθέτουσα αρχή νομίμως προέβη στην επιλογή της εν λόγω διαδικασίας, ενόψει του ότι απέδειξε ότι σε αντίστοιχης φύσης αντιπλημμυρικά έργα που δημοπρατήθηκαν από την ίδια με ανοιχτές διαδικασίες διαγωνισμού, όπως: α) «Έργα υποδομής – Αντιπλημμυρικά έργα – αποκαταστάσεις ζημιών του οδικού δικτύου Περιφέρειας ... Υποέργο (νέο): Αντιπλημμυρικά έργα Π.Ε.Η. – Καθαρισμοί ρεμάτων εντός περιοχών ΖΔΥΚΠ / Περιφέρεια ...» και β) «Αντιπλημμυρικά έργα – Αποκατάσταση ζημιών σε ρέματα της Π.Ε. ... – περιοχή ... / Περιφέρεια ...», το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από την έγκριση της διακήρυξης μέχρι την κατακύρωση ήταν στην πρώτη περίπτωση 306 ημέρες, ενώ στη δεύτερη 177 ημέρες, γεγονός που καταδεικνύει ότι δεν θα μπορούσε να διασφαλιστεί η ολοκλήρωση της επίμαχης διαδικασίας με ανοικτό διαγωνισμό σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα (46 ημέρες), έστω και με σύντμηση προθεσμιών. Άλλωστε, κατά τους κανόνες της κοινής πείρας και λογικής είναι σύνηθες  οι ανοιχτές διαδικασίες διαγωνισμού να είναι ιδιαίτερα χρονοβόρες. Περαιτέρω, τα λοιπά επιχειρήματα της προσβαλλομένης είναι αόριστα, γενικά και κυρίως υποθετικά, αφού δεν στηρίζονται επί συγκεκριμένων πραγματικών δεδομένων, ανατρέπονται δε από τα προσκομισθέντα στοιχεία.(...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η ένδικη προσφυγή ανάκλησης, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου και να επιτραπεί η υπογραφή του ελεγχθέντος σχεδίου σύμβασης.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ: Μη  κανονικές οι δαπάνες καταβολής, από Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας σε υπαλλήλους του, ημερήσιας αποζημίωσης για μετακινήσεις τους κατά τους μήνες Δεκέμβριο 2013 έως και Απρίλιο 2014, καθόσον: α) για τις μετακινήσεις μηνός Δεκεμβρίου 2013 δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία που προβλέπει ανάκληση της σχετικής απόφασης ανάληψης της δαπάνης που δεν καταβλήθηκε έως το τέλος του έτους, β) για τις λοιπές δαπάνες μετακινήσεων έτους 2014, η σχετική απόφαση ανάληψη υποχρέωσης εκδόθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των δαπανών αυτών, ενώ έπρεπε να προηγηθεί χρονικά οποιασδήποτε διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας που αφορά στην πραγματοποίησή τους και γ) οι ημερήσιες  αποζημιώσεις, λόγω μετακινήσεων υπαλλήλων δεν συνιστούν αποδοχές (άρθρο 14 του ν.4024/2011) και δεν δύναται να καταβληθούν πριν από την έγκριση του προϋπολογισμού του φορέα που τους απασχολεί.

Άδειες διευκολύνσεων στρατιωτικών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Η άδεια άνευ αποδοχών που προβλέπεται στη διάταξη του άρθρου 15 του Ν 2913/2001, δίδεται στους στρατιωτικούς των Ενόπλων Δυνάμεων των οποίων οι σύζυγοι είναι υπάλληλοι ή στρατιωτικοί του Ελληνικού Κράτους και υπηρετούν στο εξωτερικό. (πλειοψ.) β) Η προαναφερομένη άδεια μπορεί να χορηγηθεί για μικρότερο χρόνο, εφ’ όσον ζητηθεί από τον στρατιωτικό. (ομοφ.) γ) Ο χρόνος της αδείας, δύναται, ύστερα από αίτηση του ιδίου να παραταθεί μέχρι του συνολικού χρόνου. Επίσης δύναται να διακοπεί με αίτηση του δικαιουμένου ή να ανασταλεί εφ’ όσον προβληθούν συγκεκριμένοι λόγοι αναστολής και κατά την αξιολόγηση αυτών κριθούν αρμοδίως βάσιμοι. (ομοφ.)

Καταβολή δαπανών μετακίνησης. (..)Β. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι:..α) Ως προς τον πρώτο λόγο διαφωνίας: η εντελλόμενη, με τα Α33 και Α34/2017 χρηματικά εντάλματα πληρωμής...διανυκτέρευσης είναι εν μέρει μη κανονική, για όσες μετακινήσεις πραγματοποιήθηκαν πριν τις 17.3.2016, καθόσον η έκδοση της σχετικής απόφασης ανάληψης υποχρέωσης σε βάρος της πίστωσης του προϋπολογισμού εξόδων, οικονομικού έτους 2016, του Νοσοκομείου, με Κ.Α.Ε. 0715.01, πραγματοποιήθηκε, το πρώτον, στις 17.3.2016 (Α.Α.Υ. 194/17.3.2016).β) Ως προς το δεύτερο λόγο διαφωνίας:  Όσον αφορά τις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν με το με αριθμό κυκλοφορίας ΚΗΥ .. υπηρεσιακό αυτοκίνητο, για το οποίο, προσκομίζεται η σχετική άδεια κυκλοφορίας, επισημαίνονται τα εξής: i) η 53/11.1.2016 εντολή μετακίνησης του Διοικητή του Γ.Ν. ... είναι αιτιολογημένη,...ii) οι μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν, με το ως άνω υπηρεσιακό αυτοκίνητο,...είναι νόμιμες, καθόσον οι εν λόγω περιοχές βρίσκονται εντός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Γ.Ν. ..., στα οποία εκτείνονται οι αρμοδιότητές....του και τα οποία ταυτίζονται με τα όρια των (πρώην) Υγειονομικών Περιφερειών (Υ.ΠΕ.) Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας, που, ήδη, αποτελούν την 5η Υ.ΠΕ. Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας....Αντιθέτως, οι μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν στην Αθήνα...δεν είναι νόμιμες, καθόσον η περιοχή των Αθηνών βρίσκεται εκτός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Γ.Ν. ..., iii) επιπλέον, εφόσον η οδήγηση του ως άνω υπηρεσιακού οχήματος έγινε από υπαλλήλους μη κατέχοντες οργανική θέση οδηγού (….), απαιτείτο σχετική εγκριτική απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 47 του ν. 4250/2014....καθώς και δαπάνη διανυκτέρευσης...ενώ νομίμως εντέλλεται δαπάνη διοδίων με το Χ.Ε. Α31/2017, iv) σε κάθε περίπτωση, νομίμως εντέλλεται ημερήσια αποζημίωση....Επομένως, για τις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν με υπηρεσιακό αυτοκίνητο, κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα (1.1.2016 έως 14.9.2016) εκτός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Γ.Ν. ..., δεν είναι νόμιμη η εκκαθάριση δαπάνης διοδίων...γ) Ως προς τον τρίτο λόγο διαφωνίας: Όσον αφορά στις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν από το Διοικητή του Γ.Ν. ...,  δεν εντέλλεται δαπάνη διοδίων ούτε χιλιομετρική αποζημίωση, αλλά μόνον η δαπάνη που αντιστοιχεί στο αντίτιμο του εισιτηρίου του ΚΤΕΛ .

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της υπ’ αρ. 403/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, κατά το μέρος που αφορά την απόρριψη της δικής της προσφοράς για το τμήμα Ζ του διαγωνισμού και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για τα τμήματα Α, Γ, Δ και Ζ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μίσθωση μηχανημάτων έργου, οχημάτων και φορτηγών με χειριστές, καθώς και γερανοφόρου οχήματος για μετακινήσεις-ρυμούλκηση, με συνολικό προϋπολογισμό 239.684,00 €. Επίκειται έλεγχο της τήρησης των όρων διακήρυξης και τεχνικών προδιαγραφών, ιδίως για την ποσότητα και τύπο φορτηγών (τετραξονικά 15 τόνων).