Ο προσφεύγων, ως ένωση οικονομικών φορέων, με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος, με στόχο τη συμμετοχή του στα επόμενα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασία και την ανακήρυξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Αποκομιδή απορριμμάτων και καθαρισμό κοινόχρηστων χώρων Δήμου ...» για χρονικό διάστημα ενός έτους, με προϋπολογισμένη δαπάνη 161.026,16 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις, ενώ η επιτροπή διαγωνισμού έκανε λάθος στην αξιολόγηση. Παράλληλα, επιχειρηματολογεί ότι η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος παραβίασε τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές του δικαίου των δημοσίων συμβάσεων.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με αντικείμενο της σύμβασης την προμήθεια ελαστικών λέμβων και εξωλέμβιων μηχανών. Αιτείται την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται την προσφορά της παρεμβαίνουσας, υποστηρίζοντας ότι η δική της προσφορά πληροί τους όρους της πρόσκλησης, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τους απαιτούμενους τεχνικούς όρους, ιδίως ως προς την εμπειρία σε κατασκευή λεμβών με συγκεκριμένες διαστάσεις για στρατιωτική χρήση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Διενεργούσας Αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου για το Τμήμα Α' της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου αποκατάστασης και συντήρησης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 19.072.880,72 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η σύμβαση διαιρείται σε δύο τμήματα: Τμήμα Α' (αποκατάσταση, προϋπολογισμός 14.878.936,52 ευρώ) και Τμήμα Β' (συντήρηση, προϋπολογισμός 4.193.944,20 ευρώ). Η προσφυγή στηρίζεται στην παράβαση του άρθρου 23.1 της Διακήρυξης, καθώς η παρεμβαίνουσα δεν προαπέδειξε το ακριβές ποσό του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεών της στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ).

Δημοπρασία επί δημοσίων έργων. Μία μόνο προσφορά. Μη εγκριση αποτελέσματος. Μελέτη-κατασκευή με καταποκοπή εργολαβικό αντάλλαγμα. Μη κατάπτωση των κατά την φάση προεπιλογής εγγυητικών επιστολών αν δεν επακολούθησε προσφορά. α)Το αποτέλεσμα της δημοπρασίας για την εκτέλεση του δημόσιου έργου ακυρώνεται αν υποβληθεί προσφορά μόνο από έναν ενδιαφερόμενο.β)Σε περίπτωση μη έγκρισης του αποτελέσματος της δημοπρασίας οι διαγωνισθέντες δεν δικαιούνται αποζημίωσης εκτός αν προβλέπεται το αντίθετο με τη διακήρυξη. γ)Σε περίπτωση δημοπράτησης έργου με το σύστημα μελέτη-κατασκευή με κατ αποκοπή εργολαβικό αντάλλαγμα, στην οποία προσήλθε μόνο ένας ενδιαφερόμενος, δεν δίνεται βραβείο αξιολογότερης μελέτης. δ)Δεν είναι νόμιμη η κατάπτωση των εγγυητικών επιστολών που προσκόμισαν οι ενδιαφερόμενοι, κατά τη φάση της προεπιλογής για τα έργα εκτροπής Αχελώου, οι οποίοι στη συνέχεια δεν υπέβαλαν προσφορές.

Οι προσφεύγοντες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού που εγκρίνει τα πρακτικά αποσφράγισης και ελέγχου των εγγυητικών επιστολών συμμετοχής, καθώς και των τεχνικών και οικονομικών προσφορών. Συγκεκριμένα, ο α' προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής των προσφορών άλλων οικονομικών φορέων, ενώ ο β' προσφεύγων αμφισβητεί την κατακύρωση στον τρίτο διαγωνιζόμενο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εκτιμώμενης αξίας 191.151,64€ (χωρίς ΦΠΑ) με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά, και εστιάζει σε συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά των προμηθευόμενων ειδών.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (προςβαλλομένης) κατά το μέρος που δέχθηκε τα δικαιολογητικά συμμετοχής της παρεμβαίνουσας για την Ομάδα Β (Κρεοπωλείου-νωπά, εκτιμώμενης αξίας 6.000,02 ευρώ χωρίς ΦΠΑ) και την Ομάδα Γ1 (Κιμάς κατεψυγμένος, εκτιμώμενης αξίας 4.002,71 ευρώ χωρίς ΦΠΑ) της διακήρυξης. Επικαλείται παράβαση των όρων 2 και 14 της διακήρυξης και του άρθρου 72 του ν.4412/2016, ειδικότερα για την αποδοχή εγγυητικών επιστολών της παρεμβαίνουσας που δεν φέρουν το σύνολο των απαιτούμενων νομικών στοιχείων.

Κοινοτικό Δίκαιο. Αντικατάσταση εγγυητικών επιστολών που αφορούν λήψη προκαταβολής στο καθεστώς κοινοτικής ενίσχυσης στο βαμβάκι.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δυνατή η αντικατάσταση εγγυητικών επιστολών Τράπεζας με ισοδύναμες εγγυητικές επιστολές άλλης Τράπεζας υπό τους όρους και τις προϋποθέσεις του άρθρου 11 του Καν.(ΕΚ) 2220/85. Οι εγγυητικές επιστολές αποτελούν εγγύηση της μορφής που προβλέπεται στο άρθρο 8 παρ.1 περ.β του ως άνω Κανονισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το είδος με α/α 5 του διαγωνισμού (προμήθεια καθετήρων παρoχετέυσης). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τους απαιτούμενους τεχνικούς όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς το μήκος του συρμάτινου οδηγού (45 cm αντί των απαιτούμενων 60 cm), παρόμοια με την περίπτωση της δικής της προσφοράς που αποκλείστηκε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καθετήρων με συγκεκριμένες διαστάσεις και τεχνικές προδιαγραφές.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για την κατασκευή του έργου «…», συνολικής εκτιμώμενης αξίας €2.677.419,36 (χωρίς ΦΠΑ). Ο λόγος είναι ότι η παρεμβαίνουσα δεν δήλωσε στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) το ποσό του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, κάτι που αποτελεί ουσιαστική παράλειψη σύμφωνα με τις προϋποθέσεις της διακήρυξης. Το έργο αφορά δημόσιο διαγωνισμό με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της με αριθ. πρωτ. 4011/392033/23.12.2022 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, καθ’ ο μέρος, κατόπιν απόρριψης και μη επικύρωσης του από 14/6/2022 Πρακτικού ΙΙΙ «Ελέγχου Δικαιολογητικών Προσωρινού Αναδόχου» της Επιτροπής του Διαγωνισμού, απορρίφθηκε η προσφορά της και ορίστηκε η κατάπτωση των εγγυητικών επιστολών συμμετοχής, που υπέβαλε στο διαγωνισμό.