Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με την οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρεία «......» στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «...» με προϋπολογισμένη δαπάνη 620.000,00 ευρώ. Αντιδικεί στην απόφαση 418/30-09-2021 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της ανταγωνιστικής εταιρείας, επικαλούμενος παραβιάσεις της διαδικασίας, όπως η ανεπίτρεπτη αντικατάσταση μελών της ομάδας έργου και η μη προσήκουσα υποβολή δικαιολογητικών κατακύρωσης. Ζητεί τη διαπίστωση της παρανομίας και την ανάδειξή του ως νόμιμου αναδόχου λόγω επικρατούσας ζημίας.

Δημόσια έργα. Ρήτρα πρόσθετης καταβολής «πριμ». Δυνατότητα του κυρίου του έργου να μην διατηρήσει σε ισχύ τη σχετική ρήτρα της διακήρυξης, σε περίπτωση παράτασης προθεσμίας. Πιθανές επιπτώσεις.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1. Εναπόκειται στην διακριτική ευχέρεια του κυρίου του δημοσίου έργου να διατηρήσει ή να καταργήσει, με απόφαση πλήρως και ειδικώς αιτιολογημένη, την ρήτρα της Διακήρυξης του έργου περί πρόσθετης καταβολής αμοιβής (πριμ), σε περίπτωση που αποφασίζει την παράταση των προθεσμιών του έργου και κατά την κρίση του, έχουν ανατραπεί οι συνθήκες υπό τις οποίες δόθηκε η σχετική υπόσχεση. 2. Στην περίπτωση άρνησης διατήρησης της ρήτρας η ανάδοχος έχει την νομική δυνατότητα να επιδιώξει δια της δικαστικής οδού είτε την ακύρωση της άρνησης του κυρίου του έργου, είτε την πλασματική πλήρωση της αίρεσης κατά τη διάταξη του άρθρου 207 του Αστικού Κώδικα. 3. Αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παρ.2 του άρθρου 7 του Ν 1418/84, δηλαδή αντισυμβατική συμπεριφορά του κυρίου του έργου, που προκάλεσε θετικές ζημίες στον ανάδοχο, οφειλόμενες σε δαπάνες στις οποίες προέβη για την επιτάχυνση των εργασιών εκτέλεσης και οι οποίες αποσκοπούσαν στην έγκαιρη εκτέλεση και στην εντεύθεν καταβολή του πριμ, επιπλέον δε είχε έγκαιρα υποβληθεί η προβλεπόμενη όχληση, είναι δυνατόν να υποχρεωθεί ο κύριος του έργου στην καταβολή σχετικής αποζημιώσεως.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης αριθ. 148/2020 που αφορά την ανάθεση του έργου «Αντιμετώπιση Απρόβληπτων Προβλημάτων Οδικής Ασφάλειας στο Επαρχιακό Οδικό Δίκτυο για την τριετία 2019-2021», με προϋπολογισμό 1.612.903,22 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Επιπλέον, ζήτησε την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, την προσωρινή ανάδειξή της ως αναδόχου και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Η προσφυγή βασίστηκε σε πολλούς λόγους, συμπεριλαμβανομένης της μη τήρησης διαδικαστικών απαιτήσεων και της ύπαρξης πιθανής σύγκρουσης συμφερόντων.

Η απόφαση του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Πράξη 270/2025) αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο «Οριστική Μελέτη, Μελέτη Εφαρμογής και Εκτέλεση Εργασιών Στοχευμένων Δομικών Αποκαταστάσεων... του Ο.Α.Κ.Α.». Το έργο, προϋπολογισμού 11.553.786,97 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., εντάχθηκε στο Ταμείο Ανάκαμψης και Αναθεκτικότητας, με αναθέτουσα αρχή το Ο.Α.Κ.Α. και διενεργούσα αρχή την Μονάδα Συμβάσεων Στρατηγικής Σημασίας της Ε.Ε.ΣΥ.Π. Α.Ε. Κριτήριο ανάθεσης ήταν η χαμηλότερη τιμή με αξιολόγηση μελέτης. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι η διαδικασία ανάδειξης του προσωρινού αναδόχου («...Α.Ε.» με έκπτωση 27%) δεν παρουσίασε νομικές πλημμέλειες. Ωστόσο, επισήμανε ότι το συμβατικό τίμημα πρέπει να σταθεροποιηθεί στα 8.370.520,02 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., χωρίς να συμπεριληφθεί η ρήτρα πρόσθετης καταβολής (πριμ), η οποία εγκρίνεται ως τροποποίηση σε μεταγενέστερο στάδιο. Κατόπιν αυτών, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Διοικητική σύμβαση - Δημόσια έργα -. Προθεσμία εκτέλεσης του έργου. Τμηματικές και συνολική προθεσμίες. Περιστατικά. Επειδή, η υπέρβαση της συμβατικής προθεσμίας περάτωσης του έργου έχει μεν ως συνέπεια την κατάπτωση σε βάρος του αναδόχου και υπέρ του κυρίου του έργου της προβλεπόμενης, από τις παραπάνω διατάξεις ποινικής ρήτρας, υπό την τασσόμενη όμως από τις διατάξεις αυτές αναγκαία προϋπόθεση της συνδρομής αποκλειστικής για την υπέρβαση υπαιτιότητας του αναδόχου του έργου. Επομένως, εφόσον με την προαναφερόμενη πράξη του  εγκρίθηκε η παράταση της προθεσμίας περάτωσης του έργου .., για την έγκριση της οποίας απαιτείται από τις εφαρμοστέες στην κρινόμενη περίπτωση διατάξεις η έλλειψη αποκλειστικής υπαιτιότητας του αναδόχου, έπεται, ότι δεν θεμελιώνεται υπαιτιότητα αυτού (αναδόχου) για το ανεκτέλεστο κατά τη λήξη της συμβατικής προθεσμίας τμήμα των συμβατικών υποχρεώσεών του σχετικά με το επίμαχο έργο, ..και, κατά συνέπεια, μη νόμιμα επιβλήθηκε σε βάρος του η αμφισβητούμενη ποινική ρήτρα. Για το λόγο δε αυτό, βάσιμα προβαλλόμενο, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη προσφυγή..

Διαδικασία ανάδειξης αναδόχων κατασκευής δημόσιων έργων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε περίπτωση που μία εργοληπτική επιχείρηση, η οποία αναδείχθηκε προσωρινός μειοδότης, κατ’ εφαρμογή του, υπό του Ν 2576/98 και των κατ’ εξουσιοδότησή του εκδοθεισών αποφάσεων του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ, τρόπου επιλογής των αναδόχων κατασκευής δημόσιων έργων, δεν πληροί τις ουσιαστικές προϋποθέσεις για την έγκαιρη, άρτια και οικονομική κατασκευή του έργου, η Ε.Ε.Α. και η Αναθέτουσα Αρχή, οφείλουν να εξετάσουν την αξιοπιστία της αμέσως επόμενης κατά σειρά μειοδοσίας επιχείρησης, χωρίς την εφαρμογή εκ νέου του «μαθηματικού τύπου» για τον επαναπροσδιορισμό του οριακού κόστους του έργου (ο.κ.ε.) του έργου και της προσωρινής μειοδότριας προσφοράς, ή πρόσκλησης της εργοληπτικής επιχείρησης για νέα «αιτιολόγηση» της προσφοράς της, η οποία κρίθηκε ως τελικά υπερβολικά χαμηλή (τ.υ.χ.) και οι ασκηθείσες αντιρρήσεις και προσφυγή απορρίφθηκαν από την Επ.Αν. του ΣτΕ.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «***» ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση των αποφάσεων υπ’ αριθμ. 546/09.12.2020 και 514/09.12.2020 του αναθέτοντος φορέα, οι οποίες απέρριψαν την προσφορά της ως προσωρινής αναδόχου του διαγωνισμού για την κατασκευή του έργου «***» με προϋπολογισμό 421.552,32 € (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αναθέτων φορέας δεν αξιολόγησε σωστά την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της διαγωνιζόμενης «***», η οποία κρίθηκε ως μη επαρκώς αιτιολογημένη, και ζητά την ακύρωση των αποφάσεων και την ανάδειξή της ως αναδόχου.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης καθώς και κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παράλειψης του αναθέτοντος φορέα, η οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου, με εκτιμώμενη αξία της σύμβασης …€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή έχει κατατεθεί με βάση την παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, η οποία δεν προέδειξε επαρκώς τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας, όπως απαιτείται από τη διακήρυξη και τη νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα αιτείται: α) την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα υπ΄αρ. 22/2020, β) τη διαπίστωση ότι η απόρριψη της προσφοράς της ως μη συμφέρουσα ήταν παράνομη, γ) τη συνέχιση και ολοκλήρωση του διαγωνισμού με ανάδειξή της ως οριστικού αναδόχου και ανάθεση του έργου, δ) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Αντικατάσταση Κεντρικού Αγωγού Υδροδότησης (Τμήμα 1)» με προϋπολογισμό 380.000€ συν ΦΠΑ.

Με την υπόψη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αρ. πρωτ.: 45007 ΕΞ 2021/20-12-2021 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Πληροφοριακών Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης του Υπουργείου … και των συμπροσβαλλόμενων πρακτικών υπ’ αριθμ. 2 και 3 της αρμόδιας Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά το μέρος τους με το οποίο έκριναν ως νόμιμη την προσφορά της εταιρείας με την επωνυμία «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΩΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΚΑΘΑΡΙΣΜΩΝ - ΕΠΙΣΚΕΥΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ» και αποφάσισαν την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου του διαγωνισμού.