Η αιτούσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 766/13-10-2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Χαλανδρίου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης και αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «προμήθεια και φύτευση φυτών στη νησίδα της οδού Ηρακλείτου και εγκατάσταση αρδευτικού συστήματος» (Α.Μ. 45/2017) με εκτιμώμενη αξία 74.967,72€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επιδιώκει την απόρριψη των προσφορών δύο ανταγωνιστικών εταιρειών και τη δική της ανάδειξη ως προσωρινή αναδόχου, με πυρήνα διαφοράς την υποτιθέμενη μη τήρηση νομοθετικών και διακηρυξιακών όρων σχετικά με την υποχρεωτική ψηφιακή υπογραφή του ΤΕΥΔ από όλους τους διαχειριστές και την τεκμηρίωση επαγγελματικής εμπειρίας.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 766/13-10-2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Χαλανδρίου, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά αποσφράγισης και αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής (1/23.08.2017) και οικονομικών προσφορών (2/05.10.2017) στον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «προμήθεια και φύτευση φυτών στη νησίδα της οδού Ηρακλείτου και εγκατάσταση αρδευτικού συστήματος» (Α.Μ. 45/2017, εκτιμώμενη αξία 74.967,72 € με ΦΠΑ). Επικαλείται ακυρότητα της συμμετοχής της προσωρινής αναδόχου λόγω έλλειψης ψηφιακής υπογραφής ενός διαχειριστή της στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ζητώντας την απόρριψη της προσφοράς της και την ανακήρυξή της ίδιας ως νέας προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει φυτοφυτεύσεις και εγκατάσταση υδροληπτικού συστήματος, με CPV κωδικούς 03451000-6, 14212400-4, 43323000-3, 45232121-6, 77310000-6.

Ο πρώτος προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόρριψης της τεχνικής του προσφοράς, ισχυριζόμενος ότι κρίθηκε εσφαλμένα μη αποδεκτή λόγω έλλειψης πιστοποιητικών CE για τα αντιδραστήρια, χωρίς να ζητηθούν διευκρινίσεις. Ο δεύτερος προσφεύγων αντιτείνει ότι η απορρίψει του οφείλεται σε υπολογιστικό σφάλμα στον αριθμό των απαιτούμενων εξετάσεων (tests), καθώς δεν συνυπολογίστηκαν οι ημερήσιες μετρήσεις ελέγχου (controls). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια χημικών αντιδραστηρίων και αναλώσιμων για βιοχημικούς και ουρολογικούς αναλυτές, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 271.151,51€ (συμπλ. ΦΠΑ). Η διαδικασία διενεργήθηκε με δημοσίο ηλεκτρονικό διαγωνισμό στον ΕΣΗΔΗΣ, υπό τους όρους της σχετικής διακήρυξης.

Η απόφαση 156/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Γονικής Παροχής φορολογικού έτους 2014. Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση της πράξης και του προστίμου, υποστηρίζοντας ότι η αρχική λανθασμένη εκκαθάριση του φόρου (στο μισό της δηλωθείσας αξίας) ήταν σφάλμα της φορολογικής αρχής. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό περί παραβίασης της αρχής της προστατευόμενης εμπιστοσύνης λόγω παρέλευσης δέκα ετών. Ωστόσο, έκανε δεκτό ότι το πρόστιμο ανακρίβειας του άρθρου 54 του Ν.5104/2024 έπρεπε να επιβληθεί μόνο επί της διαφοράς φόρου που αντιστοιχούσε στην ανακρίβεια της δηλωθείσας αξίας των μεριδίων (7.594,49 ευρώ) σε σχέση με την αξία του ελέγχου, και όχι στην συνολική διαφορά που προέκυψε από το σφάλμα της διοίκησης. Καθώς η διαφορά ήταν μικρότερη του 20%, το πρόστιμο μειώθηκε από 50% (4.851,50 ευρώ) σε 10% (37,97 ευρώ), τροποποιώντας το συνολικό ποσό για καταβολή από 14.554,49 ευρώ σε 9.740,96 ευρώ.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 698/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία αποκλείστηκε από τη διαδικασία ανάθεσης της δημοσίευσης σύμβασης για την «Προμήθεια Ηλεκτρονικών Υδροληψιών, Κεντρικών Παροχομέτρων και Τηλεμετρικού Συστήματος Παρακολούθησης, Καταγραφής και Ελέγχου των Παροχών του Αρδευτικού Δικτύου του Τ.Ο.Ε.Β.». Η σύμβαση αφορά έργο βελτίωσης υφιστάμενου αρδευτικού έργου με εκτιμώμενη αξία 1.164.594,04 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός του βασίστηκε εσφαλμένα στην έλλειψη υποχρεωτικού εγγράφου της τεχνικής προσφοράς, καθώς και ότι η αποδοχή του παρεμβαίνοντα έγινε με αντικειμενικά λανθασμένα κριτήρια.

Τροποποίηση των υπ’ αρ. α) 366884/16-5-1994 κοινής απόφασης των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Γεωργίας «Τεχνικός Κανονισμός ενδοκοινοτικής απόκτησης και εισαγωγών από τρίτες χώρες Πολλαπλασιαστικού υλικού καλλιεργούμενων φυτικών ειδών» (Β’ 409), β) 1224/37627/29-03-2016 υπουργικής απόφασης «Απόκτηση από άλλα κράτη - μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ) πολλαπλασιαστικού υλικού καλλιεργούμενων φυτικών ειδών από φυσικά και νομικά πρόσωπα για τις ανάγκες σποράς ή φύτευσης των αγροτικών τους εκμεταλλεύσεων» (Β’ 953) και γ) 258623/19-8-2003 υπουργικής απόφασης «Προϋποθέσεις χορήγησης έγκρισης αναπαραγωγής ποικιλιών φυτών μεγάλης καλλιέργειας, κτηνοτροφικών φυτών και οσπρίων, κηπευτικών και κονδύλων πατάτας για φύτευση, μη εγγεγραμμένων στον Εθνικό Κατάλογο» (Β’ 1212).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της για την ανάθεση σύμβασης εκπόνησης μελέτης με τίτλο «...........................................» και αξία 116.946,66€ (συμπλ. ΦΠΑ 24%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για τη μελέτη στο πλαίσιο ανοικτής διαδικασίας με κριτήριο τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή βασίζεται στον αποκλεισμό της λόγω λανθασμένης εγγυητικής επιστολής, παρόλο που το σφάλμα ήταν επουσιώδες και διορθώθηκε έγκαιρα. Παράλληλα, αμφισβητείται η τεχνική ικανότητα της έτερης διαγωνιζόμενης ένωσης.

Μετονομασία της νησίδας «Πασάς, ο» του Δήμου Οινουσσών σε νησίδα «Παναγιά, η», του κόλπου της «Πασάς» σε κόλπο «Παναγιάς» και του ακρωτηρίου της «Τούρκος» σε ακρωτήριο «Μεταμόρφωσης».

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του αντιπάλου οικονομικού φορέα για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης με αντικείμενο την 'Κατασκευή αρδευτικού δικτύου-δεξαμενής αντλιοστασίου στην περιοχή ... Τ.Κ. ..., Δ.Ε ..., εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 271.070,34 ευρώ'. Η απόφαση αυτή προέκυψε από διαδικασία που προκηρύχθηκε με συγκεκριμένη διακήρυξη και δημοσιεύθηκε στα επίσημα μέσα. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε ελλείψεις στη διαδικασία, ιδιαίτερα ως προς τη μη συμμόρφωση με τους όρους της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής, η οποία δεν κάλυπτε το απαιτούμενο ελάχιστο διάστημα ισχύος σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία επικύρωσε τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού και οδήγησε στον αποκλεισμό του από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη 'Συντήρηση πρασίνου και συντήρηση-λειτουργία αρδευτικού δικτύου' για τα έτη 2020-2022, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 160.796,50 ευρώ. Ο προσφεύγων εξέφρασε τη διαφωνία του με τον αποκλεισμό του, ο οποίος βασίστηκε σε λανθασμένη ερμηνεία ενός ποσού που αναφέρεται στον ΕΕΕΣ σχετικά με την ασφαλιστική κάλυψη επαγγελματικών κινδύνων.