Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση τριών διακηρύξεων συνοπτικών διαγωνισμών, οι οποίες αφορούν υπηρεσίες φύλαξης ισόπεδων διαβάσεων σιδηροδρομικών γραμμών σε διαφορετικές γεωγραφικές περιοχές. Τα αθροιστικά έξοδα χωρίς ΦΠΑ ανέρχονται σε 165.507,32 ευρώ (51.005,27 ευρώ, 59.740,20 ευρώ και 54.761,85 ευρώ αντίστοιχα) για διάρκεια 26 ημερών. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι πρόκειται για παρανόμη κατάτμηση ενιαίου οικονομικού και τεχνικού αντικειμένου, με στόχο την παρακάμφση των κανονισμών για δημόσιους διαγωνισμούς μεγαλύτερης κλίμακας (άνω των 60.000 ευρώ). Επιπλέον, με τη δεύτερη και τρίτη προσφυγή ζητείται η ακύρωση και των σχετικών αποφάσεων του αναθέτοντα για τη διεξαγωγή των επιμέρων διαδικασιών.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση τριών διακηρύξεων συνοπτικών διαγωνισμών συνολικής αξίας 165.507,32 ευρώ (χωρισμένων σε τρεις ξεχωριστές διαδικασίες 51.005,27€, 59.740,20€ και 54.761,85€), επικαλούμενος ότι πρόκειται για παράνομη κατάτμηση ενιαίου αντικειμένου (υπηρεσιών φύλαξης ισόπεδων σιδηροδρομικών διαβάσεων) που έπρεπε να δημοπρατηθεί μέσω μίας ενιαίας διαδικασίας. Κατηγορεί τον αναθέτοντα ότι με τον κατατμημένο τρόπο ανάθεσης παρακάμπτει τους κανόνες για διαδικασίες άνω των 60.000€ και στερεί από τον προσφεύγοντα τα εγγυήματα διαφάνειας της ενιαίας διαδικασίας.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της διεκπεραιούμενης διαδικασίας ανάθεσης σύμβασης υπηρεσιών φύλαξης για ΑΕΙ, έχοντας εκτιμώμενη αξία 402.600 ευρώ άνευ ΦΠΑ, που δημοσιεύθηκε στις 6/9/2021. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες φύλαξης για τέσσερα (4) τμήματα, με αντίστοιχες αξίες ανά τμήμα 74.400€, 96.000€, 154.800€ και 77.400€. Ο προσφεύγων προσβάλλει ιδίως τον όρο 2.2.6.1 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί εμπειρία τριετούς φύλαξης ΑΕΙ με αθροιστική αξία ≥50% της εκάστοτε εκτιμώμενης αξίας του τμήματος, ισχυριζόμενος ότι – παρότι έχει σχετική εμπειρία – δεν έχει αναλάβει αντίστοιχες υπηρεσίες για ΑΕΙ. Η Αρχή όμως διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων διαθέτει επαρκή προϋπηρεσία από συμβάσεις φύλαξης με ΑΕΙ, συνολικής αξίας 259.514,93€, υπερκαλύπτοντας έτσι τα κριτήρια.

Υπηρεσίες φύλαξης ισόπεδων διαβάσεων.(..)ζητείται η ανάκληση της 316/2017 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του αιτούντος «...» (...) και της πρώτης παρεμβαίνουσας εταιρείας...., με αντικείμενο τη φύλαξη τριάντα τεσσάρων (34) ισόπεδων διαβάσεων (ΙΣ) του .... με ανθρώπινο δυναμικό (..) Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι, η αναθέτουσα αρχή όφειλε πριν την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας «....» ως ασυνήθιστα χαμηλής, να καλέσει αυτήν σε παροχή εξηγήσεων- διευκρινήσεων για την σοβαρότητα και βιωσιμότητα της προσφοράς της, εφόσον δε  αυτές δεν κρίνονταν  ικανοποιητικές, να  απορρίψει αυτήν  με την προσήκουσα ειδική αιτιολογία. Το γεγονός εξάλλου ότι η ως άνω εταιρεία «....», με την παρέμβασή της ενώπιον της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας ανέπτυξε τις απόψεις της για την κατατεθείσα προσφορά της, δεν ασκεί επιρροή στο μη νόμιμο του αποκλεισμού της, δοθέντος ότι η εν λόγω δίκη – στην οποία μάλιστα η εταιρεία «....» είχε παρέμβει υπέρ της αναθέτουσας αρχής – είναι διαδικασία αυτοτελής και σε κάθε περίπτωση διαφορετική από αυτήν που προβλέπει  το άρθρο 88 του ν. 4412/2016 ενώπιον της αναθέτουσας αρχής. Σε κάθε περίπτωση, η παρεμβαίνουσα εταιρεία δεν κωλυόταν, εφόσον την καλούσε, ως όφειλε, η αναθέτουσα αρχή, αφενός να εξειδικεύσει τα επιχειρήματα που είχε προβάλλει ενώπιον του Δικαστηρίου και τα οποία απορρίφθηκαν ως αόριστα, προσκομίζοντας σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, αφετέρου να προβάλει νέα επιχειρήματα, τα οποία να επεξηγούν κατά τρόπο ικανοποιητικό το χαμηλό επίπεδο της προσφοράς της(..)Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης και την παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «....» (..)Δεν ανακαλεί την 316/2017 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Δεν αναθεωρήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ/ΕΠΤΑΜ/804/2018

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 338/30.7.2021/Θέμα 11 ΔΣ της αναθέτουσας αρχής, η οποία κοινοποιήθηκε στις 6-8-2021. Η ακύρωση ζητείται καθ’ ο μέρος κρίθηκε στο ΤΜΗΜΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ ΝΤΗΖΕΛ, με επιμέρους εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 166.935,48 ευρώ, δεκτός και προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «...». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «Βενζίνης Αμόλυβδη (CPV ...) και Πετρελαίου κίνησης», με αθροιστική εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 169.365,48 ευρώ.

Εκτέλεση εργασιών διαμόρφωσης χώρων της μαιευτικής κλινικής :Με αυτά τα δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής: Οι εργασίες που ανατέθηκαν με τους δύο ως άνω συνοπτικούς διαγωνισμούς, οι οποίοι διενεργήθηκαν με διαφορά μόλις λίγων ημερών (διακήρυξη 39/24.8.2017 με καταληκτική ημερομηνία υποβολής των προσφορών 12.9.2017 και υπογραφείσα σύμβαση 27.9.2017 και διακήρυξη 40/24.8.2017, με καταληκτική ημερομηνία υποβολής των προσφορών 14.9.2017 και υπογραφείσα σύμβαση 27.9.2017) είναι όμοιες ή ομοειδείς και αφορούν στη διαμόρφωση των χώρων του Νοσοκομείου. Η προϋπολογιζόμενη δε δαπάνη των δύο ως άνω συνοπτικών διαγωνισμών, ανέρχεται στο ποσό των 86.000 ευρώ άνευ Φ.Π.Α. (44.000+42.000), ήτοι υπερβαίνει το ποσό των 60.000 ευρώ. Κατόπιν των ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εργασίες για την πληρωμή των οποίων εκδόθηκε το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής  μη νομίμως ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο με τη διαδικασία του συνοπτικού διαγωνισμού, αφού η προϋπολογιζόμενη δαπάνη των δύο ως άνω συνοπτικών διαγωνισμών, που διενεργήθηκαν το ίδιο χρονικό διάστημα από το Νοσοκομείο για την ανάθεση ομοειδών εργασιών υπερβαίνει το όριο των 60.000 ευρώ, πέραν του οποίου επιβάλλεται η διενέργεια δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού. Ωστόσο, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι για την ανάθεση των ως άνω εργασιών διενεργήθηκαν δύο συνοπτικοί διαγωνισμοί, στους οποίους έλαβε μέρος μεγάλος αριθμός οικονομικών φορέων και αναπτύχθηκε ανταγωνισμός, καθώς και το γεγονός ότι οι εργασίες που ανατέθηκαν με τους δύο συνοπτικούς διαγωνισμούς επιβαλλόταν να γίνουν μόνο στο χρονικό διάστημα, που οι λειτουργίες του χειρουργείου θα αναστέλλονταν κατόπιν έγκρισης της Διοίκησης της 1ης ΥΠΕ, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν, στην προκειμένη περίπτωση, συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθ. 43η/25-10-2021, η οποία έκρινε αποδεκτούς ορισμένους οικονομικούς φορείς σε διαφορετικά είδη της διαδικασίας ανάθεσης. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της αποδοχής των φορέων «...» και «...» στα είδη 2, 4 και 6, με επιμέρους αξίες 23.100 ευρώ, 38.336,40 ευρώ και 7.544,25 ευρώ αντίστοιχα. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της αποδοχής του φορέα «...» στο είδος 4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικών προϊόντων με συνολική εκτιμώμενη αξία 215.277,05 ευρώ.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα, η οποία απέδειξε και ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα '..............' στην Ομάδα Β μιας διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αθροιστική άνευ ΦΠΑ αξία 180.000,00 ευρώ και προκηρύχθηκε με διακήρυξη που δημοσιεύθηκε στις 26-5-2020. Η διαδικασία αφορά συγκεκριμένες υπηρεσίες (ανώνυμες στο κείμενο) και ο προσφεύγων επικρίνει τη διαδικασία επιλογής, αμφισβητώντας τη νομιμότητα των δικαιολογητικών του ανάδοχου και την εκπροσώπηση της εταιρίας του.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέκλεισε τον ίδιο και έκρινε αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια οδοντιατρικών συγκροτημάτων και συνοδού εξοπλισμού, με εκτιμώμενη αξία 447.741,94 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, αφορά τα είδη Αυτόκαυστος κλίβανος, Συσκευή φωτοπολυμερισμού και Εντοπιστής ακρορριζίου, με αθροιστική αξία 111.200 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η αναθέτουσα αρχή απέκλεισε εσφαλμένα την προσφορά του και έκρινε αβάσιμα αποδεκτή την προσφορά του άλλου φορέα, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διαδικαστικές απαιτήσεις.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού, η οποία κρίνει αποδεκτές τις οικονομικές προσφορές των συμμετεχόντων για τα Τμήματα Ι και ΙΙ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης στα Κέντρα Φιλοξενίας Ανηλίκων της Ελλάδας», με προϋπολογισμένη συνολική δαπάνη 134.400 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε δύο τμήματα (Α και Β), με αντίστοιχες εκτιμώμενες αξίες 67.200 ευρώ το καθένα.