Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή εναντίον της απόφασης του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων (αριθ. Φ.478.6/10/3130/Α2/9-1-2019), με την οποία απερρίφθη η προσφορά της και αποκλείστηκε από τη διαγωνιστική διαδικασία για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ΤΠΕ στις σχολικές μονάδες επαγγελματικής εκπαίδευσης της Περιφέρειας…» (εκτιμώμενη αξία 416.224,19€ προ ΦΠΑ). Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόρριψης, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης, καθώς η απόρριψη έγινε λόγω μη ψηφιακής υπογραφής ενός πρακτικού Δ.Σ., το οποίο όμως δεν απαιτούνταν κατά το στάδιο υποβολής της προσφοράς αλλά μόνο κατά το στάδιο κατακύρωσης. Η προσφεύγουσα ζητά τη δεκτικότητα της προσφοράς της και την επανεξέταση της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την επωνυμία «…» ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Υπουργού … (αριθ. Φ.478.6/8/3127/Α2/9-1-2019), η οποία απέρριψε την προσφορά της και την αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ΤΠΕ στις σχολική μονάδες της Περιφέρειας …». Αιτείται η ακύρωση της απόρριψης, ισχυριζόμενη ότι το Πρακτικό Δ.Σ. που υπέβαλε (χωρίς ψηφιακή υπογραφή) δεν απαιτείται κατά το στάδιο υποβολής προσφοράς, αλλά μόνο στη φάση της κατακύρωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τρία τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό 4.437.447,58€ (προ ΦΠΑ) για εξοπλισμό ΤΠΕ σε σχολεία Προσχολικής, Α/θμιας, Β/θμιας και ΕΠΑΛ της Περιφέρειας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων με αριθμό Φ.478.6/9/3129/Α2/9-1-2019, καθώς και την αποδοχή της προσφοράς της για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού, το οποίο αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ΤΠΕ στις σχολικές μονάδες Προσχολικής, Α/θμιας & Β/θμιας Εκπαίδευσης» με προϋπολογισμό 1.958.900,00€ προ ΦΠΑ. Η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε στο λανθασμένο επιχείρημα ότι το πρακτικό του Δ.Σ. που υπέβαλε δεν ήταν ψηφιακά υπογεγραμμένο, παρά το γεγονός ότι η προσκόμιση αυτού του εγγράφου δεν απαιτείται κατά το στάδιο υποβολής της προσφοράς, αλλά μόνο κατά το στάδιο κατακύρωσης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της συνιστά παράβαση των όρων της διακήρυξης και της κείμενης νομοθεσίας.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια αναλώσιμου υλικού εργαστηρίων (πλην αντιδραστηρίων), με κωδικό CPV 33790000-4. Ο διαγωνισμός αφορά σύμβαση διάρκειας ενός έτους με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 84.370,53 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ). Η αίτηση βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς δεν απαιτούνταν η υποβολή βεβαίωσης του κατασκευαστή του τελικού προϊόντος στο στάδιο υποβολής της προσφοράς, αλλά μόνο στο στάδιο κατακύρωσης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του έτερου συνδιαγωνιζόμενου και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αποκομιδή απορριμμάτων στο Δ.Ε. ................, με χρήση ειδικού εξοπλισμού όπως απορριμματοφόρα οχήματα και οχήματα πλύσης κάδων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο εξοπλισμό κατά την υποβολή της προσφοράς του. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι δύο από τα οχήματα που δήλωσε ο ανταγωνιστής του ήταν μισθωμένα υπό προϋπόθεση και ότι το όχημα πλύσης κάδων δεν πληρούσε τα τεχνικά χαρακτηριστικά που απαιτούνταν.

«Προμήθεια και εγκατάσταση εργαστηριακού εξοπλισμού βασικής έρευνας για τις ανάγκες των τμημάτων του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης».(...)Αποφαίνεται ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν για έλεγχο νομιμότητας τα οχτώ (8) σχέδια σύμβασης για την Προμήθεια και εγκατάσταση εργαστηριακού εξοπλισμού βασικής έρευνας για τις ανάγκες των τμημάτων του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής της: την υπαγωγή της προσφυγής, την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου σχετικά με την απόρριψη της προσφοράς της για το τμήμα 9 του διαγωνισμού και τη δήλωση αγοράς του τμήματος αυτού, καθώς και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εργαστηριακού επιστημονικού εξοπλισμού με εκτιμώμενη αξία 644.983,87 € χωρίς ΦΠΑ, για τον οποίο ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 599045/05-12-2022, η οποία ενσωμάτωνε και την απόφαση 571246/21-11-2022, ως προς το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια εξοπλισμού εικόνας, ήχου και φωτισμού» (Τμήμα 1), συγκεκριμένα προβολέων LED εξωτερικού χώρου, όπου απαιτούνταν 1 κινητό και 2 σταθερά συστήματα προβολέων ανά χώρο. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αβάσιμη, καθώς το προσφερόμενο προϊόν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές, ενώ επικαλείται αοριστία στην αιτιολογία της απόρριψης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή και βαθμολογήθηκε η προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, ενώ η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας απορρίφθηκε κατά το στάδιο αξιολόγησης και βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ενεργειακή αναβάθμιση και η εξοικονόμηση ενέργειας στο Δημοτικό Κολυμβητήριο, με χρήση ΑΠΕ (φωτοβολταϊκών συστημάτων), ηλιακών συλλεκτών, αντλιών θερμότητας και κατάλληλου εξοπλισμού για μείωση απωλειών ενέργειας. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταλληλότητα των διαγωνιζομένων και τη νομιμότητα της διαδικασίας αξιολόγησης.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1588/10-9-2021, κατά την οποία αποκλείστηκαν από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια τροφίμων, ποτών, καπνού και συναφών προϊόντων, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 683.050,22 ευρώ. Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ την 22-3-2021. Οι προσφεύγοντες θεωρούν ότι ο αποκλεισμός τους ήταν άδικος, καθώς οι αιτιολογίες για τον αποκλεισμό (έλλειψη βεβαίωσης πιστοληπτικής ικανότητας και δήλωσης συνεργασίας) δεν ήταν νόμιμες, αφού τα σχετικά δικαιολογητικά δεν απαιτούνταν να υποβληθούν με την προσφορά, αλλά ως δικαιολογητικά κατακύρωσης.