×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/159/2019

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «…» κατά της απόφασης του Υπουργού … που απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 12 του διαγωνισμού «Προμήθεια εργαστηριακού εξοπλισμού μονάδων επαγγελματικής εκπαίδευσης». Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόρριψης της προσφοράς της, υποστηρίζοντας ότι το Πρακτικό Δ.Σ. που προσκόμισε (χωρίς ψηφιακή υπογραφή) δεν απαιτούνταν κατά το στάδιο υποβολής προσφοράς, αλλά μόνο στο στάδιο κατακύρωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ΤΠΕ για επαγγελματική εκπαίδευση (εκτιμώμενη αξία 275.900,81€ + ΦΠΑ 24%). Η ΑΕΠΠ έκρινε ότι ο αποκλεισμός της προσφοράς ήταν άδικος, καθώς η διακήρυξη δεν επέβαλλε υποβολή του πρακτικού κατά τη φάση της προσφοράς.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/160/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή εναντίον της απόφασης του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων (αριθ. Φ.478.6/10/3130/Α2/9-1-2019), με την οποία απερρίφθη η προσφορά της και αποκλείστηκε από τη διαγωνιστική διαδικασία για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ΤΠΕ στις σχολικές μονάδες επαγγελματικής εκπαίδευσης της Περιφέρειας…» (εκτιμώμενη αξία 416.224,19€ προ ΦΠΑ). Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόρριψης, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης, καθώς η απόρριψη έγινε λόγω μη ψηφιακής υπογραφής ενός πρακτικού Δ.Σ., το οποίο όμως δεν απαιτούνταν κατά το στάδιο υποβολής της προσφοράς αλλά μόνο κατά το στάδιο κατακύρωσης. Η προσφεύγουσα ζητά τη δεκτικότητα της προσφοράς της και την επανεξέταση της διαδικασίας.


ΑΕΠΠ/162/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την επωνυμία «…» ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Υπουργού … (αριθ. Φ.478.6/8/3127/Α2/9-1-2019), η οποία απέρριψε την προσφορά της και την αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ΤΠΕ στις σχολική μονάδες της Περιφέρειας …». Αιτείται η ακύρωση της απόρριψης, ισχυριζόμενη ότι το Πρακτικό Δ.Σ. που υπέβαλε (χωρίς ψηφιακή υπογραφή) δεν απαιτείται κατά το στάδιο υποβολής προσφοράς, αλλά μόνο στη φάση της κατακύρωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τρία τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό 4.437.447,58€ (προ ΦΠΑ) για εξοπλισμό ΤΠΕ σε σχολεία Προσχολικής, Α/θμιας, Β/θμιας και ΕΠΑΛ της Περιφέρειας.


ΑΕΠΠ/161/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων με αριθμό Φ.478.6/9/3129/Α2/9-1-2019, καθώς και την αποδοχή της προσφοράς της για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού, το οποίο αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ΤΠΕ στις σχολικές μονάδες Προσχολικής, Α/θμιας & Β/θμιας Εκπαίδευσης» με προϋπολογισμό 1.958.900,00€ προ ΦΠΑ. Η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε στο λανθασμένο επιχείρημα ότι το πρακτικό του Δ.Σ. που υπέβαλε δεν ήταν ψηφιακά υπογεγραμμένο, παρά το γεγονός ότι η προσκόμιση αυτού του εγγράφου δεν απαιτείται κατά το στάδιο υποβολής της προσφοράς, αλλά μόνο κατά το στάδιο κατακύρωσης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της συνιστά παράβαση των όρων της διακήρυξης και της κείμενης νομοθεσίας.


ΑΕΠΠ/780/2019

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια αναλώσιμου υλικού εργαστηρίων (πλην αντιδραστηρίων), με κωδικό CPV 33790000-4. Ο διαγωνισμός αφορά σύμβαση διάρκειας ενός έτους με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 84.370,53 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ). Η αίτηση βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς δεν απαιτούνταν η υποβολή βεβαίωσης του κατασκευαστή του τελικού προϊόντος στο στάδιο υποβολής της προσφοράς, αλλά μόνο στο στάδιο κατακύρωσης.


ΕΑΔΗΣΥ/1152/2023

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 599045/05-12-2022, η οποία ενσωμάτωνε και την απόφαση 571246/21-11-2022, ως προς το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια εξοπλισμού εικόνας, ήχου και φωτισμού» (Τμήμα 1), συγκεκριμένα προβολέων LED εξωτερικού χώρου, όπου απαιτούνταν 1 κινητό και 2 σταθερά συστήματα προβολέων ανά χώρο. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αβάσιμη, καθώς το προσφερόμενο προϊόν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές, ενώ επικαλείται αοριστία στην αιτιολογία της απόρριψης.


ΑΕΠΠ/1619/2021

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1588/10-9-2021, κατά την οποία αποκλείστηκαν από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια τροφίμων, ποτών, καπνού και συναφών προϊόντων, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 683.050,22 ευρώ. Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ την 22-3-2021. Οι προσφεύγοντες θεωρούν ότι ο αποκλεισμός τους ήταν άδικος, καθώς οι αιτιολογίες για τον αποκλεισμό (έλλειψη βεβαίωσης πιστοληπτικής ικανότητας και δήλωσης συνεργασίας) δεν ήταν νόμιμες, αφού τα σχετικά δικαιολογητικά δεν απαιτούνταν να υποβληθούν με την προσφορά, αλλά ως δικαιολογητικά κατακύρωσης.


ΑΕΠΠ/984/2019

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του έτερου συνδιαγωνιζόμενου και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αποκομιδή απορριμμάτων στο Δ.Ε. ................, με χρήση ειδικού εξοπλισμού όπως απορριμματοφόρα οχήματα και οχήματα πλύσης κάδων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο εξοπλισμό κατά την υποβολή της προσφοράς του. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι δύο από τα οχήματα που δήλωσε ο ανταγωνιστής του ήταν μισθωμένα υπό προϋπόθεση και ότι το όχημα πλύσης κάδων δεν πληρούσε τα τεχνικά χαρακτηριστικά που απαιτούνταν.


ΑΕΠΠ/181/2019

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 255/2018, η οποία ενέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση αντλιών θερμότητας και ισοθερμικού καλύμματος στο Δημοτικό Κολυμβητήριο του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες ενεργειακής αναβάθμισης με προϋπολογισμό 248.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής φυσικού φακέλου, ήταν παράνομη, καθώς τα περισσότερα έγγραφα δεν απαιτούσαν έντυπη μορφή σύμφωνα με το Ν.4250/2014, και ότι η διακήρυξη δεν επέβαλλε ρητά ποινή αποκλεισμού για εκπρόθεσμη υποβολή φυσικού φακέλου.


ΑΕΠΠ/1219/2021

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή του, ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που τον απέκλεισε από τη διαδικασία για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για το ακτινολογικό εργαστήριο του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου, συγκεκριμένα ενός ψηφιακού ακτινολογικού συγκροτήματος και άλλου σχετικού εξοπλισμού, με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 475.806,45 ευρώ. Ο προσφεύγων επικεντρώνεται στο τμήμα που αφορά το ψηφιακό ακτινολογικό συγκρότημα, επιμέρους εκτιμώμενης αξίας (χωρίς ΦΠΑ) 185.483,87 ευρώ, υποστηρίζοντας ότι η απόρριψη της προσφοράς του δεν ήταν δικαιολογημένη. Η απόφαση της αναθέτουσας αρχής βασίστηκε στο γεγονός ότι η προσφορά του προσφεύγοντα περιελάμβανε λειτουργικό σύστημα Windows 7, το οποίο δεν υποστηριζόταν πλέον από τον κατασκευαστή και δεν έπλητε τις προδιαγραφές ασφαλείας και σύγχρονης τεχνολογίας που απαιτούνταν για την προστασία ιατρικών δεδομένων.


ΑΕΠΠ/186/2018

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κορινθίων, με την οποία αποκλείστηκε από τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας για την προμήθεια εξοπλισμού διαχείρισης αστικών στερεών αποβλήτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια εξοπλισμού, συμπεριλαμβανομένων συστημάτων ζύγισης, παραγωγικού εξοπλισμού, μηχανημάτων φόρτωσης, περονοφόρων μηχανημάτων και φορτηγών οχημάτων. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η προσφορά της δεν εκτιμήθηκε σωστά και ότι η απόρριψη της ήταν παράνομη, ενώ ζήτησε την αποδοχή της δικής της προσφοράς και τον αποκλεισμό της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας.