H προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 76/24.03.2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά της στον δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια κάδων απορριμμάτων» (συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 96.666,00€ πλέον ΦΠΑ 24%). Ο αποκλεισμός της βασίστηκε στην έλλειψη υποβολής υπεύθυνης δήλωσης του κατασκευαστή των τροχών, που απαιτούνταν από τη διακήρυξη ως απαραίτητη (επί ποινή αποκλεισμού). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απαίτηση αυτή ήταν υπέρμετρη, αφού οι ρόδες αποτελούν μέρος του τελικού προϊόντος (κάδων) και όχι αυτοτελές αντικείμενο της σύμβασης.

Δικαιολογητικά συμμετοχής σε διαγωνισμό προμήθειας του Δημοσίου, σύμφωνα με τα άρθρα 8, 8α και 18 του ΠΔ 118/2007.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Η προσκομιζόμενη από τον συμμετέχοντα, ο οποίος δεν είναι ο ίδιος κατασκευαστής του τελικού προϊόντος, σε διαγωνισμό προμήθειας του Δημοσίου, περιγραφή του τεχνικού εξοπλισμού της επιχείρησης που κατασκευάζει τα προσφερόμενα είδη και των μέτρων που λαμβάνει αυτή για την εξασφάλιση της ποιότητάς τους, πρέπει να έχει εκδοθεί από την κατασκευάστρια επιχείρηση. 2. Αν ο συμμετέχων στο διαγωνισμό δεν κατασκευάζει ο ίδιος τα προσφερόμενα είδη σε δικό του εργοστάσιο και τα οποία θα τεθούν στη διάθεσή του μέσω ενδιάμεσου τρίτου προσώπου, ενεργούντος ως εμπορικού αντιπροσώπου, πράκτορα ή διανομέα του κατασκευαστού οίκου, απαιτείται, επί ποινή απαραδέκτου, η υποβολή δήλωσης από τον προσφέροντα για την επιχειρηματική μονάδα που θα κατασκευαστούν τα υπό προμήθεια είδη καθώς και για τον τόπο εγκατάστασής της, και η υποβολή υπεύθυνης δήλωσής του ότι η κατασκευή του τελικού προϊόντος θα γίνει από την επιχείρηση στην οποία ανήκει ή η οποία εκμεταλλεύεται ολικά ή μερικά τη μονάδα κατασκευής του τελικού προϊόντος, ενώ η συνδρομή της προϋπόθεσης που απαιτεί, επί ποινή απαραδέκτου, το άρθρο 18 παρ. 3 εδ. β του ΠΔ 118/2007 καλύπτεται και με την υποβολή δήλωσης του προσφέροντος, ότι το ενδιάμεσο πρόσωπο έχει αποδεχθεί έναντί του την εκτέλεση της συγκεκριμένης προμήθειας, εφ όσον όμως η εξουσία του ενδιάμεσου προσώπου να δεσμεύει, με δήλωση του νομίμου εκπροσώπου του, τον κατασκευαστή οίκο, πιστοποιείται από στοιχεία, υποβαλλόμενα με την προσφορά, επί ποινή απαραδέκτου αυτής.

Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «…» κατά της απόφασης του Υπουργού … που απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 12 του διαγωνισμού «Προμήθεια εργαστηριακού εξοπλισμού μονάδων επαγγελματικής εκπαίδευσης». Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόρριψης της προσφοράς της, υποστηρίζοντας ότι το Πρακτικό Δ.Σ. που προσκόμισε (χωρίς ψηφιακή υπογραφή) δεν απαιτούνταν κατά το στάδιο υποβολής προσφοράς, αλλά μόνο στο στάδιο κατακύρωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ΤΠΕ για επαγγελματική εκπαίδευση (εκτιμώμενη αξία 275.900,81€ + ΦΠΑ 24%). Η ΑΕΠΠ έκρινε ότι ο αποκλεισμός της προσφοράς ήταν άδικος, καθώς η διακήρυξη δεν επέβαλλε υποβολή του πρακτικού κατά τη φάση της προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει: 1) Την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας [...] για την Ομάδα Α1, επειδή αυτή δεν πληροί τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν είναι η παραγωγός του τελικού προϊόντος (είδος «ΣΑΠΟΝΙ»). 2) Την απόρριψη της προσφοράς του οικονομικού φορέα [...] για το είδος «ΟΔΟΝΤΟΚΡΗΜΑ», επειδή υπέβαλε τρεις εναλλακτικές προσφορές χωρίς διευκρίνιση ποια είναι η κύρια, παραβιάζοντας τον νόμο και τη Διακήρυξη. 3) Την απόρριψη της προσφοράς του οικονομικού φορέα [...] για το είδος «ΥΓΡΟ ΑΠΟΡΡΙΠΤΙΚΟ ΠΙΑΣΩΝ», επειδή ανέφερε δύο διαφορετικούς προμηθευτές, χωρίς να πληροί τις απαιτήσεις για τεκμηρίωση της παραγωγής και ποιότητας.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης απόρριψης της τεχνικής της προσφοράς, την επαναξιολόγησή της και τη διενέργεια αξιολόγησης της οικονομικής της προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια αναλώσιμου υλικού (τόνερ) εκτυπωτικών μηχανημάτων για την κάλυψη των αναγκών της αναθέτουσας αρχής και των υπηρεσιών αρμοδιότητάς της για ένα έτος, με προϋπολογισμένη δαπάνη 203.000,00€ πλέον ΦΠΑ 24%. Η προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης που απέρριψε την τεχνική προσφορά της λόγω μη προσκόμισης έγγραφης βεβαίωσης του κατασκευαστή των εκτυπωτών ή του επίσημου αντιπροσώπου τους στην Ελλάδα, καθώς και λόγω ελλείψεων σε πιστοποιητικά ISO 9001 και 14001.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή εναντίον της απόφασης του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων (αριθ. Φ.478.6/10/3130/Α2/9-1-2019), με την οποία απερρίφθη η προσφορά της και αποκλείστηκε από τη διαγωνιστική διαδικασία για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ΤΠΕ στις σχολικές μονάδες επαγγελματικής εκπαίδευσης της Περιφέρειας…» (εκτιμώμενη αξία 416.224,19€ προ ΦΠΑ). Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόρριψης, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης, καθώς η απόρριψη έγινε λόγω μη ψηφιακής υπογραφής ενός πρακτικού Δ.Σ., το οποίο όμως δεν απαιτούνταν κατά το στάδιο υποβολής της προσφοράς αλλά μόνο κατά το στάδιο κατακύρωσης. Η προσφεύγουσα ζητά τη δεκτικότητα της προσφοράς της και την επανεξέταση της διαδικασίας.

Έννοια του «τελικού προϊόντος», κατά τις διατάξεις του ΠΔ 118/2007.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ως «τελικό προϊόν» κατά τις διατάξεις του ΠΔ 118/2007 νοείται αυτό καθ αυτό το είδος που αποτελεί αντικείμενο της προμήθειας, όπως αυτό προσδιορίζεται στην οικεία διακήρυξη και στις τεχνικές προδιαγραφές. Σε περίπτωση που το τελικό προϊόν, δεν κατασκευάζεται από τον υποψήφιο προμηθευτή, αλλά το προμηθεύεται από τρίτον, ως κατασκευαστής του «τελικού προϊόντος» νοείται ο τρίτος με τον οποίο συναλλάσσεται ο υποψήφιος προμηθευτής, ο οποίος αναλαμβάνει την τελική επεξεργασία και κατασκευή του προϊόντος, ανεξαρτήτως εάν τμήμα ή φάση της επεξεργασίας και παραγωγής αυτού γίνεται από άλλο πρόσωπο για λογαριασμό αυτού που έναντι του υποψήφιου προμηθευτή αναλαμβάνει την τελική επεξεργασία και κατασκευή του υπό προμήθεια είδους.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται: α) την ακύρωση του υπ’ αρ. 23/25-9-2019 πρακτικού συνεδρίασης του Δ.Σ. του νοσοκομείου, με το οποίο εγκρίθηκε το συμπληρωματικό πρακτικό αξιολόγησης τεχνικών προσφορών (υπ’ αρ. πρωτ. 19049/25-9-2019) και απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά της, β) την αποδοχή του παραδεκτού της προσφοράς της και γ) τη συμμετοχή της στο επόμενο στάδιο της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων με CPV κωδικό, διάρκειας 365 ημερών και προϋπολογιζόμενης αξίας 60.427,895 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), αποτελούμενο από 108 είδη. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι οι δηλώσεις που προσκόμισε, αν και δεν προέρχονταν απευθείας από τον κατασκευαστή αλλά από την εταιρεία διανομής (θυγατρική του κατασκευαστή), συμμορφώνονταν με τους όρους της Διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ΄ αριθμ. 382/Β9-15/7/2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποφασίστηκε η ματαίωση του δημόσιου διαγωνισμού για το Τμήμα 14, λόγω απόρριψης της προσφοράς της. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια αναλώσιμων εργαστηρίων με εκτιμώμενη αξία 63.882,02€ (συν ΦΠΑ), στο πλαίσιο του Υποέργου 11 της Πράξης «Παρακολούθηση και καταγραφή της κατάστασης των υδάτων της …». Η απόρριψη βασίστηκε στο ότι το ΕΕΕΣ είχε υπογραφεί 14 ημέρες πριν την καταληκτική ημέρα υποβολής προσφορών, ενώ απαιτούνταν να έχει υπογραφεί έως 10 ημέρες πριν. Η προσφυγή θεμελιώνει την αναγνώριση του ότι η ερμηνεία του οικείου όρου της διακήρυξης πρέπει να επιτρέπει τη υπογραφή του ΕΕΕΣ έως 10 ημέρες πριν την υποβολή της προσφοράς (και όχι πριν την καταληκτική ημερομηνία), ώστε να μην περιορίζεται άδικα ο χρόνος υποβολής.

Προμήθεια νοσοκομειακών κλινών...Συνεπώς, οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας σύμφωνα με τους οποίους «… τα τεχνικά φυλλάδια δεν εκδίδονται από τον κατασκευαστή με γνώμονα τους όρους μιας συγκεκριμένης διακήρυξης, αλλά περιλαμβάνουν το σύνολο των δυνατών προδιαγραφών, συνεπώς και διαστάσεων, στις οποίες προσφέρονται από τον κατασκευαστή τα προσφερόμενα είδη …», κατά το μέρος που με αυτούς προβάλλεται ότι τα υποβληθέντα από αυτήν τεχνικό φυλλάδιο και εγχειρίδιο χρήσης αφορούν σε περισσότερα του ενός είδη, είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι. Η αναθέτουσα αρχή, όπως προαναφέρθηκε, στην αιτιολογία απόρριψης της προσφοράς της προσφεύγουσας έλαβε υπόψη της τις εξωτερικές διαστάσεις της κλίνης, ως προς το πλάτος, δε, στο οποίο αφορά η με α/α 8 τεχνική προδιαγραφή, έλαβε υπόψη της τη διάσταση 102 εκ., η οποία αποτυπώνεται στο προσκομισθέν από την προσφεύγουσα εγχειρίδιο χρήσης και δεν πληροί την απαίτηση της με α/α 8 τεχνικής προδιαγραφής. Εκ των ως άνω προκύπτει ότι κατά την απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας ελήφθη υπόψη στοιχείο της προσφοράς της από το οποίο προκύπτει απόκλιση του προσφερόμενου προϊόντος από την τεχνική προδιαγραφή με α/α 8, σε κάθε, δε, περίπτωση, ασάφεια ως προς την πλήρωση της τεχνικής αυτής προδιαγραφής. Συνεπώς, σε συμφωνία με τους όρους της διακήρυξης, αν και με άλλη ειδικότερη αιτιολογία, αποκλείστηκε η προσφορά της προσφεύγουσας.