Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της αποφάσεως της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 244/2020, κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά του τρίτου και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος στην Κατηγορία 1(Α-Β) του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων (παντοπωλείο, κρεοπωλείο, κατεψυγμένα, οπωροπωλείο), καφέ, αφεψημάτων και αναψυκτικών-ποτών για ένα έτος, με συνολική ενδεικτική προϋπολογισθείσα δαπάνη 195.988,81€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσκόμισε την απαιτούμενη πιστοποίηση HACCP του παραγωγού για το τυρί gouda, παράβαση που σύμφωνα με τη διακήρυξη οδηγεί σε αποκλεισμό της προσφοράς.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης που ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων για τα Καταστήματα Κράτησης της Αττικής. Συγκεκριμένα, ζητούν τον αποκλεισμό ορισμένων εταιρειών από τα τμήματα 'κατεψυγμένα κρέατα', 'κατεψυγμένα ψάρια και μαλάκια' και 'κατεψυγμένα λαχανικά', καθώς και τον επαναπροσδιορισμό των μειοδοτών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων για το σισίτιο των κρατουμένων για διάστημα 10 μηνών, με προϋπολογισμό 1.948.780,09 €.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την αναθεώρηση της απόρριψης της προσφοράς της για την ομάδα Α΄ του Φορέα Γ΄, η οποία αφορούσε την προμήθεια τροφίμων για το κοινωνικό παντοπωλείο του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε διάφορα προϊόντα διατροφής όπως ζυμαρικά, ρύζι, γάλα εβαπορέ, αλεύρι, όσπρια, ζάχαρη, συμπυκνωμένο χυμό ντομάτας, φρυγανιές και ελαιόλαδο, με προϋπολογισμένη δαπάνη 334.704,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι πληροί τις προϋποθέσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, καθώς έχει εκτελέσει συμβάσεις συνολικής αξίας 372.903,70€, υπερβαίνωντας το απαιτούμενο όριο.

Η προσφεύγουσα στην προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 31796/25.04.2019 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάδειξης προμηθευτών ειδών αρτοτροφοδοσίας για τη Γενική Διεύθυνση Κράτησης Κομοτηνής. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια ποικίλων ειδών τροφίμων, όπως αυγά, τυροκομικά, γαλακτοκομικά, ζαχαροπλαστικής, αρτοποιείου, παντοπωλείου, ρύζι, όσπρια, ζυμαρικά, σαλάτες, οπωρολαχανικά, κατεψυγμένα λαχανικά και ψάρια, κρέατα, πουλερικά, ελαιόλαδο, ηλιέλαιο, μπαχαρικά και αναψυκτικά. Η προσφυγή εστιάζει στον ισχυρισμό ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη τις διαδικαστικές απαιτήσεις της διακήρυξης, καθώς η παρεμβαίνουσα δεν προσέφερε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για τη συμμετοχή της στη διαγωνιστική διαδικασία, με συνέπεια η απόφαση ανάθεσης να κηρυχθεί μη νόμιμη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αμφισβητεί την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα για το Τμήμα Γ΄ (Είδη Κρεοπωλείου) ενός δημόσιου ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων συνολικού προϋπολογισμού 175.277,38 € με ΦΠΑ, κατανεμημένα σε έξι τμήματα (π.χ. παντοπωλείο, οπωροπωλείο, κρεοπωλείο κ.λπ.). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο φορέας δεν υπέβαλε την απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986, η οποία επιβεβαιώνει τη συμμόρφωση των ειδών με τις τεχνικές προδιαγραφές της μελέτης, κάτι που συνιστά ουσιώδες έλλειμμα και δικαιολογεί την απόρριψη της προσφοράς του.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε: α) να γίνει δεκτή η προσφυγή της, β) να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 436/2017 πράξη της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Γλυφάδας που απέρριψε την προσφορά της, γ) χορήγηση αναστολής εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης και λήψη κατάλληλων προσωρινών μέτρων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε διεθνή ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για προμήθεια τροφίμων μακράς διαρκείας για κοινωνικό παντοπωλείο (συσσίτιο) και προμήθεια τροφίμων & λοιπών αναλωσίμων ειδών παντοπωλείου (συνολικός προϋπολογισμός 307.991,44€) με κριτήρια κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή και το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης για συγκεκριμένα είδη όπως ελαιόλαδο.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής για τη διεξαγωγή του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων για τα Καταστήματα Κράτησης του νομού Αττικής. Ειδικότερα, ζήτησαν τον αποκλεισμό ορισμένων εταιρειών που κρίθηκαν ως μειοδότριες, καθώς και την απαράδεκτη αποδοχή οικονομικών προσφορών και τεχνικών δικαιολογητικών που δεν πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης, με στόχο τη δική τους ανάδειξη ως νόμιμων αναδόχων για τμήματα όπως κατεψυγμένα κρέατα, ψάρια, λαχανικά, αυγά ωοσκοπημένα και λοιπά είδη παντοπωλείου.

Οι προσφεύγουσες (μια ανώνυμη εταιρεία και μια ετερόρρυθμη εταιρεία) ζητούν την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 38/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία επικυρώθηκε το πρωτόκολλο που απέρριψε τις προσφορές τους για συγκεκριμένες ομάδες προϊόντων στον δημόσιο διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες του Δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό €368.513,39, και περιελάμβανε 17 ομάδες προϊόντων, όπως γάλα, κρέας, ψάρια, αρτοποιήματα, αναψυκτικά κ.ά. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι απορρίψεις των προσφορών τους βασίστηκαν σε εσφαλμένα κριτήρια.

Εάν επιτρέπεται η απεικόνιση της ελληνικής σημαίας στις συσκευασίες εμπορικών προϊόντων-τροφίμων.(..)
Η χρήση της ελληνικής σημαίας, ως ένδειξη γεωγραφικού προσδιορισμού, δηλαδή τόπου προέλευσης ή χώρας καταγωγής ενός τροφίμου ή πρωταρχικού συστατικού του στις συσκευασίες τροφίμων είναι νόμιμη (ομόφωνα).

Προμήθεια τροφίμων:..ζητείται η ανάκληση της 36/2016 Πράξεως του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά η αιτούσα, σύμφωνα με τη ρητή πρόβλεψη των άρθρων 14 και 21 της διακήρυξης, όφειλε να υποβάλλει ενιαίο ποσοστό έκπτωσης και για τα τρία είδη της Ομάδας 5. Επειδή, όμως, ο μέσος και για τα τρία είδη όρος έκπτωσης που η ανακηρυχθείσα ανάδοχος προσέφερε ανέρχεται σε 15% και συνακόλουθα ενόψει και των ζητούμενων ποσοτήτων (24% για τα 30.000 κιλά φιλέτου βακαλάου χωρίς οστά, 14% για τα 44.000 κιλά φιλέτου πέρκας και 7% για 2.400 κιλά φιλέτου πέρκας σε τεμάχια) η προσφορά της είναι κατά πολύ χαμηλότερη της όμοιας της συνυποψήφιας εταιρείας ... ΑΕ που προσέφερε ενιαίο ποσοστό έκπτωσης 5%, για όλα τα είδη, το Τμήμα κρίνει ότι δικαιολογημένα, στην προκειμένη περίπτωση, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο σχετικό λόγο ανάκλησης, η αναθέτουσα αρχή προέβη στην κατακύρωση της εν λόγω προμήθειας στην αιτούσα.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η ένδικη αίτηση ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές, να απορριφθεί η παρέμβαση της εταιρείας «... ….», να ανακληθεί εν μέρει, η προσβαλλομένη 36/2016 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, να επιτραπεί η υπογραφή του σχεδίου συμβάσεως μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου … και της αιτούσας εταιρείας «...», για την προμήθεια των τροφίμων της ομάδας 5 του Πίνακα Α (Κατεψυγμένα Ψάρια – 2 είδη) και του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της εταιρείας «... ΕΠΕ», για την προμήθεια των τροφίμων της ομάδας 5 του Πίνακα Α (Κατεψυγμένα Ψάρια – 1 είδος) και να διαταχθεί η απόδοση του κατατεθέντος παραβόλου στην αιτούσα (άρθρο 73 παρ. 4 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο).